аспирант
В статье рассматривается Ив Кляйн и проблема солипсизма на примере «Манифеста отеля "Челси"» (1961 г.). Демонстрируется, что этот манифест представляет собой дань личности Кляйна и его творчества. Показывается, как французский художник выстраивает этот индивидуальный манифест. Отражается, как И. Кляйн показывает себя в нем, при этом описывая все происходящее с ним. Делается вывод о том, что подлинным солипсистом Кляйн не был, его солипсизм был методологическим − для достижения нужных ему целей.
западное искусство ХХ в., Ив Кляйн, художники Франции, «Манифест отеля "Челси"», концептуальное искусство, новый реализм, минимализм, неодадаизм, солипсизм
Данная статья была вдохновлена отрывком про Ива Кляйна и его «Манифест отеля "Челси"» из книги известного западного историка − Эрика Хобсбаума «Разломанное время. Культура и общество в двадцатом веке» [1, с. 20-21].
Ив Кляйн − один из самых знаменитых французских художников-авангардистов середины ХХ в. В российском искусствоведческом пространстве крайне мало научных работ о личности рассматриваемого художника и о его творчестве. В свой черед, это мини-исследование отчасти поможет заполнить то белое пятно о творчестве французского авангардного художника в области научных текстов про него на русском языке. Со всеми имеющимися письменными работами и произведениями И. Кляйна можно ознакомиться по данным ссылкам [2; 3].
Новизна текущей статьи заключается в том, что в ней впервые рассматривается проблема солипсизма в творчестве Ива Кляйна в отечественном искусствоведении.
Материалом для рассматриваемой статьи послужили как художественные и теоретические работы самого Кляйна, так и труды исследователей относительно личности французского художника и его творчества. Как видно из названия статьи, особое внимание уделено тексту «Манифест отеля "Челси"».
Прежде чем перейти непосредственно к основной части статьи, нужно дать определение понятию «солипсизм». Солипсизм (от лат. solus − «одинокий» и ipse − «сам») − мировоззренческая позиция, согласно которой единичное индивидуальное сознание является единственной подлинной реальностью, в то время как объективная реальность окружающего мира отрицается.
Весь текст «Манифеста отеля "Челси"» (1961 г.) Ив Кляйн посвящает целиком себе и своему творчеству [4]. Вот что Э. Хобсбаум пишет по этому поводу: «...есть еще один классический тип индивидуального манифеста — путешествие внутрь самого себя, которое не берет в расчет никого, кроме автора-солипсиста» [1, c. 20]. Действительно, манифест Кляйна ставит в центр себя и свои творения, что заметно на всем его протяжении [4], совсем не упоминая о своих творческих истоках или о каких-либо иных художниках, повлиявших на него. Хобсбаум называет «Манифест отеля "Челси"» крайним примером индивидуального типа манифеста [Цит по: 1, с. 20]. Британский историк фиксирует, что И. Кляйн «построил все свое творчество на монохромной живописи, на мгновенно узнаваемом темно-синем оттенке (International Klein Blue). И больше ничего: на квадратных и вытянутых холстах, на объемных предметах (в основном губках), на живых моделях, вымазанных в краске» [1, c. 20]. В данном случае с Э. Хобсбаумом нельзя согласиться, так как Кляйн осуществлял, например, перформансы («Пустота», «Прыжок в пустоту»), а также придумал «Монотонную симфонию», кроме того, он всячески «брал в соавторы природу» (использовал для создания произведений искусства огонь и воду) и т.д. Хобсбаум считает, что «манифест объясняет это одержимостью художника голубым небом — хотя кляйновский синий дальше от небесно-голубого, чем любой другой оттенок этого цвета» [1, c. 20].
Известный арт-критик Тьерри де Дюв утверждает, что Кляйн − мистик и мистификатор одновременно: мистик, потому что мистификатор, а мистификатор, потому что мистик [Цит по: 5, с. 64]. Вполне вероятно, что И. Кляйн, выступив в качестве мистификатора, придумал легенду о подростке, созерцающем голубое небо апостериори (точно это неизвестно — это одна из версий этого события), но это не так существенно как тот факт, что темно-синий французского художника в оттенках далеко отстоит от небесно-голубого (что и утверждает Хобсбаум). Вот что Кляйн пишет в манифесте об этом: «В тот самый день, когда я лежал на пляже в Ницце, я начал испытывать ненависть к птицам, летающим здесь и там, на моем прекрасном голубом безоблачном небе, потому что они пытались проделать дыры в самых красивых и великих из моих работ. Нужно уничтожить птиц до последней особи» [4]. В «прекрасном голубом безоблачном небе» Кляйн и увидел, согласно легенде, IKB, который, в свою очередь, имеет темно-синий оттенок. Как французский художник усмотрел в небе именно IKB, а не любой другой оттенок синего цвета остается загадкой.
Еще один известный западный арт-критик Бенджамин Бухло заявляет, что зачастую Кляйн оказывался в механизме «wishful thinking» – выдавал желаемое за действительное. Так, он соврал, что придумал монохромию и изобрел международный синий цвет Кляйна («International Klein Blue»), произвел мистификацию размера, даты и места создания, иногда даже мистифицировал местонахождения своих монохромных картин [6, с. 308-315], и все это ради того, чтобы получить известность в как можно больших масштабах.
По этой же причине Кляйн и пишет свой манифест с разъяснениями своих творений. Он, в полной мере, восхваляет себя и свои художественные решения, показывая их оригинальность и самобытность, максимально пытаясь оставить свой заметный след в истории западного искусства. Кроме того, он нигде в манифесте не использует местоимение «мы» и огромное количество раз применяет местоимение «я», что также показывает его заинтересованность своим дальнейшим будущим в качестве художника.
Далее Эрик Хобсбаум пишет: «Не стоит объяснять, что Кляйн обрел и критиков, которые объяснили глубину его произведений, и арт-дилеров, которые эти произведения успешно продавали» [1, c. 21]. Конечно, благодаря легитимизирующему документу − манифесту, это было сделать намного проще, ведь Кляйн в нем увлекательно и красочно описывал себя и свои произведения, которые, для человека, мыслящего в рамках капитализма, выглядели как продукты, как некий капитал, которым можно, при желании и определенных возможностях, завладеть. Хотя в манифесте Ив Кляйн и подавал себя как солипсист, тем не менее он все же жаждал признания, славы и денег, что совсем не свойственно подлинному солипсисту. Солипсизм у И. Кляйна был лишь стратегией завладения вниманием других людей, чтобы получить от них нечто нужное ему − то же внимание, признание, славу, в результате − деньги и т.д.
В итоге, Э. Хобсбаум заключает свой пассаж о И. Кляйне следующими словами: «Получил он и то бессмертие, которого заслуживал, когда галерея Гагосяна оформила копирайт на его манифест» [1, c. 21]. Благодаря копирайту «Манифеста отеля "Челси"» галереей Гагосяна французский художник получил посмертную славу в виде охраны прав на свой манифест и денежных выплат − он добился того, что искал всю свою короткую жизнь в качестве художника.
В заключение, можно отметить, что, несмотря на кажущийся солипсизм его, солипсистом в мировоззренческом (теоретическом или философском) смысле этого понятия Кляйн не был. Его солипсизм был другим − методологическим, который позволял ему казаться тем, кем он хотел казаться − мистиком и мистификатором, жаждущим, чтобы приняли его и его творения целиком и полностью такими, какие они есть.
1. Хобсбаум Э. Разломанное время. Культура и общество в двадцатом веке. – Москва: Издательство ACT : CORPUS, 2017. – 384 с.
2. Klein Y. Paintings. URL: http://www.yvesklein.com/fr/oeuvres/ (дата обращения: 05.04.2020).
3. Klein Y. Texts. URL: http://www.yvesklein.com/fr/ecrits/ (дата обращения: 05.04.2020)
4. Klein Y. Le Manifeste de l’Hôtel Chelsea (1961). URL: http://mediation.centrepompidou.fr/education/ressources/ENS-yves_klein/ENS-Yves_Klein.htm#texte (дата обращения: 05.04.2020)
5. Дюв Т. де Невольники Маркса: Бойс, Уорхол, Кляйн, Дюшан. – Москва: Ад Маргинем Пресс, 2016. – C. 57-80.
6. Бухло Б.Х. Д. Неоавангард и культурная индустрия. Статьи о европейском и американском искусстве 1955-1975 годов. – Москва: V-A-C press, 2016. – C. 308-315.
