аспирант
Цель работы – на основе анализа научных представлений о политическом активизме в социальных сетях исследовать практики его проявления в современном политическом процессе России, в частности в Москве, Екатеринбурге и Шиесе. В качестве основных методов в работе использованы сравнительно-политологический подход, метод Case Study и контент-анализ. Проведенный анализ последних политических событий показывает, что современные онлайн-технологии и формы гражданского самовыражения позволили вовлечь в политический дискурс пассивных политических субъектов и качественно изменили процесс коммуникации в сети. В работе описывается стихийное зарождение интернет-активизма в России и рост его влияния. Рассмотрены роль интернета в активизации гражданской позиции, выделяются основные каналы / интернет-платформы (YouTube, telegram-каналы и т.д.) и их функции в интернет-активизме. Отмечается, что протестные акции в сети формировались на добровольных и открытых для всех началах. Консолидировавший различные слои населения вокруг решения локальных проблем интернет-активизм способствовал гражданской мобилизации и информированности о протестах. Утверждается, что при определенных условиях повестка дня в российских медиа может быть сформирована преимущественно за счет активизации масс в интернет-пространстве. Делается вывод, что в краткосрочной перспективе интернет-борьба власти и общества может создать новую политическую реальность в России, в том числе из-за растущего недовольства конвенциональными формами политического участия. Протестные акции, организованные с помощью интернета, ранее не частые явления, за последние годы стали весьма распространенными в российской политике. Практическая значимость работы заключается в том, что результаты исследования вносят уточняющий вклад в развитие теоретической базы исследований интернет-активизма.
интернет-активизм, контент-анализ, политическое участие, онлайн-протест, гражданское общество, интернет-активизм, социальные сети
Введение
Участие в политической жизни относится к набору политических действий, которые люди осуществляют в обществе [12]. Это связано с проявлением гражданской позиции, но лишь только небольшая часть социума активно участвует в политической жизни. В настоящее время мы становимся свидетелями трансформации политического участия, которое под влиянием развития информационных технологий, роста индивидуализма, уровня образования принимает менее институционализированные формы. К ним относятся комментарии, репосты, лайки в социальных сетях, форумы и т.д.
В демократических режимах участие в политической жизни представляется в качестве фундаментальной ценности, связанной с понятием гражданства, в частности посредством осуществления голосования. К традиционному политическому участию следует отнести политические действия, которые осуществляются в правовых рамках, не ставя под сомнение легитимность системы (участие в политической жизни в партии, избирательной кампании, политической дискуссии или мониторинг новостей в СМИ).
В современных условиях в связи с развитием новых технологий большую популярность приобретает мобильный интернет, что привело к трансформации интернет-практик. Теперь с помощью смартфонов и планшетов можно пользоваться поисковиками (Яндекс, Gооgle, Рамблер и т.д.), читать последние новости, высказывать свое мнение по общественно значимым проблемам на интернет-платформах, в блогах в оперативном режиме посещать сайты партий, движений, неправительственных организаций, жертвовать деньги в благотворительные фонды, подписывать петиции, распространять информацию о политических событиях и местных проблемах через мессенджеры (WhatsApp, Viber, Telegram и др.), обмениваться в них мгновенными сообщениями.
В настоящее время распространены telegram-каналы. Это специфическая интернет-платформа для политической коммуникации, где используется сквозное шифрование, которое защищает переписку и разговор. За последние несколько лет каналы превратились в полноценную систему. Их используют журналисты, политики, общественные деятели. Главной особенностью telegram-каналов является анонимность, а также высокая конверсия. Этим обусловлена их популярность. К тому же в telegram-каналах собраны важные новости в сжатом виде. В конце первого квартала 2020 г. количество пользователей Telegram составило 400 млн чел. Таким образом, есть все основания полагать, что количество пользователей мессенджера будет и дальше расти[1].
Цель работы – на основе анализа научных представлений о политическом активизме в социальных сетях исследовать практики его проявления в современном политическом процессе России, в частности в Москве, Екатеринбурге и Шиесе. Для того чтобы реализовать цель работы необходимо решить следующие исследовательские задачи: систематизировать накопленный теоретический и практический опыт исследований по проблематике политического участия в интернете; диверсифицировать формы интернет-активизма; изучить с помощью метода Case Study политический активизм в социальных сетях на примерах Москвы, Екатеринбурга и Шиеса; провести контент-анализ сообщений по делу И. Голунова посредствам изучения медиапространства «Яндекс. Новости»; проанализировать влияние интернет-активизма на развитие гражданского общества в современной России.
Предметом работы является политический интернет-активизм, относящийся к современным неконвенциональным формам политического участия, что активно обсуждается в научном сообществе и по сей день [10, 16 и др.]. Французский политолог Ф. Брауд в «Политической социологии» определяет политическое участие следующим образом: «Совокупность действий, индивидуальных или коллективных, которые могут оказать влияние на функционирование политической системы» [14, с. 407-408]. Более широкое определение политического участия, на наш взгляд, подходит для описания современных политических процессов и дает возможность рассматривать формы политической онлайн-коммуникации как полноценный вид политического участия. Тем самым, под политическим онлайн-активизмом можно понимать любую деятельность, содержащую экспрессию своей политической позиции и / или мотивирующую часть, призывающую остальных участников дискуссии предпринять какие-то политические действия.
Обзор научной литературы
Проблематика интернет-активизма в ее преломлении контексте концепции политической коммуникации возникла совсем недавно. Лишь с появлением интернета такие явления как гражданский активизм, неконвенциональные формы политического участия, политическая вовлеченность вышли на новый уровень интеграции в политический дискурс.
На сегодняшний день во многих государствах традиционные формы участия теряют свою легитимность / доступность. Люди предпочитают отстаивать свою гражданскую позицию в интернете, нежели на выборах. «С развитием цифровых технологий появляются серьезные возможности для таргетирования информационно-коммуникационного воздействия», о которых пишут С.В. Володенков и В.В. Митева. Создаются «информационные капсулы, максимально учитывающие ценностно-смысловые и поведенческие особенности индивидов и групп» [3, с. 122].
А.В. Манойло полагает, что набирают популярность технологии конфликтной политической мобилизации в социальных сетях [7]. В частности, технология сетевой структуры управления конфликтом, где создаются группы, посвященные единой проблематике. Благодаря данной технологии конфликт, изначально возникший на местном уровне, может перерасти в федеральный. Как это, к примеру, произошло в Шиесе и Екатеринбурге.
Политическое участие также включает в себя и другие формы гражданской активности, которые относятся к неформальным. Они могут быть связаны с нарушением законности и ставят под сомнение легитимность политической системы – митинги, демонстрации, пикетирование, забастовки, кампании неповиновения или бойкота, насильственные действия, которые организуются посредствам интернета. По мнению Д.Дж. Лиллекера и К. Кос-Михалски, цифровые технологии предлагают возможности для участия в широком спектре гражданской активности, будь то «лайкание» или обмен политическим контентом, присоединение к политическим сообществам в интернете или участие в обсуждениях [15].
В последнее время возрастает число работ по техникам активности оппозиции в сетях, в частности, по коммуникативной агрессии, цифровой стигматизации политического оппонента, жанрах и технологиях политической коммуникации и т.д. В разработку данной проблемы существенный вклад вносят российские исследователи: М.Г. Бреслер, Р.Р. Мурзагулов, А.Р. Сулейманов [1], И.А. Быков [2], С.В. Володенков, С.Н. Федорченко [4], Д.Г. Евстафьев [5], Е.Г. Ним [9] и др. [10, 18].
Анализ работы М. Олсона «Логика коллективных действий: общественные блага и теория групп» [11] помогает понять, почему феномен участия касается только меньшинства граждан. При выборе, следует ли участвовать в коллективных действиях, представляется, что наиболее рациональная стратегия состоит в том, чтобы позволить другим мобилизоваться, чтобы затем иметь возможность извлекать выгоду из любых действий, связанных с мобилизацией, без оплаты затрат. По мнению ученого, для того чтобы иметь возможность мобилизовать группу, необходимо иметь возможность предлагать «стимулы», т.е. вознаграждения для участников [17]. Данная стратегия была использована на московских протестах 2019 г. Их отличительной чертой была геймификация. Это попытка превратить призывы к незаконным массовым действиям в игру. Демонстрантов приглашали «прогуляться» по Бульварному кольцу, используя приложения для знакомств в целях агитации[2].
Методы
В качестве основных методов в работе применены сравнительно-политологический подход, метод Case Study и контент-анализ. Благодаря такому набору инструментов можно проанализировать различные онлайн-события в Рунете и вытекающие из них гражданские акции протеста в отдельных регионах России. Сравнительно-политологический подход предоставляет возможность всестороннего анализа особенностей изучаемого предмета исследования с целью выявления особенностей интернет-активизма от других форм политического участия. Метод Case Study позволяет исследовать политический активизм в социальных сетях на примерах Москвы, Екатеринбурга и Шиеса. Делается попытка оценить роль социальных сетей и присущих им неконвенциональных форм политического участия в недавних онлайн-протестах в Рунете. По итогам проведенного контент-анализа сообщений в российских СМИ выявлена реакция журналистского сообщества, и построена единая траектория формирования общественного мнения вокруг развернувшегося дела И. Голунова.
В качестве вспомогательной методологии для анализа данных поисковых запросов был привлечен ресурс Яндекс.Новости. В работе также использованы такие общелогические методы научного исследования, как индукция, дедукция, анализ, синтез, классификация.
Результаты анализа
В ходе проведенного исследования мы пришли к следующим результатам. С одной стороны, развитие информационных и коммуникационных технологий и, в первую очередь, общедоступность интернета, помогли трансформировать политическую активность. Политические события имеют тенденцию изменять масштаб этой активности. Здесь можно привести в пример опять же московские протесты 2019 г., состоявшиеся накануне выборов в Московскую городскую думу, когда не было зарегистрировано большинство кандидатов от несистемной оппозиции. Впоследствии проблема стала общефедеральной. Ее широко освещали в прессе, блогах, telegram-каналах, социальных сетях, причем важна была картинка, а не количество протестующих. В знак солидарности с Москвой акции прошли во многих городах России[3]. Также пикеты состоялись в Берлине и Париже[4]. Большую роль в организации этих протестов сыграли социальные сети, которые становятся наиболее популярным каналом политической коммуникации. «Вконтакте», «Facebook», «YouTube» также являются инструментами координации и мобилизации граждан, которые не согласны с властью. Посредством социальных сетей осуществлялся захват уличного пространства. Протестующие попытались прорваться к зданию столичной мэрии. Функционеры устроили провокации против полиции: распылили газ, бросали в сторону оцепления взрывпакеты, бутылки и куски асфальта. После этого начались массовые задержания демонстрантов [8, с. 9].
Следует подчеркнуть, что 64% опрошенных узнали о митинге через социальные сети. Для молодежи стал очень важен момент хайпа. Уже стал трендом протест усилиями лидеров общественного мнения [6]. Таким образом, социальные сети повышают информированность общества о протестах.
С другой стороны, средства поиска информации, коммуникации и аноминизации, доступные для осуществления определенных политических действий, в частности, протестного типа, в различной степени повлияли на коллективную активность в интернете.
Политическое участие вторгается в социальную сферу до такой степени, что становится трудно точно его охарактеризовать. Недавние попытки прояснить противоречия по поводу границ участия в сети иллюстрируют необходимость, свою аудиторию, для которой характерны новые формы выражения политической активности [15, с. 9].
Таким образом, политическая интернет-активность побуждает подвергать сомнению формы коллективных действий в обществах, где доступ к новым технологиям быстро вырос за последнее десятилетие.
Рассматривая интернет-активность в контексте социальных сетей, необходимо отметить малозависимую, «слабую» коммуникативную связь между акторами. Такая форма коммуникации характеризуется высокой анонимностью, возможностью скрывать свой социальный статус, круг общения и геолокацию в реальном времени, отказом от офлайн-общения и от каких-либо других связей (имущественные, деловые и т.д.), а также наличием психологического эффекта «в интернете все равны». Что позволяет политическим акторам вести открытый дискурс на самые спорные политические темы, не беспокоясь о раскрытии или наказании. Существование широкой структуры «слабых» связей приводит к созданию формальных и неформальных групп в социальных сетях по принципу принадлежности к той или иной точке зрения / отстаиванию определенных интересов.
В то же время, в случае крайне высокой значимости этих интересов, «слабые» виртуальные связи перерастают в реальные объединения. Интернет-сообщества постепенно трансформируются в социально-политические группы, имеющие сильную взаимосвязь внутри коллектива и взаимодействия как на онлайн, так и на офлайн уровнях. Интересы таких групп, как правило, превращаются в политические требования. Поэтому политические активисты видят огромный потенциал и смысл в использовании интернета в качестве платформы для своей агитации, где есть прямой выход к самой широкой аудитории.
Еще одним феноменом российских социальных сетей стало стихийное зарождение флешмобов, когда большое количество людей за короткие сроки собираются в определенном месте в назначенное время и выполняют предписанные организатором (а зачастую и сами участники сочиняют сценарий) действия. Так, в Костроме в поддержку фигурантов «московского дела» местные активистки провели флешмоб с заклеенными красным скотчем ртами и наручниками. Одна из участниц держала плакат «Она была против Путина»[5]. Позже в стране посредством социальных сетей был запущен новый флешмоб в поддержку фигуранта «московского дела» С. Суровцева[6].
В соцсетях под хештегом #накормиголубей жители Хабаровска призывали к участию во флешмобе в поддержку арестованного летом 2020 г. губернатора края С. Фургала, чтобы покормить птиц. Местный журналист А. Романов на своем ютуб-канале выложил ролик, где он, окруженный голубями, агитирует выйти на площадь Ленина, подчеркнув, что голуби голодают не только в Хабаровском крае. Появился лозунг: «Я, ты, он, она – за Фургала вся страна!» Особенностью этого протеста является тот факт, что он давно вышел за границы Дальнего Востока, получив поддержку во многих российских городах[7].
Рассмотрим другой пример. В Екатеринбурге наиболее активным активистам либеральной оппозиции удалось остановить строительство храма на территории сквера драматического театра. Демонстранты выступили против проекта строительства нового собора в одном из любимых мест населения. Но, помимо локальной причины этих протестов, была и другая: активисты фактически выступили против политической системы России. В городе даже появился слоган: «Завтра Путин, сегодня забор»![8] Подобные акции в защиту сквера в Екатеринбурге не стоит считать локальной аномалией. Это признаки массового неприятия официальной церкви со стороны образованных молодых горожан с активной общественной позицией. Признаков этих становится все больше.
В общей сложности около 2000 чел. приняли участие в этом протесте, который начался, когда жители наблюдали за строительством забора. Установленная изгородь быстро стала символом стены, разделяющей власти и простых жителей. Впоследствии протест перерос в полномасштабное противостояние с захватом территории и применением насилия[9]. Благодаря оппозиционным СМИ и социальным сетям беспорядки в Екатеринбурге приобрели общефедеральный характер. На основе любительских видео, выложенных с хештегом #ХамыПротивХрама, пользователи в соцсетях стали собирать контент, на котором отчетливо видна агрессивная и организованная толпа, бросающаяся на ограждение[10].
Что характерно, сторонники власти, как и гражданские активисты, использовали современные средства коммуникации. Ими были созданные сообщества в социальных сетях, где можно было задать вопрос о строительстве храма, также был запущен виртуальный флешмоб #ЯзаХрам[11].
В итоге после четырехдневного столкновения между сторонниками и противниками строительства храма, развернувшегося как онлайн, так и офлайн, президент В. Путин потребовал от мэрии Екатеринбурга приостановить строительство и провести опрос среди местных жителей.
Следует отметить, что эта маленькая «победа» на улицах не первая. В Архангельске власти хотели преодолеть сопротивление населения и сбрасывать часть отходов столицы около железнодорожной станции Шиес. Несколько тысяч человек выразили свое несогласие в социальных сетях. В частности, в сети «Вконтакте» были созданы группы «Поморье не помойка», «Чистый Север 29», «Урдома online» и др. Появился telegram канал @trashnews29, страницы в Instagram – @sos_shies и на Facebook – facebook.com/poligonamnet. Вышеперечисленные обстоятельства привели к массовым протестам в регионе. Среди активистов были студенты, домохозяйки, бизнесмены, простые служащие – проблема вызвала всеобщее беспокойство. Противостояние вызвано тем, что Кремль, внезапно осознавший проблему отходов, запустил национальную программу. Он пообещал построить к 2024 г. более 200 новых центров сбора, и намерен реорганизовать переработку 70 миллионов тонн отходов, производимых в стране каждый год.
Местные жители, выступающие против строительства полигона, уверены, что борьба в социальных сетях и мессенджерах может создать новую политическую реальность в России. Тут появляется и недоверие к власти, навязывающей свои проекты, уверенность в своих действиях в интернет-пространстве, что приводит к социальному протесту рассерженного населения. В декабре 2019 г. состоялся митинг против строительства мусорного полигона на станции Шиес в г. Котласе, куда пришло по разным оценкам более 10 000 чел.[12]. Жители многих российских городов также выходили на митинги в поддержку Шиеса[13]. В конце концов, в декабре 2019 г. Арбитражный суд Архангельской области признал незаконной стройку мусорного полигона.
Уже во время демонстраций 2011−2012 гг., которые проходили против нечестных выборов, можно было судить о появлении гражданского общества, отстаивающего свои права и свободы и не боящегося выходить на акции против проектов власти. В настоящее время этот тренд набирает обороты. Дело журналиста интернет-издания «Медуза» И. Голунова, получившее громкий общественный резонанс, – очередное тому подтверждение. Расследователя обвинили в попытке сбыта наркотиков. В его поддержку в интернете выступили блогеры, журналисты, общественные деятели, неправительственные организации, а также прошли митинги в разных городах России.
В работе представлены результаты проведенного контент-анализа по этому делу посредством изучения медиапространства «Яндекс.Новости». Была просмотрена история упоминаний президента России В. Путина, председателя КНР Си Цзиньпина и журналиста интернет-издания «Медуза» И. Голунова в российских СМИ во время проведения Петербургского международного экономического форума в период с 6 по 9 июня 2019 г.
Следует подчеркнуть, что количество упоминаний И. Голунова в период с 6 по 7 июня 2019 г. возросло в 82 раза. Это обусловлено тем, что граждане, социальные сети и медиа встали на защиту корреспондента «Медузы» и так «раздули» ситуацию, что даже советнику российского президента А. Кобякову на ПМЭФ пришлось затронуть данную тему.
По итогам проведенного анализа сообщений в российских СМИ за указанный период была выявлена реакция журналистского сообщества и построена единая траектория формирования общественного мнения вокруг развернувшегося дела И. Голунова, которая наглядно представлена на графике (см. табл., рис.).
Таблица
Количество упоминаний в российских СМИ В. Путина,
Си Цзиньпина и И. Голунова за период с 6 по 9 июня 2019 г.[1]
|
|
06 июня 2019 |
07 июня 2019 |
08 июня 2019 |
09 июня 2019 |
|
В. Путин |
238 |
665 |
97 |
45 |
|
Си Цзиньпин |
43 |
124 |
31 |
10 |
|
И. Голунов |
13 |
1066 |
1611 |
1053 |
Впоследствии российская власть реабилитировала журналиста, обвиненного в незаконном обороте наркотиков, на фоне возмущения и мобилизации гражданского общества в социальных сетях.
Таким образом, обоснованно согласиться с профессором политологии из Антверпенского университета, Стефаном Уолгрейвом, что «социальные сети становятся пространством противоборства повесток дня на международных мероприятиях, создаваемых различными акторами как стихийно, так и целенаправленно». Данный феномен представлен в теории формирования повестки дня (agenda settings) [19, с. 88-109].
Выводы
Анализ в Москве, Екатеринбурге, Архангельске и при организации других митингов / протестов показал, что применялись технологии, о которых писал Дж. Шарп в своей книге «От диктатуры к демократии» [13]. Были использованы и методы ненасильственного вмешательства, и бессрочный протест, а также наблюдалось информационное воздействие на население со стороны оппозиции, звучала критика власти.
Тем не менее на фоне кумулятивного недовольства проект возведения собора в центре Екатеринбурга еще рассматривается властями. А временное завершение строительства вызывает подозрения у жителей Екатеринбурга, как и в Архангельске, где проект свалки был заморожен по просьбе Москвы. На данный момент эти ситуации все еще находятся под контролем гражданского общества, созданы инициативные группы, занимающиеся информированием участников, привлечением новых «неравнодушных» и переговорами с властями. С другой стороны, так как споры продолжаются, можно судить об относительно низкой консолидации граждан вокруг местных проблем.
Примечателен тот факт, что подобного рода акции требуют централизации и координации. Однако во всех кейсах на начальном этапе не было никакого «центра». Люди, общаясь в сети, узнавали о протестах, погружались в проблему и осознанно принимали решение об участии. Любой активист приходил туда со своими ресурсами, имел возможность использовать общие достижения и инструменты интернет-сообщества, взаимодействовал с другими участниками. Из чего следует, что протестные интернет-акции, во-первых, стали частыми и популярными мероприятиями в российской политике; во-вторых, в некоторых случаях, способны перетекать из онлайн-среды в реальные офлайн-действия и решения. А интернет-активизм как форма выражения политического мнения, способствующая мобилизации людей, приобретает массовый характер. В дальнейших работах видится правильным проанализировать тренд «ухода» от конвенциональных форм участия в политике в сторону политического активизма в сети.
На примере рассмотренных кейсов становится очевидным, что противники проектов, инициируемых российскими властями, свободно могут высказывать свое мнение, организуя акции протеста без лидера через социальные сети. И иногда они добиваются успеха, который нужно считать проявлением воли и требований со стороны гражданского общества, готового протестовать[2]. В настоящее время посредством интернета в стране формулируются ключевые положения взаимодействия власти и общества. А социальные сети и мессенджеры как платформы для интернет-активизма, предоставляя реальную мобилизующую силу, способны ускорять формирование протеста и влиять на политические решения.
[1] Посчитано по данным медиаресурса «Яндекс-новости» (дата обращения: 09.01.2021).
[2] Quenelle В. En Russie, les petites révoltes de la rue bousculent le Kremlin[Электронный ресурс] // LesEchos [сайт] [23.05.2019]. URL: https://www.lesechos.fr/idees-debats/editos-analyses/en-russie-les-petites-revoltes-de-la-rue-bousculent-le-kremlin-1023314 (дата обращения: 09.01.2021).
[1] Покровский П. Аудитория Телеграм – обзор и перспективы [Электронный ресурс] // TGRM.SU [сайт] [24.08.2020]. URL: https://tgrm.su/blog/faq/auditoria-telegram/ (дата обращения: 15.11.2020).
[2] «Оппозиция» зазывала москвичей на протесты с помощью социальных сетей и приложений для знакомств [Электронный ресурс] // Nation News [сайт] [16.08.2019]. URL: https://nation-news.ru/467613-oppoziciya-zazyvala-moskvichei-na-protesty-s-pomoshyu-socsetei-i-prilozhenii-dlya-znakomstv (дата обращения: 20.11.2020)
[3] Верните выборы и отпустите политзеков. Демонстрации по всей стране [Электронный ресурс] // Медиазона [сайт] [10.08.2019]. URL: https://zona.media/online/2019/08/10/elections-back (дата обращения: 11.12.2020).
[4] Дмитриев С. Хотим, как в Париже: во Франции прошла акция солидарности с Москвой [Электронный ресурс] // RFI [сайт] [03.08.2019]. URL: https://www.rfi.fr/ru/rossiya/20190803-khotim-kak-v-parizhe-vo-frantsii-proshla-aktsiya-solidarnosti-s-moskvoi (дата обращения: 11.12.2020).
[5] Уханков А. Флешмоб, пикет и фотосессия – костромские активисты поддержали акцию за свободу участников московских протестов [Электронный ресурс] // 7x7 [сайт] [30.09.2019]. URL: https://7x7-journal.ru/news/2019/09/30/kostromskie-aktivisty-podderzhali-akciyu-za-svobodu-uchastnikov-moskovskih-protestov (дата обращения: 20.12.2020).
[6] Годушников С. Активисты запустили флешмоб в поддержку фигуранта «московского дела» Сергея Суровцева [Электронный ресурс] // Афиша Daily [сайт] [27.12.2019]. URL: https://daily.afisha.ru/news/33239-aktivisty-zapustili-fleshmob-v-podderzhku-figuranta-moskovskogo-dela-sergeya-surovceva/ (дата обращения: 20.12.2020)
[7] Гужева Н. Птицы протеста: уличные акции с кормлением голубей охватили всю Россию [Электронный ресурс] // Собеседник.ru [сайт] [22.07.2020] URL: https://sobesednik.ru/politika/20200722-ptica-protesta-ulichnye-akcii (дата обращения: 20.12.2020).
[8] Перцев А. «Завтра Путин, сегодня забор!» Как прошел второй день протестов против строительства храма в Екатеринбурге [Электронный ресурс] // Медуза [сайт] [15.05.2019]. URL: https://meduza.io/feature/2019/05/15/zavtra-putin-segodnya-zabor (дата обращения: 20.12.2020).
[9] Андреев Д. Вы хотите храм, мы хотим сквер – будет война. Разгонять стихийную акцию горожан в Екатеринбурге вышли спортивные «сторонники строительства храма» [Электронный ресурс] // Медуза [сайт] [14.05.2019] URL: https://meduza.io/feature/2019/05/14/vy-hotite-hram-my-hotim-skver-budet-voyna (дата обращения: 20.12.2020).
[10] В Екатеринбурге разверзлись врата ада. Но это не страшно [Электронный ресурс] // ЦарьГрад [сайт] [15.05.2019] URL: https://yandex.ru/turbo/s/tsargrad.tv/articles/v-ekaterinburge-razverzlis-vrata-ada-no-jeto-ne-strashno_199393 (дата обращения: 21.12.2020).
[11] Новопрудский С. Скверный храм. Почему протест в Екатеринбурге показал истинное отношение россиян к «духовным скрепам» [Электронный ресурс] // Спектр [сайт] [15.05.2019] URL: https://spektr.press/skvernyj-hram-pochemu-protest-v-ekaterinburge-pokazal-istinnoe-otnoshenie-rossiyan-k-duhovnym-skrepam/ (дата обращения: 22.12.2020).
[12] Брицкая Т. В Котласе более 10 тыс. человек вышли на митинг в защиту Шиеса [Электронный ресурс] // Новая газета [сайт] [08.12.2019]. URL: https://novayagazeta.ru/news/2019/12/08/157522-v-kotlase-bolee-10-tysyach-chelovek-vyshli-na-miting-v-zaschitu-shiesa (дата обращения: 05.01.2021)
[13] Брицкая Т. Север. Далее везде. В 30 городах страны прошли митинги против строительства мусорного полигона в Шиесе [Электронный ресурс] // Новая газета [сайт] [23.09.2019]. URL: https://novayagazeta.ru/articles/2019/09/23/82081-sever-dalee-vezde (дата обращения: 05.01.2021).
1. Бреслер М.Г., Мурзагулов Р.Р., Сулейманов А.Р. Трансформация политической коммуникации и PR-деятельности в цифровом обществе // Журнал политических исследований. − 2019. − Т.3. − №3. − С. 125-132.
2. Быков И.А. Коммуникативная агрессия в политическом дискурсе современной России //Журнал политических исследований. − 2018. − Т. 3. − №3. − С. 33-40.
3. Володенков С.В., Митева В.В. Особенности трансформации моделей массового информационного потребления в условиях эволюции техлогий политической коммуникации // Гражданин. Выборы. Власть. − 2019. − Т. 12. − № 2. − C. 122-133.
4. Володенков С.В., Федорченко С.Н. Цифровые стигматы как инструмент манипуляции массовым сознанием в условиях современного государства и общества // Социологические исследования. − 2018. − № 11 (415). − С. 117-123. DOI: 10.31857/S013216250002791-3.
5. Евстафьев Д.Г. Новая социально-политическая протестность и технологии информационно-политических манипуляций: опыт 2017–2020 гг. // Вестник Московского государственного областного университета (Электронный журнал). − 2020. − № 4. − С. 46-65. DOI: 10.18384/2224-0209-2020-4-1041.
6. Кехлер Г. Новые социальные медиа: шанс или препятствие для диалога? // Полис. Политические исследования. − 2013. − № 4. − С. 75-87.
7. Манойло А.В. «Убить котенка, или технологии конфликтной мобилизации в социальных сетях» // Мировая политика. − 2015. − № 3. − С. 1-12. DOI: 10.7256/2409-8671.2015.3.15973 ‒https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=15973.
8. Московские протесты 2019: экспресс анализ ключевых технологий. ‒ М.: Аналитический центр социального инжиниринга. 2019. URL: https://sea.com.ru/wp-content/uploads/2019/09/present_moscow_full.pdf. (дата обращения: 14.10.2020).
9. Ним Е.Г. «Игрушко митингуэ»: в поисках теории медиатизации гражданского протеста //Журнал исследований социальной политики. − 2016. − Т. 14. − № 1. − С. 55-70.
10. Никипорец-Такигава Г.Ю. О лидерстве в сетевых социальных движениях. // PolitBook. 2016. − № 3. − С. 50-65.
11. Олсон М. Логика коллективных действий: общественные блага и теория групп. Под ред. P.M. Нуреева, пер. с англ. Е. Окороченко и Ю. Парамонова. − Москва: Фонд экономической инициативы. − 1995. – 174 с.
12. Томас Бейли о причинах политических революций // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: История и политические науки. − 2019. − №4. − С. 52-61. DOI: 10.18384/2310-676X-2019-4-52-61.
13. Шарп Дж. «От диктатуры к демократии: стратегия и тактика освобождения». − 2-е изд. испр. М.: Перевод с англ. Н.Козловская. − 2012. – 84 с.
14. Braud P. Sociologie politique − Paris: LGDJ «Manuel»: Sciences humaines & sociales, [12e edition]. − 2016. − 688 p.
15. Lilleker D.G. Koc-Michalska K. What Drives Political Participation? Motivations and Mobilization in a Digital Age // Political Communication. − 2017. − Vol. 34. − №. 1. − Р. 21-43. − DOI:10.1080/10584609.2016.1225235.
16. Monnoyer-Smith L.,Wojcik S. La participation politique en ligne, vers un renouvellement des problématiques? // Paris: Participations. − 2014, Vol. 1. − №. 8. − Р. 5-29.
17. Olson M. The Logic of Collective Action: Public Goods and the Theory of Groups. − Cambridge: Harvard University Press. − 1965. – 175 p.
18. Theocharis Y. The Conceptualization of Digitally Networked Participation. // Social Media + Society: Sage Journals. − 2015. Vol. 1. − №. 2. − P. 1-14. DOI:10.1177/2056305115610140.
19. Walgrave S., Van Aelst P. The contingency of the mass media's political agenda setting power: toward a preliminary theory. − Journal of Communication. − 2006. − Vol. 56. − Р. 88-109. DOI: 10.1111/j.1460-2466.2006.00005.x.
