сотрудник
Россия
сотрудник
Санкт-Петербург, г. Санкт-Петербург и Ленинградская область, Россия
УДК 34 Право. Юридические науки
ГРНТИ 10.17 Административное право
ОКСО 40.02.02 Правоохранительная деятельность
ББК 67 Право. Юридические науки
ТБК 7535 Административное право. Муниципальное право
ТБК 7581 Уголовное право
Актуальность темы исследования определяется правовым пробелом в действующем законодательстве, заключающимся в том, что при привлечении лица, совершившего преступление, предусмотренное ст. 1161 УК РФ, повторно в отношении одного и того же лица к ответственности, не учитывается состояние неснятой или непогашенной судимости данного преступника. В этом случае лицо, имеющее неснятую или непогашенную судимость, при совершении побоев в третий раз по здравому смыслу должно быть привлечено к уголовной ответственности, а не к административной, как это происходит в настоящее время. В целях устранения данной коллизии авторы предлагают включить в уголовное законодательство ч. 2 ст. 1161 УК РФ, предусматривающую ответственность лица, имеющего неснятую или непогашенную судимость в отношении одного и того же лица. При этом авторы считают необходимым в ч. 2 ст. 1161 УК РФ включить группу уголовных дел, считающихся делами публичного обвинения. Актуальна проблема необходимости повышения эффективности профилактики семейно-бытового насилия посредством включения в законодательство и правоприменительную практику новых правовых средств. Попытки внедрения норм международных актов, предусматривающих правовые средства профилактики семейно-бытового насилия в Российской Федерации, а также изучение зарубежного опыта по данному вопросу, по мнению авторов, выглядит неоднозначным и носит дискуссионный характер. В частности, рассматривается вопрос о введении защитных предписаний и приказов как административно-правовых средств профилактики административных правонарушений посредством принятия федерального закона «О профилактике семейно-бытового насилия в Российской Федерации». По мнению авторов, с учётом зарубежной практики, имеется достаточно оснований полагать, что защитные предписания и некоторые иные средства не смогут подтвердить свою эффективность в России.
побои, семейно-бытовые отношения, административная преюдиция, повторность, защитное предписание, ответственность, профилактика
1. Евсикова Е. В. Органы внутренних дел как основной субъект предупреждения домашнего насилия: сравнительно-правовой анализ // Учёные записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского. Юридические науки. – 2016. – Т. 2 (68). – № 2. – С. 17–31.
2. Воропаев С. А., Косарев М. Н. О некоторых проблемах применения норм об ответственности за побои // Вестник Уральского юридического института МВД России. – 2018. – № 4. – С. 95–98.
3. Сокол А. М. О проблемных вопросах производства по делам об административных правонарушениях о мелком хищении // Вестник Уральского юридического института МВД России. – 2017. – № 4. – С. 17–22.
4. Равнюшкин А. В. Имплементация рекомендаций Совета Европы о защите женщин от насилия в российское административное законодательство: проблемы и перспективы // Алтайский юридический вестник. – 2018. – № 2 (22). – С. 83–88.
5. Vittes K. A., Sorenson S. B. Restraining orders among victims of intimate partner homicide // Injury Prevention. – 2008. – 14(3). – S. 191–195. DOI: 10.1136 / ip.2007.017947
6. Malecha A., McFarlane J., Gist J., Watson K. B. Applying For and Dropping a Protection Order: A Stady with 150 women // Criminal Justice Policy Rewiew. – 2003 (December) – № 4(14) – P. 486–504. DOI:10.1177/0887403403255496
7. Петровский А. В. Проблемы конструирования норм и институтов профилактики семейно-бытового насилия // Юридический вестник Кубанского государственного университета. – 2020. – № 1. – С. 55–62.
8. Швабауер А. В. Угрозы и истоки законопроекта о профилактике семейно-бытового насилия // Криминология: вчера, сегодня, завтра. – 2020. – № 1 (56). – С.14–23.
9. Гуринская А. Л. Конфликты ценностей в правотворчестве: политико-правовая природа и эффективность охранных ордеров как инструмента профилактики семейно-бытового насилия // Политическая наука. – 2020. – № 3. – С. 215–242.
10. Затолокин А. А. Административно-правовой статус института защитных предписаний / Административно-правовое регулирование правоохранительной деятельности: теория и практика: материалы Международной научно-практической конференции, Краснодар, 19 июня 2020 г. – Краснодар: Краснодарский университет МВД России, 2020. – С. 112–116.
11. Косенко А. А. К вопросу о применении защитного предписания в практической деятельности ОВД / Борьба с преступностью: теория и практика : тезисы докладов III Международной научно-практической конференции. – В 2-х ч., Могилев, 20 марта 2015 г. – Ч. 2. – Могилев: Могилевский институт Министерства внутренних дел Республики Беларусь, 2015. – С. 251–253.
