, Россия
, Россия
Развитие силовых министерств и ведомств государства обусловлено реалиями, происходящими в современном мире. Продовольственное обеспечение, являясь наиболее динамичной подсистемой системы материально-технического обеспечения военной организации государства, ярко демонстрирует важность проводимых изменений, учитывающих особенности организационно-штатной структуры и характер выполняемых силовиками задач. Авторами рассмотрены существующие критерии и система показателей продовольственной безопасности. На их основе предложен набор показателей и критериев для оценки продовольственной безопасности спецпотребителей.
продовольственное обеспечение, материально-техническое обеспечение, продовольственная безопасность спецпотребителей, экономическая безопасность военной организации государства, военные потребители
Одним из важнейших методологических аспектов системы продовольственной безопасности силовых министерств и ведомств (далее – спецпотребителей) является ее оценка, требующая выбора, группировки и систематизации соответствующих расчетных показателей и критериев, используемых в мировой практике, в практике отдельных стран, и даже отдельных регионов.
Мы считаем, что систематизация показателей, характеризующих продовольственную безопасность, и методологию их формирования для проведения мониторинга продовольственной безопасности спецпотребителей, следует осуществлять в контексте мировых тенденций.
В сентябре 2015 года в ООН 193 государствами – членами данной организации, была принята повестка дня в области устойчивого развития на период до 2030 г., включающая 17 целей в области устойчивого развития и 169 задач, в будущем определяющих действия правительств, международных учреждений, организаций гражданского общества и других организаций в течение следующих 15 лет. Следует отметить, что повестка 2030 г. уделяет более пристальное внимание обеспечению продовольственной безопасности и питанию. В качестве самостоятельной цели в рамках повестки была выделена цель по «ликвидации голода, обеспечению продовольственной безопасности и улучшению питания, и содействию устойчивому развитию сельского хозяйства». Достижение обозначенной цели планируется реализовывать по четырем измерениям продовольственной безопасности и питания согласно определению, данному Комитетом по всемирной продовольственной безопасности и Всемирным продовольственным саммитом в 1996 году [1]. Система показателей для характеристики национальной продовольственной безопасности стран мира, разработанных ФАО включает 97 показателей, сгруппированных в 4 модуля [2].
В практике оценки продовольственной безопасности ФАО существует подход классификации продовольственного дефицита посредством таких категорий, как «голод», «недоедание» («хроническое недоедание») и «несбалансированное питание». Категория «голод» характеризуется физической нехваткой продовольствия и интерпретируется показателем калорийности питания ≤ 1520 ккал; «недоедание» («хроническое недоедание») предполагает экономическую невозможность удовлетворения пищевой потребности, т.е. недостаточностью средств к покупке продовольствия в достаточном объемы из-за бедности, калорийность в данном случае определяется границей – ≤ 2150 ккал; несбалансированное питание характеризуется отсутствием продовольствия в необходимом количестве или несбалансированностью питания по питательным макро- и микроэлементам.
Кроме того, в соответствии с рекомендациями ФАО, выделяют пять уровней питания населения, классифицирующиеся по следующим группам в соответствии с показателем килокалорий на одного человека в сутки):
– первый уровень питания составляет 2300-2800 килокалорий и характеризуется исключением голода и недоедания среди населения, а считается рацион питания недостаточным;
– второй уровень составляет 2800-3600 килокалорий и характеризуется достаточностью ресурсов для стабильного удовлетворения потребности при несбалансированности рациона, в том числе по микро- и макроэлементам;
– третий уровень составляет 3000-3500 килокалорий, характеризуется достаточным потреблением, по энергетической оценке, и сбалансированностью по основным компонентам;
– четвертый уровень составляет 3000-3500 килокалорий, характеризуется сбалансированным рационом, потреблением экологического продовольствия, улучшением здоровья всех социальных групп, обеспечивающимся ростом народонаселения;
– пятый уровень составляет 3000-3500 килокалорий, характеризуется структурой питания, позволяющей поддерживать здоровый образ жизни человека и продлевать активную жизнедеятельность.
В данном контексте хотелось бы отметить, что калорийность общевойскового пайка составляет 4 420 ккал [3, c.99], что гораздо больше показателей вышепредставленных уровней.
Состояние мировой продовольственной безопасности эксперты ФАО определяют объемами мировых запасов зерна и его производства на душу населения. При этом, критерием безопасности считается переходный запас, составляющий 17 % общего потребления сроком на два месяца. Уровень ниже данного показателя способствует росту мировых цен на зерно [4, с.243].
Примечательно, что в США и Швейцарии, например, создан запас не только зерна, но также продовольствия на срок не менее пяти лет, позволяющий избежать голода в стране при введении нормированного распределения продовольствия [5];
Следует также отметить в мировой практике оценки продовольственной безопасности исследования, проводимые с 2012 г. британской исследовательской компанией The Economist Intelligence Unit [6], представляющие собой наиболее полный комплекс показателей состояния продовольственной безопасности по различным странам мира. Данные исследования проводятся по трём основным группам показателей продовольственной безопасности стран мира: уровень доступности и потребления продуктов питания; наличие и достаточность продуктов питания; уровень качества и безопасности продуктов питания. В указанные категории включаются 28 различных показателей, измеряемых в течение двухлетнего периода на основании данных международных организаций и национальных институтов. Далее составляется итоговый рейтинг стран мира по индексу продовольственной безопасности. Высокая позиция страны в рейтинге означает, что её продовольственная безопасность находится на высоком уровне. Среди исследованных 113 стран наилучший показатель у Сингапура общий индекс продовольственной безопасности которого составлял в 2019 г. 87,4. Хорошие показатели продовольственной безопасности в Ирландии, США и большинстве европейских стран. Россия располагается на 42 месте с общим показателем 69,7.
Следует отметить, что чем выше показатель общего индекса, тем качественнее и безопаснее продовольствие в стране и более доступно для жителей, в т.ч. личного состава спецпотребителей, удовлетворяющее их потребности и способствующие ведению активного образа жизни и заботе о здоровье.
В российской практике в соответствии с Доктриной продовольственной безопасности [7], в качестве основных индикаторов оценки продовольственной безопасности страны используются пороговые значения показателей продовольственной независимости, экономической и физической доступности продовольствия и соответствия пищевой продукции требованиям законодательства Евразийского экономического союза о техническом регулировании.
В Доктрине 2020 года утверждены следующие пороговые значения продовольственной независимости:
а) зерна – не менее 95 %;
б) сахара – не менее 90 %;
в) растительного масла – не менее 90 %;
г) мяса и мясопродуктов (в пересчете на мясо) – не менее 85 %;
д) молока и молокопродуктов (в пересчете на молоко) – не менее 90 %;
е) рыбы и рыбопродуктов (в живой массе – масса сырца) – не менее 85 %;
ж) картофеля – не менее 95 %;
з) овощей и бахчевых – не менее 90 %;
и) фруктов и ягод – не менее 60 %;
к) семян основных сельскохозяйственных культур отечественной селекции – не менее 75 %;
л) соли пищевой – не менее 85 %.
В настоящее время для оценки состояния продовольственной безопасности Российской Федерации Правительством РФ в соответствии с распоряжением от 18 ноября 2013 г. № 2138-р [8] утвержден перечень показателей, включающий Целевые показатели по трем основным направлениям (рисунок 1).
Рисунок 1 – Показатели оценки состояния продовольственной безопасности РФ в соответствии с Перечнем.
Источник: составлено Порвадовым М.Г.
В целом, в российской практике существует множество критериев по оценке продовольственной безопасности. Отечественные ученые предлагают свои методологические точки зрения, оценка которых наиболее достоверно характеризует состояние продовольственной безопасности и позволит систематизировать и сформировать комплекс показателей оценки продовольственной безопасности спецпотребителей.
К примеру, академик РАН Ушачев И.Г. выделяет в качестве основных критериев оценки национальной продовольственной безопасности:
– уровень удовлетворения физиологических потребностей в компонентах и энергетическом содержании пищевого рациона;
– содержание в продуктах вредных для здоровья веществ;
– уровень физической и экономической доступности продовольствия для различных категорий населения, включая спецпотребителей;
– уровень зависимости продовольственного снабжения страны и ресурсного обеспечения агропромышленного комплекса импортных поставок;
– объемы стратегических и оперативных продовольственных запасов, в соответствии с нормативными потребностями [9].
На важность формирования продовольственных запасов в регионе обращает внимание и Яркова Т.М. в контексте их ориентации в т.ч. на военные нужды, обращая внимание на нестабильность международных экономических и политических отношений и выделяя функцию продовольственного обеспечении в условиях чрезвычайных ситуаций, техногенных и экологических катастроф, природно-климатических катаклизмов, давления мировых монополистов продовольствия, активно участвующих во внешнеторговой деятельности [10, с.46].
Кроме того мы также считаем важным формирования продовольственных запасов в свете новых событий 2020 года, связанных с пандемией и продемонстрировавших внезапный разрыв производственно-логистических связей, вызвавший беспричинный дефицит продовольствия в одних странах и затоваривание в других, а также рост мировых цен на отдельные виды агропродовольственной продукции.
По нашему мнению, необходимо повышать устойчивость отечественных продовольственных систем путем усиления управления агропродовольственными рынками посредством создания запасных каналов и резервов для предотвращения сбоев в производственно-сбытовых цепочках, гарантирующих бесперебойную работу этих систем во время кризиса.
На надежность отечественной агропродовольственной системы указывают и базовые показатели продовольственной безопасности в соответствии с положениями Римской декларации о всемирной продовольственной безопасности 1996 года представлены и в докладе о продовольственной безопасности России группа экспертов Изборского клуба под руководством академика РАН С.Ю. Глазьева, среди которых выделены следующие:
– физическая доступность в достаточно количественном отношении, безопасной и питательной пищи;
– экономическая доступность продовольствия необходимого объёма и качества для всех социальных групп населения;
– автономность и экономическая самостоятельность национальной продовольственной системы (продовольственную независимость);
– надёжность национальной продовольственной системы, выраженная способностью к минимизации влияния сезонных, погодных и иных колебаний на обеспечение продовольствием населения всех регионов страны;
– устойчивость национальной продовольственной системы, означающей функционирование в режиме, соответствующем темпам изменения численности населения страны. Авторами данные показатели были дифференцированы по следующим группам:
– производственные, выраженные в виде физического обеспечения производства агропродовольственной продукции в необходимых объемах и ассортименте;
– логистические, характеризующиеся способность продовольственной системы к хранению и доставке агропродовольственной продукции к конечному потребителю необходимого объёма и ассортимента;
– потребительские, предполагающие изменение ассортимента и объёмов, потребляемых населением агропродовольственной продукции [11].
Специалисты Минсельхоза России представляют систему показателей национальной продовольственной безопасности следующим образом [2, с.15] (рисунок 2).
Рисунок 2 – Основные показатели измерения уровня национальной продовольственной безопасности
Источник: составлено Порвадовым М.Г.
По нашему мнению, основу продовольственной безопасности спецпотребителей преимущественно будет составлять устойчивое продовольственное обеспечение населения и личного состава агропродовольственной продукцией в каждой отдельно взятой территории их дислокации. Поэтому в своих исследованиях более подробно рассмотрим методологию оценки продовольственной безопасности регионов.
Следует отметить, что в настоящее время нет единого подхода к оценке региональной продовольственной безопасности.
По мнению академиков РАН Алтухова А.И. и Костяева А.И. [12, 13], наиболее общими критериями обеспечения региональной продовольственной безопасности служат:
– уровень и структура конечного потребления продовольствия, соответствующий нормам рационального питания;
– производственный потенциал регионального АПК, достаточный для производства основных видов продовольствия, позволяющий поддерживать продовольственную обеспеченность и гарантирующий защиту от внешних угроз продовольственной безопасности;
– оптимальное соотношение объемов регионального производства агропродовольственной продукции, межрегиональной торговли, экспорта и импорта;
– уровень качества и безопасности продовольствия в соответствии с требованиями санитарно-гигиенических, экологических и эпидемиологических стандартов здорового питания.
Кроме того, академик РАН Алтухов А.И. в качестве нижней границы продовольственной безопасности выделяет объемы потребления продовольствия отечественного производства не менее 20% населения на уровне норм минимальной потребительской корзины, что соответствует, по его мнению, примерно 10-15 % объема импортного продовольствия. При этом 30-35 % объемов импортного продовольствия в его реализации свидетельствует о критической черте потери продовольственной независимости [14].
Профессор Чернова Е.В. в качестве критериев продовольственной безопасности в глобализирующемся мире выделяют следующие показатели:
– долю расходов на питание в общих расходах отдельных групп населения;
– экономическую территориальную доступность продовольствия, измеряемую сравнением уровня розничных цен на одинаковые виды продовольствия в разных регионах страны;
– уровень «удобства» продовольствия, выраженного в виде доли в потреблении современных видов продовольствия, снижающих потери и экономящих время работы в домашнем хозяйстве;
– степень «натуральности», качества, безопасности продовольствия и влияние данных показателей на состояние здоровья и продолжительность жизни [15].
По нашему мнению, исследования наиболее совершенной и комплексной системой показателей для оценки продовольственной безопасности региона являются индикаторы, предложенные Хромовым Ю.С.
– уровень удовлетворения физиологических потребностей населения в основных видах продовольствия по отношению к нормам питания;
– уровень энергетического содержания рациона питания населения по отношению к нормативам;
– уровень достаточности продовольствия, выраженный в виде отношения физического наличия продовольствия к платежеспособному потребительскому спросу;
– экономическая доступность продовольствия, рассчитываемая как отношение платежеспособного потребительского спроса на продовольствие питания к медицинским нормам их потребления;
– степень устойчивости системы продовольственного обеспечения, выраженная как отклонение уровня продовольственного обеспечения по годам от среднегодовых показателей;
– уровень национальной продовольственной независимости в виде предельно допустимой доли импорта в продовольственных ресурсах страны;
– уровень обеспеченности оперативными и стратегическими резервами продовольствия по отношению к нормативу;
– производственный потенциал АПК в виде отношения потенциально возможных объемов производства основных видов продовольствия к объемам их потребления по медицинским нормам [16].
Следует отметить, что большинство ученых [17, 18, 19, 20], исследовавших вопрос о показателях продовольственной безопасности, предлагают похожие критерии ее оценки (рисунок 3).
Рисунок 3 – Основные критерии оценки продовольственной безопасности
Источник: составлено Порвадовым М.Г.
Данные критерии содержатся и в Доктрине продовольственной безопасности [7].
Итак, обобщая результаты исследований мировой и отечественной практик по определению показателей продовольственной безопасности следует отметить их огромное разнообразие и различная их интерпретация, но тем не менее, ученые сходятся во мнении критериев оценки, выделяя физическую, экономическую доступности, качество и безопасность продовольствия, а также продовольственную независимость.
По нашему мнению, для оценки уровня обеспечения продовольственной безопасности спецпотребителей [21, 22] целесообразно использование набора показателей и критериев, содержащих три аспекта: количественный, качественный и социально-экономический.
Количественный аспект предполагает обеспечение личного состава продовольствием в достаточном объеме. Качественный аспект выражается в обеспечении спецпотребителей безопасным и качественным продовольствием. Социально-экономический аспект предусматривает реальный (экономический) доступ к агропродовольственной продукции. Каждый из данных аспектов также должен иметь свои показатели и критерии оценки:
1. Производственный потенциал АПК территории дислокации спецпотребителей в виде отношения потенциально возможных объемов производства основных видов продовольствия к объемам их потребления в соответствии с нормами продовольственной корзины для населения и нормами продовольственного обеспечения военнослужащих и некоторых других категорий лиц в мирное время.
2. Физическая доступность продовольствия, во многом определяемая развитием транспортно-логистической инфраструктуры территории дислокации спецпотребителей.
3. Финансовая (экономическая) доступность продовольствия предполагает достаточное финансирование, обеспечивающее возможность при сложившихся ценах приобретать агропродовольственную продукцию в объемах и ассортименте не менее установленных норм их потребления.
4. Качество и безопасность производимого и потребляемого продовольствия, характеризующиеся долей забракованного товара.
5. Размер сезонных запасов агропродовольственной продукции на территории дислокации спецпотребителей.
6. Уровень продовольственной зависимости территории дислокации спецпотребителей от импорта продовольствия и уровень межрегионального обмена.
7. Степень устойчивости системы продовольственного обеспечения территории дислокации спецпотребителей, характеризуемая отклонением уровня продовольственного обеспечения территории по годам от среднегодовых показателей;
8. Уровень энергетического содержания рациона питания военнослужащих исследуемой территории, выраженный критерием его калорийности в соответствии с принятыми нормами.
Стоит отметить, что предлагаемый набор критериев и показателей может быть изменен. Тем не менее, содержание оценки продовольственной безопасности спецпотребителей предполагает реализацию ее основной цели в виде обеспечения основы для определения приоритетов развития и выявления проблем обеспечения продовольственной безопасности самих силовых министерств и ведомств, а также территорий их дислокации.
1. Мониторинг продовольственной безопасности и питания в поддержку осуществления Повестки дня в области устойчивого развития на период до 2030 года: подведение итогов и планы на будущее // Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций: сайт ФАО. – 2016. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.fao.org/3/a-i6188r.pdf (дата обращения: 23.11.2020).
2. Продовольственная безопасность, самообеспеченность России по критериям товаров из продовольственной потребительской корзины на ближайшие годы: информ. изд. – М.: ФГБНУ «Росинформагротех», 2019. – 256 с.
3. Нормирование и контроль качества как концептуальная основа развития войскового питания: монография / А.Н. Шаронов, С.А. Лопатин, С.М. Кузнецов, С.А. Новоселов, В.Ф. Лопатина, В.В. Закревский, А.В. Закревская, Е.В. Ракицкая. / ВА МТО; [под ред. С.А. Лопатина]. – СПб: Изд-во Астерион, 2019. – 378 с.
4. Экономическая безопасность России. Общий курс: учебник / под ред. В.К. Сенчагова. 6-е изд., электрон. – М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2020. – 818 с.
5. Agricultural Policies in OECD Countries at a glance 2010. France: OECD, 2010. – 125 с.
6. Global Food Security Index // The Economist Group. The Economist Intelligence Unit Limited [London, United Kingdom, 2020]. URL: https://foodsecurityindex.eiu.com (дата обращения 23.11.2020).
7. Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации: Указ Президента Рос. Федерации от 21 янв. 2020 г. № 20 // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 21.01.2020.
8. Об утверждении перечня показателей в сфере обеспечения продовольственной безопасности Российской Федерации: Распоряжение Правительства Рос. Федерации от 18 нояб. 2013 г. № 2138-р // Собрание законодательства Рос. Федерации. – 2013. – № 47, ст. 6150.
9. Ушачев И.Г. Стратегические направления обеспечения продовольственной безопасности России» // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2002. – № 5. – С.7-11.
10. Яркова Т.М. Экономические технологии формирования и использования региональных продовольственных запасов в условиях ВТО: дис.... д-ра экон. наук: 08.00.05. – Екатеринбург, 2014. – 405 с.
11. О продовольственной безопасности России // Доклад группы экспертов Изборского клуба под руководством академика РАН С.Ю. Глазьева: сайт АНО «Информационно-экспертный центр «Изборский клуб». – 2013. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://izborsk-club.ru/1725 (дата обращения: 23.11.2020).
12. Алтухов А.И. Продовольственная безопасность – важный фактор стабильности России // Экономика сельского хозяйства России. – 2008. – № 12. – С.13-18.
13. Костяев А.И., Котусенко И.И. Обеспечение продовольственной безопасности России: региональный аспект // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2012. – № 5. – С.4-7.
14. Алтухов А.И. Продовольственное обеспечение страны: состояние и перспективы. – М.: ВНИИЭСХ, 1996. – 166 с.
15. Чернова Е.В. Обеспечение продовольственной безопасности в глобализирующемся мире // Известия Иркутской государственной экономической академии. – 2008. – № 2. – С.16-19.
16. Хромов Ю.С. Проблемы международной и национальной продовольственной безопасности в 70-е - 90-е годы и перспективы продовольственной независимости России: дис.... д-ра экон. наук: 08.00.14. – М., 1996. – 315 с.
17. Балабанов В.С., Борисенко Е.Н. Продовольственная безопасность. Международные и внутренние аспекты. – М.: Экономика, 2002. – 554 с.
18. Ленчевский И.Ю. О некоторых аспектах продовольственной безопасности // Достижение науки и техники АПК. – 2003. – № 1. – С.6-9;
19. Оловянников Д.Г. Методика оценки состояния продовольственной безопасности региона на примере Республики Бурятия // Известия Иркутской государственной экономической академии. – 2009. – №3(65). – С.60-63.
20. Савкин В.И., Прока Н.И. Продовольственная безопасность государства: состояние и прогноз // Проблемы теории и практики управления. – 2013. – № 1. – С.25-37.
21. Военно-экономические аспекты материально-технического обеспечения войск национальной гвардии Российской Федерации: монография / А.О. Шангутов, М.Г. Порвадов, А.В. Николаев; М-во обороны Рос. Федерации, Военная акад. материально-технического обеспечения им. генерала армии А.В. Хрулёва. – Казань: Бук, 2020. – 140 с.
22. Никитин Ю.А., Порвадов М.Г. Доктринальные аспекты продовольственной безопасности государства // Научный вестник Вольского военного института материального обеспечения: военно-научный журнал. – 2020. – № 1 (53). – С.79-85.
