Россия
ВАК 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям и сферам деятельности, в том числе: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда; экономика народонаселения и демография; экономика природопользования; экономика предпринимательства; маркетинг; менеджмент; ценообразование; экономическая безопасность; стандартизация и управление качеством продукции; землеустройство; рекреация и туризм)
ВАК 08.00.10 Финансы, денежное обращение и кредит
ВАК 08.00.13 Математические и инструментальные методы экономики
ВАК 08.00.14 Мировая экономика
УДК 33 Экономика. Экономические науки
ГРНТИ 83.29 Экономическая статистика
ОКСО 38.07.02 Экономическая бехопасность
ББК 6505 Управление экономикой. Экономическая статистика. Учет. Экономический анализ
BISAC BUS061000 Statistics
В данной статье автором сформулирована концептуальная модель взаимосвязи коррупции и факторов системы государства, выдвинуты концептуальные парадигмы для целей статистической оценки преступлений коррупционной направленности в разрезе экономики страны.
Коррупция, правовая статистика, анализ системы
По степени вовлеченности в процесс системные факторы существенно различаются. Причины таких отличий разнообразны и достаточно часто сложно поддаются однозначной классификации. Учитывая, что нам необходимо не просто использовать цифровые значения в качестве некой констатации фактов, а также понимать их суть и взаимосвязи, то необходимо использовать и декларировать принципы по работе с информацией. Для формирования принципов необходимо декларирование целей:
Цель 1: обладать возможностью, на основании простых к получению больших чисел, выявлять зоны возникновения преступлений коррупционной направленности;
Цель 2: прогнозировать динамику преступных действий коррупционной направленности с наличием возможности моделирования вариантов превентивных мероприятий с учетом комплексного влияния на экономику;
Цель 3: обладать возможностью расчета ущерба экономике от преступных действий коррупционной направленности.
Первично сформулированные цели формируют следующие задачи:
1- обосновать систему статистических показателей;
2- определить принципы, типы и силу взаимодействия между факторами системы;
3- описать и определить закономерности в установленных структурных связях;
4- произвести интеграцию системы с привязкой структурной составляющей и фиксацией, как силы, так и направления воздействия;
5- разработать способы интеграции в систему факторов, требующих изучения, в частности преступлений коррупционной направленности;
6- установить методическую последовательность для выявления зон возникновения ущерба и зон потенциального возникновения положительной или отрицательной динамики по исследуемым факторам;
7- разработать систему прогнозирования системных изменений, через влияние структурных связей, с расстановкой акцентов на преступности коррупционной направленности;
8- разработать оценочную систему определения уровня ущерба экономики как по фактическому состоянию, основываясь на ретроспективных данных, так и на ближайшие прогнозные периоды для осуществления превентивных мер.
Тактика исследования:
- Подобрать факторы с постоянной и независящей от изменений статистической базой их формирования, то есть принципы сбора и состав не должны быть зависимы от неэкономических причин в части их формирования. Факторы должны быть легко проверяемы, с высокой доступностью получения и динамикой без разрывов;
- Объединить в систему выделенные факторы по принципам наличия: структурных связей, обладающих характеристиками, позволяющими их сопоставлять и проводить расчеты, а так же обосновано трактовать их направленность влияния и силу.
- Установить системные и структурные закономерности;
- Разработать критерии статистической оценки;
- Разработать последовательность действия для осуществления прогнозов через учет системных структурных сдвигов;
- Разработать систему оценки причиняемого ущерба, вследствие влияния преступлений коррупционной направленности.
- Разработать модульную систему прогнозирования обратного влияния системных изменений на преступность коррупционной направленности.
Изначально для задания вектора исследования составим концепцию системы с выделением структурных связей и их динамических составляющих. С нашей точки зрения, центральные категории, являющиеся ядром системы, должны обладать слабой эластичностью и низкой изменяемостью относительно других элементов системы. При этом уровень их взаимной связи либо их системная зависимость с иными показателями системы должна быть очевидна и выражаема в цифровом, либо в ином аутентичном и сопоставимом варианте [8,9].
Ключевыми статистическими характеристиками на страновом - макроуровне, представляющими все стороны экономического и социального функционирования государства являются: ВВП, численность населения, материальные ресурсы (основные средства, природные ресурсы и пр.), денежная масса. Однако только численность населения и материальные ресурсы обладают наименьшими значениями, которые требуются для установки ядра системы.
В данной градации ВВП, являющийся результатом взаимодействия ранее установленных элементов, функционирует как материальная составляющая функционирования системы, а денежная масса выступает в роли элемента возможности и обеспечения существования структурных связей.
Сформулируем концептуальную модель. Любая система в ее функционировании проявляется в неком результате, как нематериального, так и материального характера. Для своего существования система нуждается в исходном материале, как для поддержания самой себя, так и для выведения элементов вне системы, для обмена на элементы опять же необходимы для ее функционирования. Это позволяет, укрупнено разделить ключевые системные единицы, относительно центра системы, на результат и потребности. Укрупнено отражением результата является ВВП, как итоговая стоимость всех товаров и услуг, произведенных в рамках страны. С позиции потребностей, абстрагируясь от деталей, можно подразделить на: ресурсы, товары, потребляемые домашними хозяйствами, товары, потребляемые промышленностью и организациями, оказывающими услуги, в том числе основные средства необходимые для производства и сами услуги.
Переходя к построению системы, определим элементы иерархии и саму последовательность в ней. В качестве паттерна рассмотрим пирамиду потребностей по А. Маслоу. На данном этапе развития социологии и психологии существует множество моделей, классифицирующих потребности, а так же дополняющих основную общепринятую системы по А. Маслоу. Однако в нашем исследовании наиболее целесообразно использовать именно данную классификацию в виду ее концептуальности и простоты.
Подразделение потребностей проводится на изначальные и приобретенные. К первой группе относятся: физические потребности и потребность в безопасности. Во второй по возрастанию: принадлежность к социальной группе, уважение и признание, самовыражение. Как мы видим, потребности имеют, как системную, так и структурную составляющие. Часть элементов обладает характеристиками самостоятельности, самодостаточности и обладают качествами, позволяющими их позиционировать в материальном мире, иные же существуют только в формате взаимоотношений, то есть как структура. Концептуально, основываясь на вышеизложенном, по возрастанию потребности в искомой системе можно представить в следующем порядке:
- Материальные:
- первичные и сырьевые;
- материально-технические;
- Материально-интеллектуальные:
- технологические;
- Социального взаимодействия:
- интеллектуальные;
- позиционирования в иерархии;
- участие в управлении.
Потребности 1-го пункта обладают исключительно материальными характеристиками. Они полностью являются системными элементами.
2 пункт является промежуточным, в нем сочетаются, как системная, так и структурная составляющие, он может существовать сам по себе, однако без наличия структуры, теряет полноценную свою значимость для системы в целом.
3 пункт содержит элементы, относящиеся к структуре, то есть данные элементы не могут функционировать вне структуры, которой они создаются и поддерживаются.
Сформулировав составляющие пирамиды основанной на потребностях, построим ее отражение, направленное их реализацию. Для этого воспользуемся перечнем видов экономической деятельности. Используя имеющуюся классификацию, действующую с 2017 года, которая составляет 24 пункта, мы видим возможность группировки по признаку степени вовлеченности в производственный процесс и по объективной необходимости и самодостаточности функционирования в экономике. Как в случае с ранее описанной моделью пирамиды А. Маслоу, учитывая приведенный принцип, можно провести поэтапную группировку от основания к вершине, где порядок групп будет такой:
- Производство, добыча и переработка: промышленность, сельское, лесное и рыбное хозяйства, строительство, заготовки, прочие виды деятельности материального производства;
- Сопутствующие услуги: транспорт и связь, жилищно-коммунальное хозяйство, непроизводственные виды бытового обслуживания, прочие виды деятельности сферы материального производства;
- Услуги, связанные с товарным и денежным оборотом: торговля и общественное питание, материально-техническое снабжение и сбыт, операции с недвижимым имуществом, финансы и кредит, страхование;
- Организационно- информационные услуги: управление, информационно-вычислительное обслуживание, общая коммерческая деятельность по обеспечению функционирования рынка;
- Интеллектуально-информационные услуги: геология и разведка недр, геодезическая и гидрометеорологическая служба, народное образование, наука и научное обслуживание, культура и искусство;
- Социально-ориентированные услуги: здравоохранение, физическая культура и социальное обеспечение, страхование и пенсионное обеспечение, общественные объединения.
Данная градация, в части трех пунктов требует определения ограничительных условий.
Код классификации экономических видов деятельности 99000 - экстерриториальные организации и органы. Экстерриториальные организации и органы, выделяются по причине их изъятия из-под юрисдикции законодательства страны, в которой они располагаются, по причине того, что они подпадают под юрисдикцию государства, гражданство которого имеют. Исходя из этого, данная группа в большей степени выделена не из экономической особенности их деятельности и может быть отнесена к нескольким группам, в которых присутствуют аналоги по виду деятельности. Руководствуясь этим, исключим пункт с данной формулировкой из группировки по признаку вид деятельности.
Вторым пунктом, требующим разъяснений, является вид: Прочие виды деятельности сферы материального производства. Он состоит из услуг, связанных в первой части с обслуживанием производства, а во второй представляет собой первую фазу вторичного производства. Поэтому данный пункт будет представлен в двух группах.
Третьим элементом, распределяющимся по двум группам, является вид включающим в себя: финансы, кредит, страхование и пенсионное обеспечение. Элементы, включающиеся в данный вид, обладают существенными различиями и требуют деления на две группы часть к группе услуг, связанных с товарным и денежным оборотом, а вторая к группе социально-ориентированных услуг.
Для дальнейшей унификации и увеличения информативности схем, введем условные обозначения:
A - государственная власть;
P1 - производство, добыча и переработка;
P2 - услуги сопутствующие материальному производству;
P3 - услуги связанные с товарным и денежным оборотами;
S1 - организационно-информационные услуги;
S2 - интеллектуально-информационные услуги;
S3 - социально ориентированные услуги и социальное обеспечение;
D1 – первичные и сырьевые потребности;
D2 – материально-технические потребности;
D3 – потребности в технологиях;
D4 – потребности в интеллектуальном потенциале;
D5 – потребности позиционирования в иерархии;
D6 – потребности в участии в управлении;
С1 – субъекты системы образования;
С2 – научные институты, организации и объединения, занимающиеся научной деятельностью;
С3 - субъекты системы здравоохранения;
С4 - организации и объединения культуры и искусства;
G1 - законодательные органы власти;
G2 - исполнительные органы власти;
G2.1- правоохранительные органы;
G3 - судебные органы власти.
Объединение данных иерархических группировок позволяет графически отобразить эволюцию совершенствования системы через создание структурных связей (рис. 1.2). Так же в графическом формате наглядно видны механизмы стабильного функционирования системы.
Рисунок 1.2 - Концепция сбалансированности системы с учетом эволюционных векторов развития
Таким образом, соблюдение пропорций и контроль за ними, делает возможным проведение расчетов относительно стабильности системы, выделение зоны риска, а так же позволяет строить прогнозы с учетом этих факторов.
Прежде чем перейти к особенностям, такого явления, как коррупция, нам необходимо провести установление рамок соответствия принадлежности к системным элементам и структурным связям. Примем за основу то, что область функционирования системы с ее структурными связями, есть ни что иное как государство. Социально-экономические факторы, которые обладают наименьшей чувствительностью к изменениям других факторов, при этом их изменения существенно влияют на динамику последних, обозначим как ядро системы.
Исходя из проведенных расчетов, к таковым относятся численность населения и материальные ресурсы. К системным элементам отнесем все субъекты, в данном случае сгруппированные в соответствии с видами экономической деятельности, учитывая возникающие потребности (спрос). Для этого воспользуемся группировками, приведенными выше.
Принимая за основу определение структуры, как комплекса связей, мы видим, что в результате взаимодействия, между системными элементами и в соответствии с приведенными выше пирамидами потребностей и выпуска, при установке связи возникает первичная потребность в безопасности функционирования всех структурных составляющих и сохранности системных единиц. После ее реализации вторым уровнем формируется потребность в эволюции системы. Предпосылками выступает вершина пирамиды, в части необходимости в доминировании, относительно других систем, а следствием является системное и направленное, как укрепление наличествующих структурных связей, так и их управляемое изменение в соответствии с задаваемым вектором развития системы. Для достижения этих целей выстраиваются вспомогательные системы. То есть, для реализации потребностей вершины пирамиды, необходимо создание системных единиц, которые будут обеспечивать ее реализацию, либо дефицит должен быть восполнен из внешних систем. Такие элементы обозначим, как функциональные системные элементы и будем под ними понимать объекты, которые создаются структурой, для поддержания стабильного ее состояния и развития, в соответствии с установленной парадигмой. Отличительной особенностью является невозможность их полноценно функционировать без наличия структурных связей, а так же они не имеют стабильной позиции при их разрыве. Кроме того, при нарушении структуры или ее отсутствии наблюдается регресс с возможной последующей ликвидацией данного системного элемента.
Эти наблюдения приводят к следующему: в целях сохранения целостности области позиционирования системы, структурные составляющие должны обладать характеристиками стабильности, то есть резкие внутренние изменения системных единиц возникать не должны. В случае их возникновения: во-первых, колебания должны компенсироваться за счет структуры; во-вторых, для сохранности системы необходим вектор развития и механизм его реализующий, то есть изменения целостности и взаимно расположенности элементов системы во времени должны не только обладать едино направленностью, но и в них должны присутствовать механизмы обратной связи. В обеспечении этого вводятся структурные системные элементы. Это такие элементы системы, которые существуют исключительно в рамках структуры и служат для обеспечения ее стабильности. Субъектом в данном случае выступают институты власти, государственные учреждения, а также прочие сопутствующие организации и объединения, за счет которых осуществляется законотворческая и правоохранительная деятельности.
Используя метод построения граф- связей, приведем укрупненную схему системы с функционирующими структурными связями (рис. 1.3) [1,3,4].
По рисунку отчетливо видно два типа проявления структуры. В первом случае структура формируется, основываясь на принципах возникновения потребности и ее реализации, она не обладает характеристиками стабильности и безопасности, как со стороны момента возникновения дефицита потребности и регулирования количества предложения, так и со стороны стороннего влияния, как на элементы системы, так и на саму связь между ними. Для снижения вариативности конструкции, придания ей вектора (при рассмотрении во времени), а также достижение сохранности самой системы, вводится второй уровень, который выполняет регламентирующую, обеспечительную, контрольную и охранную функции.
Рисунок 1.3 - Граф-связи между укрупненными системными элементами функционирования государства
Возвращаясь от общего к частному, коррупция по общепринятой классификации выражается в использовании должностными лицами прав и полномочий, с использованием официального статуса, для личной выгоды и в ущерб законодательства и морали. Соответственно коррупция есть, ни что иное как, действие субъекта власти или личности, находящейся в системной единице, выполняющей функцию власти (Gn), направленное на собственную выгоду и влекущее нарушение выстроенной структурной связи обеих типов. Ранее декларировалась общая цель системы направленная на ее безопасность и частную безопасность системных единиц, которая формирует структурную системную единицу G2.1.
Данная единица осуществляет контроль за изменениями структуры и их соответствие установленным связям второго типа, а так же предоставляет информацию об установленных несоответствиях с осуществлением превентивных и ликвидационных действий.
Таким образом, коррупция, как статистический показатель - это характеристика действия субъектов функциональных системных элементов, направленного на извлечение собственной выгоды, влекущего нарушение и дестабилизацию структурных связей между системными элементами функционирования государства.
Таким образом, коррупция проявляется и возможна к установлению через анализ и изучение поведения структурных связей и является проявлением структуры.
Степень вреда, причиняемого макроструктуре в целом, в зависимости от зоны возникновения, существенно отличается. Коррупционные проявление, возникающее в связке функциональный системный элемент – физическое лицо (I), представляющее свои собственные интересы без оказания обратного влияния по степени вовлечения всей системы минимальны и затрагивают один уровень структурных взаимоотношений (абстрагируясь от социальных и прочих последствий). Такие искажения обладают наименьшим отражением в предложенной структуре, однако они выступают индикатором недостатков в функционировании связей второго уровня и требуют обратной связи со всеми элементами группы G (рис. 1.3).
Влияние коррупции на связи:
Gn - Cn, Gn - Sn, Gn - Pn; (1.3)
оказывают более глубокое влияние и затрагивают две ступени взаимоотношений. Первый этап - возникновение самого искажения, и второй – утеря возможностей субъектов, полностью отвечающих требованиям выставляемых к структуре макросистемой. В этом случае деструктивные действия обладают значительным большим охватом, и наблюдается обратная связь между системными элементами, которая сопутствует их разрушению. В данной области возникновения коррупционных искажений структуры имеется возможность провести идентификацию последствий не только сдвигов связей, но также и оценить размер разрушительных действий. Полученный результат носит не только индикативный характер, но и требует выявления тех структур второго уровня, которые функционируют в разрез требований существования макросистемы о стабильности и сохранения вектора развития.
Третий и самый разрушительный вид проявления коррупционных воздействий на структуру осуществляется между системными элементами G. Такие структурные сдвиги приводят к последовательным изменениям во всех сферах системы. Такие изменения не только нарушают вектор развития системы и влияют на ее сохранность, но также переориентируют ее в соответствии с иными целями. Длительное сохранение заведомо дестабилизирующих структурных связей этого уровня, вне зависимости от степени своего развития и распространения, делают невозможным достижение целей сохранности системы и приводят к полной деструктуризации в целом.
Создание структурной системной единицы G2.1 позволяет осуществить контроль, за соблюдением стабильности функционирования существующих структурных элементов. Однако она не в состоянии установить степень общего нарушения системы и ее действия носят исключительно точечный характер, таким образом, сокращение колебания структуры достигается путем контроля самого низкого типа транзакций (рис. 1.4).
Таким образом, для установления степени влияния и своевременного корректирования выявленных деструктивных связей, необходимо обладать механизмом, позволяющим учесть систему в целом, а так же четко выделить наличествующие структурные составляющие. Эта задача, делает необходимым построение системы в целом, с последующим рассмотрением ее в динамике, определяя особенности колебаний и устанавливая зависимость с сегментом преступлений коррупционной направленности. Такой механизм доступен исключительно при анализе и сопоставлении больших чисел с длительным периодом их отслеживания, при этом принципы их сбора должны быть однородны и исключать возможность разночтения.
Рисунок 1.4 - Граф-связи между контролирующими органами системы с структурными связями различных уровней
Руководствуясь целями и задачами, приведенными в начале пункта, и через построение системы (рис. 1.4), учитывая условия для данной модели, мы можем оценить стабильность системы за счет возникающих структурных сдвигов [2,4,5,6,7,9].
Построение моделей через концепцию, указанную в рисунках 1.2, 1,3, 1.4 позволит решить задачи статистической оценки типов повреждения структуры и ее глубины, а также выявить векторы для возможности определения превентивных действий. Также включение фактора динамики, через внесение изменений в структуру, позволит достигнуть цели построения прогнозов и выявить размеры потенциального ущерба.
Резюмируя выше сказанное, считаем, что удалось научно обосновать и определить концептуальные модели стабильного существования системы. Выделены различные типы структурных взаимодействий в макросистеме, а также отражено направление деструкционных воздействий при наличии преступлений коррупционной направленности и сформулированы их уровни.
Установлено, что коррупция является следствием неправильно установленных структурных связей и, в первую очередь, отражается в их нарушении, что в последствие, приводит к разрушительным проявлениям в самих системных элементах, а затем приводит к деструктуризации системы в целом.
Соответственно, борьба с коррупционными преступлениями это поиск, обнаружение и устранение нарушений структурных связей функционирования государства, как макросистемы, а коррупция есть структурное нарушение функционирования системы государственной власти.
Соответственно, статистическая оценка коррупционных преступлений это – сбор, сводка и группировка информации, анализ, моделирование и прогнозирование направлений по устранению нарушений структурных связей функционирования государства как макросистемы, а коррупция – количественное выражение структурных нарушений функционирования системы государственной власти.
Установлены специфические системные составляющие:
- Функциональные системные элементы - это элементы создаваемые структурой для поддержания стабильного состояния и развития, как системных элементов, так и структуры в частности, а следовательно и общей системы в целом. Однако эти элементы не могут полноценно функционировать без наличия структурных связей и не имеют стабильной позиции по окончании регресса при нарушении или ликвидации структурного элемента.
- Структурный системный элемент - это такой элемент системы, который существует исключительно в рамках структуры и служит для обеспечения ее стабильности.
Приняты для дальнейшего исследования концептуальные парадигмы:
- Система при своем развитии стремится к обретению структуры и к ее наращиванию;
- Основным мотивационным фактором для вектора развития системы является самосохранение;
- Неустановленные структурные связи и нарушение баланса между системными единицами ведет к дестабилизации структуры, а в крайнем случае, к разрыву структурных связей.
1. Агапова Т.Н. Методы статистического изучения структуры сложных систем и ее изменения. М: Финансы и статистика, 1996;
2. Агапова Т.Н. Показатели интенсивности изменения структуры. // Вопросы статистики, 1995. №4.;
3. Ватник Г.В. Многофакторные статистические модели: М.: Статистика, 1972. – 72 с.;
4. Гатев К. Статистическая оценка различий между структурами// Теоретические и методологические проблемы статистики. – М.: Статистика, 1979. – 149 с.;
5. Задорожный В. К. О сводной оценке структурных сдвигов.// Вестник статистики, 1974. - №10;
6. Казинец Л. С. Измерение структурных сдвигов в экономике – М.: Экономика, 1981. - 184 с.;
7. Казинец Л. С. Темпы роста и структурные сдвиги в экономике. – М.: Экономика, 1981. - 184 с.;
8. Оруджев З. М. Диалектика как система. М.: Политиздат, 1973. – 352 с.;
9. Эдельгауза Г. Е. О построение индексов структурных сдвигов // Ученые записки по статистике, 1959. – т. 5;
