аспирант
В статье изложен краткий обзор Давида Штрауса как культурного деятеля и отмечен вклад его в историю западной культуры. Продемонстрированы предшественники философии и богословия Д. Штрауса. Показано воздействие философии и богословия немецкого мыслителя на последующую западную мысль. Особо подчеркнута проблематичность классификации мировоззрения немецкого философа, дано решение этой проблемы в рамках современной отечественной историко-философской науки.
классификация, западная философия XIX в., Давид Штраус, младогегельянство, Тюбингенская школа протестанской истории религии, материализм, идеализм, пантеизм, атеизм, пантеистический материализм
Актуальность данной статьи связана с тем, что проблема классификации определенного философа важна для истории философии. Конечно, она определенным образом упрощает саму историю философии, однако, что более значительно, позволяет структурировать и схематизировать ее для лучшего изучения и дальнейшего развития самой области знания, что является, несомненно, важным в любое время существования её.
Новизна текущей статьи заключается в том, что в ней впервые дается классификация Давида Штрауса не как материалиста, не как пантеиста, а как пантеистического материалиста.
Давид Фридрих Штраус (27 января 1808, Людвигсбург, Германия – 8 февраля 1974, Людвигсбург, Германия) – немецкий философ, теолог, историк, публицист.
Для начала стоит отметить, что его богословский труд «Жизнь Иисуса» (1835 г.) положил начало левогегельянскому движению – направлению в немецкой философии 1830−1840-х гг. XIX в. [1, т. IV, c. 399], а также сыграл важную роль в истории новозаветной критики, в частности, и в истории атеизма, в общем [2, с. 608]. В нем Штраус напрочь отрицал историческую истинность Евангелий, считая их порождением мифотворчества масс. Однако, он не отвергал существования исторического Иисуса, но считал, что у исторического Иисуса и Иисуса Евангелий крайне мало общего. Штраус находил, что большая часть представлений о нём имеет позднейшее происхождение, и пытался выяснить, из каких греческих, еврейских и восточных элементов составились эти представления. Евангелистов он считал писателями, которые жили в более позднее время, чем Иисус, и которые создали их предания на основе веры в божественного Мессию, как оно есть в иудаизме (II век н.э.). Чудеса есть мифы, отражающие мессианские идеи своей эры. Эти мифы не есть сознательные измышления конкретных лиц, а продукт сознания как духовной субстанции эпохи (влияние Георга Гегеля). Вера же в воскресение Иисуса является следствием преувеличенных «воспоминаний о личности Иисуса», которые преобразовали память в идею о живом присутствии. Мертвый Иисус был, таким образом, преобразован в воображаемого воскресшего Христа или, используя соответствующий термин, мифического воскресшего Христа. Воскресение следовало рассматривать не как сознательную фальсификацию, а как истолкование событий (особенно памяти и «субъективного видения») в манере, понятной для палестинской культуры первого века, в которой преобладало мифическое мировоззрение. С изменением культурной обстановки веру в воскресение как объективное событие следует считать невозможной [3]. Немецкий мыслитель полагал, что Новый завет – это литературный памятник своего времени [4, с. 524], как и священные книги других религий. Эти богословские идеи Давида Штрауса положили краеугольный камень Тюбенгенской школы протестантской истории религии.
По политическим убеждениям Штраус был монархистом, однако непоследовательным. В революции 1848−1849 гг. выступал с требованиями конституционной монархии; после 1866 г. – национал-либерал, монархист [4, c. 524]. Так, например, он поддерживал различные свободы личности и полагал, что в государстве должна функционировать справедливая судебная система, но был против республиканских взглядов. Кроме того, он критически был расположен к идее равенства всех граждан и к демократической форме правления, так как, согласно его политическим взглядам, только монарх (один правитель) может наладить стабильность в стране и обеспечить порядок. Однако этого невозможно достичь без законодательно закрепленной свободы слова, которая поможет монарху следовать по пути к построению справедливого общества [5]. Он был против всеобщего голосования. Также Штраус был сторонником смертной казни и ярым противником социализма, так же как и свободы стачек, однако, вместе с тем, он был безусловным и последовательным сторонником свободы слова, мысли и совести во всех их проявлениях [6]. С консервативной своей позиции он желал, чтобы было сохранено дворянство (хотя себя он считал буржуа), поэтому он отстаивал принцип майората (порядок наследования имущества при обычном праве, согласно которому оно целиком переходит к старшему в роду или семье [7]).
Как политический писатель-памфлетист, немецкий мыслитель отметился работой – «Романтик на троне цезарей» (1847 г.), которая была оценена как «блестящий труд» в его время.
Как публицист и историк, Давид Штраус выпустил несколько успешных на момент своей жизни биографий – Ульриха Гуттена (3 т., 1858-1860 гг.) и Вольтера (1870 г.) [8].
Штраус в своей многогранной биографии отметился даже в качестве поэта (расцвет его поэтической деятельности – 1840−1844 гг., когда он состоял в браке с певицей Шебест), хотя его произведения не заняли видного места ни в немецкой поэзии XIX в., ни в культурном наследии самого автора.
Сильнейшее влияние в философском и богословском плане на него оказали труды Фридриха Шлейермахера, Бенедикта (Баруха) Спинозы [4, с. 524] и Георга Вильгельма Фридриха Гегеля, а также теоретические разработки главы Тюбингенской богословской школы Христиана Бура и работа Эрнеста Ренана «Жизнь Иисуса» (1863 г.).
Сам он оказал прямое влияние на мировоззрение богослова и историка философии Эдуарда Целлера, который, начиная со знакомства с ним и до конца его жизни, был его другом. Штраус имел тесное влияние на историка философии-гегельянца Куно Фишера и историка-литературоведа Георга Гервинуса. В богословии его последователями могут быть названы как сам глава тюбингенской школы Христиан Бур, так и Эрнест Ренан, а в более позднее время – Рудольф Бультман (программа демифологизации в протестанстве). Что касается критики религии, то здесь его продолжателями являются Бруно Бауэер и Людвиг Фейербах.
Центром философской системы Д. Штрауса была спинозовская идея субстанции, истолкованная в гегелевском духе. С этой позиции он критиковал теологию. Однако, критикуя религиозные представления, он так до конца и не вышел из идеализма, оставшись на стороне пантеизма [4, c. 524], как уверяют одни источники. Другие же так не считают.
Проблема классификации философии Давида Штрауса как раз и заключается в том, что одни источники с уверенностью утверждают, что немецкий мыслитель был материалистом и дарвинистом [9, 10], а другие однозначно считают его пантеистом [1; 4, с. 524]. Изначально, как было заметно из статьи, Штраус был младогегельянцем, но он все время находился в развитии, кем же он стал потом в философском плане? Дошел ли он, как Людвиг Фейербах, до материализма или же остановился, как Джон Толанд, на пантеизме? Или же его философия представляла пантеистический материализм?
В этом случае нужно обратиться к трудам самого Давида Штрауса, а именно, к последней его работе – «Старая и новая вера» (1872 г.). Процитируем репрезентативный отрывок из неё: «И такъ, то, отъ чего мы чувствуемъ себя въ безусловной зависимости, никакъ не есть только грубая сила, передъ которой мы преклоняемся съ нѣмою покорностiю, а вмѣстѣ и порядокъ и законъ, разумъ и доброта, которымъ мы вручаемъ себя съ любовью и довѣрiемъ. И еще болѣе: такъ какъ мы способность въ разумному и доброму, признаваемую нами въ мiрѣ, находимъ въ самихъ себѣ, и находимъ себя существами, которыми это доброе и разумное чувствуется, познается, въ которыхъ оно должно сдѣлаться личнымъ, то мы вмѣстѣ чувствуемъ въ себѣ тѣснѣйшее сродство съ тѣмъ, отъ чего зависимъ, мы находимъ себя при зависимости свободными, и въ нашемъ чувствѣ къ вселенной смѣшивается гордость со смиренiемъ, радость съ преданностiю» [11, с. 142-144]. В этом отрывке явно видна «новая вера» Д. Штрауса – пантеизм. Однако, не все так просто, как кажется на первый взгляд. Штраус в то же время согласен с материалистическими выводами современных ему философов и естествоиспытателей. Он полагает, что дух – это порождение материи, распространяет теорию Дарвина своей эпохи и согласен с тем, что мир, и все, что в нем, является порождением взаимодействия слепых механических сил, имеющих материальный характер [Цит. по: 11].
Вот что пишет критик времен Д. Штрауса – русский философ Н.Н. Страхов: «Очевидно Штраусъ попалъ въ глубоко-фальшивое положенiе, желая въ одно время и признать современное исповѣданiе Германiи, ея господствующiя идеи, и сохранить существенныя черты другаго мipa идей, которымъ долго жилъ. Ни того ни другаго онъ не могъ сдѣлать какъ слѣдуетъ; у него нѣтъ единства взгляда, нѣтъ мысли, которая бы твердо имъ руководила, и потому онъ впадаетъ въ грубыя противорѣчiя относительно важнѣйшихъ вопросовъ» [12, c. 15]. Наиболее близко к философии Д. Штрауса находится пантеистический материализм, хотя он у него и неявно выражен, ибо сам автор мечется то к пантеизму, то к материализму. Но стоит признать, что он не может отказаться ни от одного, ни от другого. Таким образом, философия Давида Фридриха Штрауса – это пантеистический материализм, что было доказано текущей статьей. Тем самым, немецкий мыслитель в своем философском движении проделал путь от абсолютного идеализма Гегеля до пантеистического материализма, которым, собственно, и закончил его.
1. Статья «Давид Фридрих Штраус». [Электронный ресурс]. URL: https://iphlib.ru/library/collection/newphilenc/document/HASH019bdbf2f98c3a808da2579b?p.s=TextQuery (дата обращения: 31.01.2021 г.)
2. Цамерян, И.П. Краткий научно-атеистический словарь. − Москва: Наука, 1964. − 642 с.
3. Давид Фридрих Штраус: Воскресение как миф [Электронный ресурс]. URL: https://studopedia.su/13_65591_david-fridrih-shtraus-voskresenie-kak-mif.html (дата обращения: 31.01.2021 г.)
4. Константинов, Ф.В. Философская энциклопедия. V том. — Москва: Советская энциклопедия, 1970. − 740 с.
5. Давид Фридрих Штраус, немецкий теолог и философ-младогегельянец [Электронный ресурс]. URL: https://khab.work5.ru/spravochnik/filosofija/david-fridrikh-shtraus-nemeczkij-teolog-i-filosof- (дата обращения: 31.01.2021 г.)
6. Давид Фридрих Штраус, немецкий теолог и философ-младогегельянец [Электронный ресурс]. URL: https://spravochnick.ru/filosofiya/david_fridrih_shtraus_nemeckiy_teolog_i_filosof-mladogegelyanec/ (дата обращения: 31.01.2021 г.)
7. Определение «майорат» [Электронный ресурс]. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%B9%D0%BE%D1%80%D0%B0%D1%82 (дата обращения: 31.01.2021 г)
8. Губский Е.Ф., Кораблева Г.В., Лутченко В.А. Философский энциклопедический словарь. Москва: ИНФРА-М, 2009. — 570 с.
9. Статья «Давид Фридрих Штраус» в Энциклопедическом словаре Брокгауза и Эфрона [Электронный ресурс]. — URL: https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%AD%D0%A1%D0%91%D0%95/%D0%A8%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%83%D1%81,_%D0%94%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%B4-%D0%A4%D1%80%D0%B8%D0%B4%D1%80%D0%B8%D1%85 (дата обращения: 31.01.2021 г.)
10. Статья «Материализм» в Википедии [Электронный ресурс]. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC (дата обращения: 31.01.2021 г.)
11. Штраус, Д.Ф. Старая и новая вера. — Санкт-Петербург. Тип-я И.Г.Брауде и К., 1907.— 260 с.
12. Критика произведения Давида Фридриха Штрауса «Старая и новая вера» Страховым Николаем Николаевичем [Электронный ресурс]. URL: https://rucont.ru/efd/11209 (дата обращения: 31.01.2021 г.)
