Москва, г. Москва и Московская область, Россия
Москва, г. Москва и Московская область, Россия
Статья посвящена ежегодной Всероссийской научно-методической конференции «Проблемы инженерной геометрии» 2020 г. Представлена статистическая информация о конференции: количество участников, докладов, вузов-участников и т.п.; оценена активность участия кафедр во Всероссийской научно-методической конференции «Проблемы инженерной геометрии» 2020 г. Рассмотрена активность участия кафедр графических дисциплин в обоих мероприятиях 2020 г.: Всероссийском научно-методическом семинаре «Геометрия и графика» и Всероссийской научно-методической конференции «Проблемы инженерной геометрии». Кратко описано содержание докладов, сделанных на конференции «Проблемы инженерной геометрии» 2020 г.
конференция, семинар, графические дисциплины, количество участников, докладов, активность участия кафедры в конференциях
Вступление
Публикации об итогах Всероссийских конференций, семинаров, конкурсов по графическим дисциплинам, проводимых в университетах России, можно встретить в журналах «Геометрия и графика» и «Журнал естественнонаучных исследований» [4,5, 10–15, 17]. Это статьи о Всероссийском студенческом конкурсе «Инновационные разработки» в МИТХТ г. Москва [5], о Всероссийском научно-методическом семинаре «Геометрия и графика» в РТУ МИРЭА г. Москва [4], о Международной интернет-конференции «Проблемы качества графической подготовки» в ПНИПУ г. Пермь [10-15, 17]. Конференции и семинары представляют собой удобную трибуну для апробации научных работ. С учетом опыта докладов на конференциях и семинарах были опубликованы статьи [1, 2, 6-9, 16, 18, 19]. Предлагаемая вниманию читателей статья посвящена Всероссийской научно-методической конференции «Проблемы инженерной геометрии» 2020 г.
1. Статистическая информация о конференции
Ежегодная Всероссийская научно-методическая конференция «Проблемы инженерной геометрии» проводится с 2007 г. 19 ноября 2020 г. она состоялась в четырнадцатый раз. Из-за эпидемиологической ситуации конференция проходила в дистанционном режиме, но
с помощью программы Zoom доклады и вопросы к ним проходили в формате, близком
к очному.
В конференции приняло участие 62 чел. – рекордное количество сотрудников и студентов из 24 университетов, находящихся в 19 городах Российской Федерации: 6 ВУЗов − в Москве и по одному в: Астрахани, Белгороде, Брянске, Екатеринбурге, Иванове, Иркутске, Кемерово, Н. Новгороде, Новосибирске, Омске, Санкт-Петербурге, Саратове, Тольятти, Туле, Ульяновске, Уфе, Челябинске и Югре (табл. 1, 2, 3).
В табл. 1 приведен список вузов, представители которых участвовали в конференции, с указанием полного и сокращенного названия университетов. Без этого списка трудно разобраться в аббревиатурах. В табл. 2 показаны города Российской Федерации, в которых расположены вузы, участвовавшие в конференции.
В конференции приняли участие 6 докторов наук, в том числе четыре по специальности 05.01.01 «Инженерная геометрия и компьютерная графика» (Волошинов Д.В., Короткий В.А., Ротков С.И. и Толок А.В.) и 35 кандидатов наук; т.е. сорок один участник конференции из 59 идентифицированных (почти 70%) имеют ученую степень.
Двух участников, несмотря на все старания авторов статьи, не удалось «опознать», это коллеги, зарегистрировавшиеся как: «Рустем Ринатович» и «Дмитрий Валерьевич».
По занимаемой должности среди участников конференции «Проблемы инженерной геометрии» четырнадцать заведующих кафедрами графических дисциплин (табл. 3), один профессор, 26 доцентов, 8 старших преподавателей, 6 ассистентов, один инженер и четыре студента, т.е. заведующих кафедрами, профессоров и доцентов почти 70% участников.
14 заведующих кафедрами − это много, во-первых, потому что это почти четверть участников (см. табл. 4), во-вторых, такого количества заведующих кафедрами никогда не было, в-третьих, всего вузов в конференции участвовало 24, в трех из них кафедр графических дисциплин нет: УГЛТУ, ЮГУ, МГАХИ им. В.И. Сурикова (или вуз маленький, или руководство университета «мудрит»), получается, что только семь кафедр не были представлены на конференции заведующими.
2. Активность участия кафедр в конференции «Проблемы инженерной геометрии» 2020 г.
В работе [4] активность участия кафедры в мероприятии предлагается оценивать с помощью формулы:
А=3p+m (1),
где А – активность участия структурного подразделения в мероприятии (конференции, семинаре);
p – количество докладов на мероприятии подготовленных сотрудниками некоторой кафедры;
m – число участников мероприятия с данной кафедры.
Активность участия кафедр графических дисциплин в конференции «Проблемы инженерной геометрии» 2020 г. приведена в табл. 4, столбец 6.
Самыми активными оказались хозяева конференции – кафедра инженерной графики
МИРЭА – Российского технологического университета (РТУ МИРЭА): восемь докладов, четырнадцать участников конференции – А=3p+m=8×3+14=38.
На втором месте – Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций (СПбГУТ) им. проф. М.А. Бонч-Бруевича: два доклада, четыре участника – А=3p+m=3×2+4=10.
На третьем – Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А. (СГТУ имени Гагарина Ю.А.): один доклад, шесть участников – А=3p+m=3+6=9.
Далее располагаются:
• Московский государственный строительный университет (МГСУ): один доклад, три участника - А=3p+m=3+3=6;
три университета с одинаковым показателем: один доклад, два участника – А=3p+m=3+2=5, это:
• Ивановский государственный энергетический университет имени В.И. Ленина
(ИГЭУ), г. Иваново;
• Кузбасский государственный технический университет имени Т.Ф. Горбачева (КузГТУ), г. Кемерово;
• Ульяновский государственный технический университет (УлГТУ), г. Ульяновск;
• Иркутский национальный исследовательский технический университет (ИРНИТУ), г. Иркутск: пять участников без докладов – А=3p+m=0+5=5.
Таблица 1
Вузы − участники конференции «Проблемы инженерной геометрии» 19.11. 2020 г.
№ п/п |
Полное название вуза |
Сокращенное название вуза |
Город |
1 |
2 |
3 |
4 |
1 |
Российский технологический университет МИРЭА |
РТУ МИРЭА |
Москва |
2 |
Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций им. проф. М.А. Бонч-Бруевича |
СПбГУТ |
Санкт-Петербург |
3 |
Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А. |
СГТУ |
Саратов |
4 |
Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет |
НИУ МГСУ |
Москва |
5 |
Ивановский государственный энергетический университет имени В.И. Ленина |
ИГЭУ |
Иваново |
6 |
Кузбасский государственный технический университет имени Т.Ф. Горбачева |
КузГТУ |
Кемерово |
7 |
Ульяновский государственный технический университет |
УлГТУ |
Ульяновск |
8 |
Иркутский национальный исследовательский технический университет |
ИРНИТУ |
Иркутск |
9 |
Астраханский государственный технический университет |
АГТУ |
Астрахань |
10 |
Брянский государственный технический университет |
БГТУ |
Брянск |
11 |
Московский государственный технологический университет «СТАНКИН» |
МГТУ «СТАНКИН» |
Москва |
12 |
Омский государственный технический университет |
ОмГТУ |
Омск |
13 |
Уфимский государственный нефтяной технический университет |
УГНТУ |
Уфа |
14 |
Белгородский государственный технологический университет им. В.Г. Шухова |
«БГТУ» |
Белгород |
15 |
Московский автомобильно-дорожный государственный технический университет (МАДИ) |
МАДИ |
Москва |
16 |
Московский государственный академический художественный институт им. В.И. Сурикова |
МГАХИ |
Москва |
17 |
Московский политехнический университет |
Политех |
Москва |
18 |
Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет |
ННГАСУ |
Н. Новгород |
19 |
Сибирский государственный университет путей сообщения |
СГУПС |
Новосибирск |
20 |
Тольяттинский государственный университет |
ТГУ |
Тольятти |
21 |
Тульский государственный технический университет |
ТулГУ |
Тула |
22 |
Уральский государственный лесотехнический университет |
УГЛТУ |
Екатеринбург |
23 |
Югорский государственный университет |
ЮГУ |
Югра |
24 |
Южно-уральский государственный университет (национальный исследовательский университет) |
ЮУрГУ (НИУ) |
Челябинск |
|
Итого |
24 |
19 |
Таблица 2
География вузов – участников семинара
№ п/п |
Город |
Кол-во вузов |
Число участников |
1 |
2 |
3 |
4 |
1 |
Москва |
6 |
23 |
2 |
Астрахань |
1 |
2 |
3 |
Белгород |
1 |
1 |
4 |
Брянск |
1 |
2 |
5 |
Екатеринбург |
1 |
1 |
6 |
Иваново |
1 |
2 |
7 |
Иркутск |
1 |
5 |
8 |
Кемерово |
1 |
2 |
9 |
Н. Новгород |
1 |
1 |
10 |
Новосибирск |
1 |
1 |
11 |
Омск |
1 |
2 |
12 |
Санкт-Петербург |
1 |
4 |
13 |
Саратов |
1 |
6 |
14 |
Тольятти |
1 |
1 |
15 |
Тула |
1 |
1 |
16 |
Ульяновск |
1 |
2 |
17 |
Уфа |
1 |
2 |
18 |
Челябинск |
1 |
1 |
19 |
Югра |
1 |
1 |
Всего |
19 |
24 |
60 |
Таблица 3
Распределение участников конференции по должностям
№ п/п |
Должность |
Кол-во |
Процент |
1 |
2 |
3 |
4 |
1 |
Заведующий кафедрой |
14 |
23 |
2 |
Профессор |
1 |
1,5 |
3 |
Доцент |
26 |
42 |
4 |
Ст. преподаватель |
8 |
13 |
5 |
Ассистент |
6 |
10 |
6 |
Инженер |
1 |
1,5 |
7 |
Студент |
4 |
6 |
|
Всего |
60 |
97 |
Это восемь самых активных на данном мероприятии кафедр графических дисциплин. Остальные шестнадцать вузов были представлены двумя или одним участником конференции, без доклада и имеют А=2 или А=1 соответственно, табл. 4, столбец 6.
Таблица 4
Активность участия кафедр графических дисциплин в конференции
«Проблемы инженерной геометрии» 2020 г.
№ п/п |
ВУЗ |
Город |
Число докладов, p |
Кол–во участников, m |
Активность участия А, баллы |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
1 |
РТУ МИРЭА |
Москва |
8 |
14 |
38 |
2 |
СПбГУТ |
Санкт-Петербург |
2 |
4 |
10 |
3 |
СГТУ имени Гагарина Ю.А. |
Саратов |
1 |
6 |
9 |
4 |
НИУ МГСУ |
Москва |
1 |
3 |
6 |
5 |
ИГЭУ |
Иваново |
1 |
2 |
5 |
6 |
КузГТУ |
Кемерово |
1 |
2 |
5 |
7 |
УлГТУ |
Ульяновск |
1 |
2 |
5 |
8 |
ИРНИТУ |
Иркутск |
|
5 |
5 |
9 |
АГТУ |
Астрахань |
|
2 |
2 |
10 |
БГТУ |
Брянск |
|
2 |
2 |
11 |
МГТУ «СТАНКИН» |
Москва |
|
2 |
2 |
12 |
ОмГТУ |
Омск |
|
2 |
2 |
13 |
УГНТУ |
Уфа |
|
2 |
2 |
14 |
БГТУ им. В.Г. Шухова |
Белгород |
|
1 |
1 |
15 |
МАДИ |
Москва |
|
1 |
1 |
16 |
МГАХИ им. В.И. Сурикова |
Москва |
|
1 |
1 |
17 |
Политех |
Москва |
|
1 |
1 |
18 |
ННГАСУ |
Н. Новгород |
|
1 |
1 |
19 |
СГУПС |
Новосибирск |
|
1 |
1 |
20 |
ТГУ |
Тольятти |
|
1 |
1 |
21 |
ТулГУ |
Тула |
|
1 |
1 |
22 |
УГЛТУ |
Екатеринбург |
|
1 |
1 |
23 |
ЮГУ |
Югра |
|
1 |
1 |
24 |
ЮУрГУ (НИУ) |
Челябинск |
|
1 |
1 |
|
Итого |
19 |
15 |
59 |
104 |
3. Активность участия кафедр в семинаре «Геометрия и графика» и конференции «Проблемы инженерной геометрии» в 2020 г.
Одно мероприятие будь то семинар «Геометрия и графика» или конференция «Проблемы инженерной геометрии» не показательно в плане активности кафедры. Сотрудники могут пропустить конференцию по болезни или по другим причинам, тем более в период пандемии. При этом надо учитывать, что вузов, от которых участвовало больше двух человек на конференции, было всего пять из 24, см. табл. 4, а на семинаре – шесть из 18 вузов участников, см. табл. 5.
Поэтому более информативно рассмотреть активность участия кафедр графических дисциплин в обоих мероприятиях.
В конференции и семинаре в 2020 г. приняли участие 84 чел. из 32 вузов России и Казахстана (из Казахстана один университет – Южно-Казахстанский, табл. 5). Девять Московских вузов, два – Санкт-Петербургских и по одному из Астрахани, Белгорода, Брянска, Екатеринбурга, Иваново, Иркутска, Йошкар-Олы, Казани, Кемерово, Нижнего Новгорода, Новосибирска, Омска, Перми, Саратова, Тольятти, Тулы, Ульяновска, Уфы, Челябинска, Юрги, всего университеты из 23 городов (22 российских города и Шымкент), табл. 6. Участники конференции и семинара в общей сложности сделали и обсудили 28 докладов и сообщений.
Много это или мало?
Сравнивать нужно с количеством участников и докладов Международной интернет-конференции «Качество графической подготовки» (КГП) в ПНИПУ г. Пермь. На последней, восьмой из них – КГП-2019 было 138 участников и 83 доклада и сообщения [10]. На более ранних (КГП-2012, КГП-2014) [14, 15] частников поменьше – меньше ста, а докладов примерно столько же – 80…90. На КГП-2015, пятой по счету, было 120 участников и 98 докладов [13].
Таким образом, по количеству участников пермские КГП и совместно рассматриваемые семинар «Геометрия и графика» и конференция «Проблемы инженерной геометрии» сравнимы, т.е. число участников – 84 − вполне конкурентоспособно.
Таблица 5
Активность участия кафедр в семинаре «Геометрия и графика» 25.06.2020 г.
№ п/п |
ВУЗ |
Город |
Число докладов, p |
Кол-во участников, m |
Активность А, баллы |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
1 |
РТУ МИРЭА |
Москва |
6 |
12 |
30 |
2 |
СПбГУТ |
Санкт-Петербург |
2 |
5 |
11 |
3 |
ПНИПУ |
Пермь |
1 |
7 |
10 |
4 |
ПГТУ |
Йошкар-Ола |
1 |
3 |
6 |
5 |
ИГЭУ |
Иваново |
1 |
3 |
6 |
6 |
НИУ МГСУ |
Москва |
1 |
2 |
5 |
7 |
МГТУ им. Н.Э. Баумана |
Москва |
1 |
1 |
4 |
8 |
СПбГАСУ |
Санкт-Петербург |
|
4 |
4 |
9 |
АГТУ |
Астрахань |
|
2 |
2 |
10 |
ИРНИТУ |
Иркутск |
|
2 |
2 |
11 |
ЮКГУ им. М. Ауэзова |
Шымкент |
|
2 |
2 |
12 |
БГТУ |
Брянск |
|
1 |
1 |
13 |
КНИТУ-КАИ |
Казань |
|
1 |
1 |
14 |
МАИ |
Москва |
|
1 |
1 |
15 |
МГТУ «СТАНКИН» |
Москва |
|
1 |
1 |
16 |
РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина |
Москва |
|
1 |
1 |
17 |
СГУПС |
Новосибирск |
|
1 |
1 |
18 |
ЮУрГУ |
Челябинск |
|
1 |
1 |
|
Итого |
12 |
13 |
50 |
89 |
С докладами хуже. Здесь организаторам предстоит еще поработать. Плохо во всех аспектах: как с количеством выступлений – цифры 28 и 80–90 отличаются примерно в три раза, так и с теми, кто работы представляет. Из 28 выступлений четырнадцать – ровно половина, была подготовлена преподавателями кафедры инженерной графики РТУ МИРЭА. Еще восемь – постоянными докладчиками рассматриваемых мероприятий: проф. Волошиновым Д.В. из СПбГУТ им. проф. М.А. Бонч-Бруевича (три), проф. Щегловым Г.А. (один) из МГТУ им. Н.Э. Баумана, доц. Милосердовым Е.П. из ИГЭУ (два) и доц. Иващенко В.А. и преп. Вавановым Д.А. из МГСУ (два) и только семь – всеми остальными участниками. Да и качество многих методических докладов оставляет желать лучшего.
Такое положение с докладами тем более удивительно, что, в отличие от КГП, все (!) сообщения публикуются в «Журнале естественнонаучных исследований», индексируемом в РИНЦ.
Из 32 вузов-участников представители только десяти кафедр смогли участвовать и в семинаре, и в конференции. В этом отношении хотелось бы отметить СПбГУТ им. профессора М.А. Бонч-Бруевича, ИГЭУ (г. Иваново), ИРНИТУ (г. Иркутск), АГТУ (г. Астрахань), БГТУ (Брянск), МГСУ (г. Москва), МГТУ «СТАНКИН» (г. Москва) и других, табл. 6, столбец 4.
Таблица 6
Активность участия кафедр в конференции и семинаре в 2020 г.
№ п/п |
ВУЗ |
Город |
Число мероприятий |
Ак-сть кафедры, А, баллы |
Число докладов, p |
Кол-во уч-ков, m |
Кол-во сотрудников |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
1 |
РТУ МИРЭА |
Москва |
2 |
68 |
14 |
26 |
14 |
2 |
СПбГУТ |
СПб |
2 |
21 |
4 |
9 |
6 |
3 |
ИГЭУ |
Иваново |
2 |
11 |
2 |
5 |
3 |
4 |
НИУ МГСУ |
Москва |
2 |
11 |
2 |
5 |
3 |
5 |
ПНИПУ |
Пермь |
1 |
10 |
1 |
7 |
7 |
6 |
СГТУ |
Саратов |
1 |
9 |
1 |
6 |
6 |
7 |
ИРНИТУ |
Иркутск |
2 |
7 |
|
7 |
7 |
8 |
ПГТУ |
Йошкар-Ола |
1 |
6 |
1 |
3 |
3 |
9 |
КузГТУ |
Кемерово |
1 |
5 |
1 |
2 |
2 |
10 |
УлГТУ |
Ульяновск |
1 |
5 |
1 |
2 |
2 |
11 |
АГТУ |
Астрахань |
2 |
4 |
|
4 |
2 |
12 |
МГТУ |
Москва |
1 |
4 |
1 |
1 |
1 |
13 |
СПбГАСУ |
Санкт-Петербург |
1 |
4 |
|
4 |
4 |
14 |
БГТУ |
Брянск |
2 |
3 |
|
3 |
2 |
15 |
МГТУ «СТАНКИН» |
Москва |
2 |
3 |
|
3 |
2 |
16 |
СГУПС |
Новосибирск |
2 |
2 |
|
2 |
1 |
17 |
ЮУрГУ |
Челябинск |
2 |
2 |
|
2 |
1 |
18 |
ОмГТУ |
Омск |
1 |
2 |
|
2 |
2 |
19 |
УГНТУ |
Уфа |
1 |
2 |
|
2 |
2 |
20 |
ЮКГУ |
Шымкент |
1 |
2 |
|
2 |
2 |
21 |
«БГТУ» им. В.Г. Шухова |
Белгород |
1 |
1 |
|
1 |
1 |
22 |
КНИТУ-КАИ |
Казань |
1 |
1 |
|
1 |
1 |
23 |
МАДИ |
Москва |
1 |
1 |
|
1 |
1 |
24 |
МАИ |
Москва |
1 |
1 |
|
1 |
1 |
25 |
МГАХИ |
Москва |
1 |
1 |
|
1 |
1 |
26 |
Политех |
Москва |
1 |
1 |
|
1 |
1 |
27 |
ННГАСУ |
Н. Новгород |
1 |
1 |
|
1 |
1 |
28 |
РГУНГ |
Москва |
1 |
1 |
|
1 |
1 |
29 |
ТГУ |
Тольятти |
1 |
1 |
|
1 |
1 |
30 |
ТулГУ |
Тула |
1 |
1 |
|
1 |
1 |
31 |
УГЛТУ |
Екатеринбург |
1 |
1 |
|
1 |
1 |
32 |
ЮГУ |
Югра |
1 |
1 |
|
1 |
1 |
Итого |
32 |
23 |
|
193 |
28 |
109 |
84 |
Пятнадцать кафедр – почти половина участников, имеют активность больше двух баллов, А≥3, табл. 6, столбец 5. По этому показателю отметим:
- РТУ МИРЭА г. Москва А=68.
- СПбГУТ г. Санкт-Петербург А=21.
- ИГЭУ г. Иваново А=11.
- МГСУ г. Москва А=11.
- ПНИПУ г. Пермь А=10.
- СГТУ им. Гагарина г. Саратов А=9.
- ИРНИТУ г. Иркутск А=
- ПГТУ г. Йошкар-Ола А=6.
- КузГТУ г. Кемерово А=5.
- УлГТУ г. Ульяновск А=5.
11, 12, 13. АГТУ г. Астрахань, МГТУ им. Баумана г. Москва и СПбГАСУ г. Санкт-Петербург – у всех трех А=4.
4. Краткая информация о докладах, сделанных на конференции
В рамках работы конференции было заслушано 15 докладов, см. приложение. Шесть – методических и восемь – с геометрической тематикой, т.е. число докладов, посвященных методическим вопросам и проблемам развития геометрических знаний, примерно одинаково, хотя «геометрических» чуть больше, что не может не радовать. Одно сообщение было посвящено обзору работ и биографии Карла Вильгельма Польке (1810–1876), 210 лет со дня рождения которого исполнилось в 2010 г. и поэтому его портрет был избран эмблемой конференции.
Больший интерес (как обычно) у участников конференции вызвал доклад д-ра техн. наук Волошинова Дениса Вячеславовича, заведующего кафедрой «Информатика и компьютерный дизайн» СПбГУТ им. Бонч-Бруевича, «Конструктивная геометрия точек Лагерра». Его доклад о новых аспектах применения, созданной им, компьютерной графической системы Симплекс, подтверждённой патентом на изобретение [3]. В более широком плане – работы Волошинова о преимуществах представления информации в геометрическом, а не в аналитическом виде.
В докладе Вышнепольского В.И. о Всероссийских студенческих олимпиадах по графическим дисциплинам ВСО рассмотрена как одна из восьми составляющих частей проекта «Геометриада». Помимо Всероссийских студенческих олимпиад в проект входят:
• Московская городская олимпиада;
• олимпиады университетского уровня;
• Всероссийский студенческий конкурс «Инновационные разработки»;
• Всероссийская научно-методическая конференция «Проблемы инженерий геометрии»;
• Всероссийский научно-методический семинар «Геометрия и Графика»;
• публикации материалов конференций и семинаров в «Журнале естественнонаучных исследований»;
• журнал «Геометрия и Графика».
В выступлении обнародована формула (2) для вычисления критерия успешности проведения любой ВСО
∑= р+0,1k +n+m (2), где
∑ – критерий, успешности ВСО;
p – количество ВУЗов, участвующих в заключительном этапе ВСО;
k – число студентов, участвующих в заключительном этапе ВСО;
n – количество субъектов Российской Федерации, в которых находятся ВУЗы, участвующие в заключительном этапе ВСО;
m – число федеральных округов Российской Федерации, в которых находятся ВУЗы, участвующие в заключительном этапе ВСО.
Докладчик привел статистические данные о проведении всех девятнадцати ВСО по графическим дисциплинам. Самой успешной оказалась Всероссийская студенческая олимпиада 2019 г. – в ней участвовало 25 вузов и 109 студентов.
В работе выявлена зависимость между средней нагрузкой кафедры в зачетных единицах и успешностью выступления на олимпиаде. Анонсирована возможность смешанного, т.е. очного и дистанционного проведения ВСО, при невозможности команды какого-либо вуза присутствовать очно.
Как и на семинаре «Геометрия и графика», проходившем в июне, интересны доклады геометрической тематики преподавателей кафедры инженерной графики РТУ МИРЭА, а также выступление доцента Милосердова Е.П. из ИГЭУ, г. Иваново:
- Беглова И.А. «Использование свойств поверхностей квазивращения при создании корпусных конструкций»;
- Бойкова А.А. «О системах построений, связанных с векторными геометрическими редакторами для дизайна». В выступлении Алексей Александрович рассказывал о том, что современные геометрические редакторы, в частности редакторы для дизайна Adobe Illustrator и Corel Draw, следует рассматривать как инструмент для геометрических построений и в соответствии с этим развивать теорию решения геометрических задач на построение;
- Ефремова А.В. «Геометрические ячейки, ограниченные отсеками криволинейных поверхностей». В работе рассматривается вопрос заполнения пространства одинаковыми геометрическими телами, ограниченными отсеками одинаковых поверхностей;
- Жихарева Л.А. «Пространственные фракталы в создании облегченных конструкций повышенной прочности». В выступлении Левин Борис Алексеевич сообщил об итогах своей работы по облечению малонагруженных участков конструкций с использованием выявленных им закономерностей у пространственных фракталов;
- Рустамяна В.В. «Свойства наклонных поверхностей». В сообщении рассмотрены поверхности, полученные с помощью преобразования косой симметрии;
- Милосердова Е.П. (ИГЭУ, г. Иваново) «Программа расчета разбиения сферы на равные участки».
Приложение
ПРОГРАММА
14-ой ежегодной Всероссийской научно-методической конференции
ПРОБЛЕМЫ ИНЖЕНЕРНОЙ ГЕОМЕТРИИ
- Кадыкова Н.С., канд. техн. наук, доцент, РТУ МИРЭА, Москва.
«Карл Вильгельм Польке». - Вышнепольский В.И., канд. пед. наук, доцент, зав. кафедрой РТУ МИРЭА, Москва.
«Всероссийские олимпиады по начертательной геометрии, инженерной и компьютерной графике». - Волошинов Д.В., д-р техн. наук, профессор, зав. кафедрой СПбГУТ им. проф. М.А. Бонч-Бруевича, Санкт-Петербург.
«Конструктивная геометрия точек Лагерра». - Милосердов Е.П., канд. техн. наук, доцент ИГЭУ, Иваново.
«Программа расчета разбиения сферы на равные участки». - Бойков А.А., старший преподаватель, РТУ МИРЭА, Москва.
«О системах построений, связанных с векторными геометрическими редакторами для дизайна». - Ефремов А.В., ассистент, РТУ МИРЭА, Москва.
«Геометрические ячейки, ограниченные отсеками криволинейных поверхностей». - Жихарев Л.А., ассистент, РТУ МИРЭА, Москва.
«Пространственные фракталы в создании облегченных конструкций повышенной прочности». - Аксенова О.Ю. канд. техн. наук, доцент, зав. кафедрой НГиГ.
Челнакова И.Г. старший преподаватель КузГТУ им. Т.Ф. Горбачева, Кемерово.
«Изучение графических дисциплин в техническом вузе вчера, сегодня, завтра…». - Демокритова А.В. канд. техн. наук, доцент УлГТУ, Ульяновск.
«Методика построения аксонометрических проекций в курсе обучения иностранных студентов». - Данилова Е.А. канд. техн. наук, доцент СГТУ им. Гагарина Ю.А., Саратов.
«Теория и практика при изучении начертательной геометрии в вузах». - Иващенко В.А., канд. техн. наук, доцент, Ваванов Д.А., ассистент, МГСУ, Москва.
«Следы поверхности второго порядка как исходные данные для реконструкции поверхности». - Рустамян В.В., старший преподаватель, РТУ МИРЭА, Москва.
«Свойства наклонных поверхностей». - Беглов И.А., старший преподаватель, РТУ МИРЭА, Москва.
«Использование свойств поверхностей квазивращения при создании корпусных конструкций». - Вышнепольский В.И., канд. пед. наук, доцент, зав. кафедрой РТУ МИРЭА, Москва.
«Всероссийские научно-методические семинары «Геометрия и Графика». - Трифанов М.А. аспирант, Волошинов Д.В., д-р техн. наук, профессор, зав. кафедрой СПбГУТ им. проф. М.А. Бонч-Бруевича, Санкт-Петербург.
«Stem подход в процессе обучения в детском технопарке «Кванториум».
1. Антонова И.В. Математическое описание вращения точки вокруг эллиптической оси в некоторых частных случаях [Текст] / И.В. Антонова, И.А. Беглов, Е.В. Соломонова // Геометрия и графика. − 2019. − Т. 7. − № 3. − С. 36-50. − DOI: 10.12737/article_5dce66dd9fb966.59423840.
2. Волошинов Д.В. Визуально-графическое проектирование единой конструктивной модели для решения аналогов задачи Аполлония с учетом мнимых геометрических образов [Текст] / Д.В. Волошинов // Геометрия и графика. – 2018. – Т. 6. – № 2. – С. 23–46. – DOI: 10.12737/ article_5b559c70becf44.21848537.
3. Волошинов Д.В. Симплекс // Свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ. Номер свидетельства RU 2019619710. Патентное ведомство: Россия. Год публикации 2019. Заявка № 2019618404 от 09.07.2019.
4. Вышнепольский В.И. Всероссийский научно-методический семинар «Геометрия и графика» 2020 г. [Текст] / В.И. Вышнепольский // Журнал естественнонаучных исследований. – 2020. – Т. 5. – № 4. – С. 5–10.
5. Вышнепольский В.И. Всероссийский студенческий конкурс «Инновационные разработки» [Текст] / В.И. Вышнепольский, Н.С. Кадыкова, Н.И. Прокопов // Геометрия и графика. – 2016. – Т. 4. – № 4. – С. 69–86. – DOI: 10.12737/22845.
6. Вышнепольский В.И. Геометрические места точек, равноотстоящих от двух заданных геометрических фигур. Часть 1 [Текст] / В.И. Вышнепольский, Н.А. Сальков, Е.В. Заварихина // Геометрия и графика. – 2017. –Т. 5. – № 3. – С. 21–35. – DOI: 10.12737/article_59bfa3beb72932.73328568.
7. Вышнепольский В.И. Геометрические места точек, равноотстоящих от двух заданных геометрических фигур. Часть 2: геометрические места точек, равноудаленных от точки и конической поверхности [Текст] / В.И. Вышнепольский, Е.В. Заварихина, О.Л. Даллакян // Геометрия и графика. – 2017. – Т. 5. – № 4. – С. 15–23. – DOI: 10.12737/ article_5a17f9503d6f40.18070994.
8. Вышнепольский В.И. Геометрические места точек, равноотстоящих от двух заданных геометрических фигур. Часть 3 [Текст] / В.И. Вышнепольский, К.А. Киршанов, К.Т. Егиазарян // Геометрия и графика. – 2018. – Т. 6. – № 4. – С. 3–19. – DOI: 10.12737/article_5c21f207bfd6e4.78537377.
9. Жихарев Л.А. Фрактальные графики эффективности оптимизации топологии в решении проблемы зависимости прочности от сетки [Текст] / Л.А. Жихарев // Геометрия и графика. − 2020. − Т. 8. − № 3. − С. 25-35. — DOI: 10.12737/2308-4898-2020-25-35
10. Международная интернет-конференция «Качество графической подготовки: Проблемы, традиции, инновации», Пермь, 2019. — URL: http://dgng.pstu.ru/conf2019/
11. Международная интернет-конференция «Проблемы качества графической подготовки студентов в техническом вузе: проблемы, традиции и инновации», Пермь, 2017. — URL: http://dgng.pstu.ru/conf2017/
12. Международная интернет-конференция «Проблемы качества графической подготовки студентов в техническом вузе: проблемы, традиции и инновации», Пермь, 2016. — URL: http://dgng.pstu.ru/conf2016/
13. Международная интернет-конференция «Проблемы качества графической подготовки студентов в техническом вузе: проблемы, традиции и инновации», Пермь, 2015. — URL: http://dgng.pstu.ru/conf2015/
14. Международная интернет-конференция «Проблемы качества графической подготовки студентов в техническом вузе: проблемы, традиции и инновации», Пермь, 2014. — URL: http://dgng.pstu.ru/conf2014/
15. Международная интернет-конференция «Проблемы качества графической подготовки студентов в техническом вузе: проблемы, традиции и инновации», Пермь, 2012. — URL: http://dgng.pstu.ru/conf2012/
16. Сальков Н.А. Геометрическая составляющая технических инноваций [Текст] / Н.А. Сальков // Геометрия и графика. – 2018. – Т. 6. – № 2. – С. 85–93. – DOI: 10.12737/ article_5b55a5163fa053.07622109.
17. Сальков Н.А. О ежегодной интернет-конференции в Перми [Текст] /Н.А. Сальков // Журнал естественнонаучных исследований. – 2017. – Т. 2. – № 2. – С. 1–9.
18. Сальков Н.А. Отражение развития инженерной геометрии в журнале «Геометрия и графика» [Текст] / Н.А. Сальков, Н.С. Кадыкова // Геометрия и графика. – 2020. – Т. 8. – № 2. – С. 82–100. – DOI: 10.12737/ 2308-4898-2020-82-100.
19. Сальков Н.А. Феномен присутствия начертательной геометрии в других учебных дисциплинах [Текст] / Н.А. Сальков, Н.С. Кадыкова // Геометрия и графика. – 2020. – Т. 8. – № 4. – С. 61–73. – DOI: 10.12737/ 2308-4898-2021-8-4-61-73.