Брянск, Брянская область, Россия
Брянский государственный технический университет (кафедра "КТС", аспирант)
Брянск, Брянская область, Россия
Рассмотрены актуальные проблемы отечественного и зарубежного науковедения, связанные с противоречиями в оценке вклада отечественных учёных в мировую науку. Показана ошибочность подходов вызванных приоритетной оценкой эффективности научной деятельности российских учёных на основе использования международных наукометрических рейтингов и баз данных. Представлены основные инструменты традиционной наукометрии, показаны методические подходы по определению рейтингов исследователей на основе наукометрических показателей. Описаны различные варианты модификации вычислений значений индекса Хирша при различном числе публикаций. Показано, что на основании рассмотренных индексов появляется возможность оценивать публикационную активность учёного по трём рейтингам, а именно: рейтинг значимых работ; рейтинг интенсивности работы; комплексный, включающий оба рейтинга. Предпочтение при установлении рейтинга целесообразно отдавать индексу базовых публикаций. В результате сравнительного анализа отечественных и зарубежных исследований выявлено, что наукометрия является реальным инструментом анализа и оценки деятельности учёных, научных организаций и образовательных учреждений.
науковедение, наукометрия, управление научной деятельностью, публикационная активность, наукометрические индикаторы, психология труда, инженерная психология, когнитивная эргономика, мировая наука
1. Арустамов, Э. А. Об анализе публикационной деятельности профессорско-преподавательского состава вузов / Э.А. Арустамов// Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Экономика. - 2020. - №2. - С. 131-137.- doi: 10.18384/2310-6646-2020-2-131-137.
2. Викулов, С.Ф. Концепция подготовки и аттестации научно-педагогических кадров / С. Ф. Викулов, Е. Ю. Хрусталёв // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. – 2012. - №14. – С. 10 – 17.
3. Герасименко, П. В. Модификация h-индекса Хирша / П.В. Герасименко // Вестник Приднестровского государственного университета. Сер. «Физико-математические и технические науки». - 2019. - №3 (63). - С. 52-54.
4. Герасименко П. В. Модификации индекса Хирша для дифференцированной оценки результатов творческой деятельности учёных / П.В. Герасименко // Управление наукой и наукометрия. - 2020. -Т. 15, №1. - С. 55-71. - doi: https://doi.org/10.33873/2686-6706.2020.15-1.55-71.
5. Дадалко, В.А. Наукометрия в контексте науковедения и современного образования / В.А. Дадалко, С.В. Дадалко // Знание. Понимание. Умение. – 2020. - №1. – С. 149-159.
6. Ерохин, Д. В. Экономико – психологические принципы и методы маркетинговых исследований / Д. В. Ерохин, В. В. Спасенников // Вестник Брянского государственного технического университета. – 2013. - №1(37) – С. 102-110.
7. Левин, В. И. Индекс Хирша и оценки вклада учёного в науку [текст] / В. И. Левин //Alma Mater (Вестник высшей школы). – 2016. - №4. – С. 9-13.
8. Луценко Е. В. Управление в социальных и экономических системах: учебное пособие для аспирантов специальности 05.13.10 – управление в социальных и экономических системах / Е. В. Луценко, В. И. Лойко, В. Н. Лаптев; под общ. ред. Е. В. Луценко. – Краснодар, КубГАУ. 2015. – 634 с. http://lc.kubagro.ru/aidos/UprSocEkSys.rar.
9. Макрусова, В. А. Информационные ресурсы для мониторинга российской науки / В. А. Макрусова // Вестник российской академии наук. – 2005. – том 75. - №7. – С. 607-612.
10. Макрусова, В. А. К вопросу об адекватной оценке результативности научной деятельности // В. А. Макрусова, В. В. Иванов, А. Е. Варшавский // Вестник Российской академии наук. – 2011. – том 81. - №7. – С. 587-593.
11. Михайлов, О. В. Нужна модификация самого популярного индекса цитируемости [текст] / О. В. Михайлов // Вестник Российской академии наук. – 2013. - № 10. – С. 943-944.
12. Михайлов, О.В. Парадоксы цитирования / О.В. Михайлов // Вестник Российской академии наук. – 2018. - том88. - №3.- С. 268-271.
13. Налимов, В. В. Наукометрия. Изучение развития науки как информационного процесса / В. В. Налимов, З. М. Мульченко – М.: Наука, 1969. – 192 с.
14. Орлов, А. И. Два типа методологических ошибок при управлении научной деятельностью // Наукометрия и экспертиза в управлении наукой: сб. статей / под ред. Д. А. Новикова, А. И. Орлова, П. Ю. Чеботарева. - М.: ИПУ РАН, 2013. - С. 32-54.
15. Орлов, А. И. О показателях эффективности научной деятельности / А. И. Орлов // Экономический анализ: Теория и практика. – 2014. - №7 (358). – С. 21-29.
16. Орлов, А. И. Вперед к Аристотелю: освободить экономическую теорию от извращений / А. И. Орлов // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ) [Электронный ресурс]. – Краснодар: Куб-ГАУ,2017. - №03(127). - С. 478-500. – IDA [article ID]: 1271703033. – Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/2017/03/pdf/33/pdf.
17. Паршин, А. Н. Наука или библиометрия: кто кого? / А.Н. Паршин // Вестник Российской академии наук. -2018. - т. 88. - №11 – С. 982-991.
18. Розенберг, Г. С. Хиршивость науки и период полураспада цитируемости научных идей / Г.С. Розенберг // Экосфера. - 2018. – том 19. - №1. – С. 56-62.
19. Сапожников, В. В. Новый подход к расчету показателей деятельности ученых / В. В. Сапожников, Д. В. Ефанов // Автоматика на транспорте. – 2019. – т.5. - №4. - С. 505-514.
20. Спасенников, В. В. Рецензирование как процедура экспертного оценивания качества научных статей / В, В. Спасенников, А. В. Киричек, А. В. Морозова // Эргодизайн. – 2018. - №2(2). – С. 3-7. - doi: 10.30987/article_5bf98b622928e6.08038377.
21. Спасенников, В. В. Дискуссионные вопросы оценки эффективности научной деятельности с использованием индексов цитирования (обзор отечественных и зарубежных публикаций) / В. В. Спасенников, Н. В. Молчанова, В. М. Сканцев // Эргодизайн. – 2019. - №4(6) – С. 186-195. - doi:10.30987/2619-1512-2019-2019-4-186-195.
22. Спасенников, В. В. Структуирование научных статей с учетом требований международных наукометрических баз данных / В.В. Спасенников, А.В. Киричек, А.В. Морозова // Эргодизайн. – 2019. - №3(5). – С.99-105. - doi: 10.30987/article_5d25e4dca69026.89907731
23. Спасенников, В. В. Научная статья как средство эффективной коммуникации: рекомендации по написанию и оформлению / В. В. Спасенников // Эргодизайн. – 2020. - №2(8). – С.51-57. - doi: 10.30987/2658-4026-2020-2-51-57.
24. Холодов, А. С. Об индексах цитирования научных работ / А. С. Холодов // Вестник Российской академии наук.- 2015. – том 85. - №4 – С.310-320.
25. Штовба, С. Д. Обзор наукометрических показателей для оценки публикационной деятельности ученого / С.Д. Штовба, Е.В. Штовба // Управление большими системами. – 2013. – том 44. – С.262-278.
26. Юревич, А. В. Эффективность отечественной социогуманитарной науки: наумометрический подход / А. В. Юревич, И. Н. Цапенко // Наукометрия и экспертиза в управлении наукой: сб. статей / под ред. Д.А. Новикова, А.И. Орлова, П.Ю. Чеботарева.- М.: ИПУ РАН,2013. - С. 408-420.
27. Юревич, А. В. Фетишизм статистики: количественная оценка вклада российской социогуманитарной науки в мировую / А. В. Юревич, И. Н. Цапенко // Социология науки и технологии. – т. 3. - №3. – С. 7-23.
28. Ягудина Л. Р. Эффективность рейтингов университетов: реализация информационной и мотивационной функций / Л. Р. Ягудина, И. Н. Ягудин // Высшее образование в России. – 2016 - №11(206). – С.66-71.
29. Alimova, N. K. Russia and post-Soviet countries com-pared: coverage of papers by Scopus and Web of Sciences, Languages and productivity of researchers / N. K. Alimova, Y. Brumstein // European Science Editing 46:e53192. – April 2020. – doi:10.3897/ese.2020.e53192.
30. Abramo, G. Measuring institutional research productivi-ty for the life sciences: the importance of accounting for the order of authors in the bvline / G. Abramo, C. A. D’Angelo, F. Rosati // Scientometrics. – 2013. – v.97. -№3. – P. 779-795.
31. Braun, T. A. Hirsh-type index for journals / T. Braun, W. Glanzel, A. Shubert // Scientometrics. – 2006. – v.69. -№1. – P. 169-173.
32. Bornmann, L. Are There Better Indices for Evalution Purposes than the h Index? A Comprasion of Nine Different of the h-Index Using Data from Biomedicine / L. Bornmann, R. Mutz, H-D. Daniel // Journal of the American Society for Infor-mation Science and Technology. – 2008. – 59 (5). – 830-837. – doi: https://doi.org/10.1002/asi.20806 .
33. Bosquet, C. Are academics who publish more also more cited? Individual determinants of publication and citation records / C. Bosquet, P. P. Combes // Scientometrics. – 2013. – v.97. -№3. – P. 831-857.
34. Czellar, J. Quality of research: which underlying values? / J. Czellar // Проблемы наукометрии: состояние и перспективы развития: сб. тез. докл. Междунар. конф. (Москва, 10-12 окт., 2013 г.). – M., 2013. – C.20-22.
35. Egghe, L. Theory and practice of the g-index / L. Egghe // Scientometrics. – 2006. – v.69. -№1. – P. 131-152.
36. Egghe, L. Mathematical theory of the h- and g-index in-dex in case of fractional counting of authorship / L. Egghe // Journal of the American Society for Information Science and Technology. – 2008. – 59 (10). – 1608-1616. – doi: https://doi.org/10.1002/asi.20845 .
37. Hirsch, J. E. An index to quantify an individual’s scien-tific research output / J. E. Hirsch // Proc.Nat.Sci. – 2005. - Vol.102. – no.46. – P. 16569-16572. – doi: https://doi.org/10.1073/pnas.0507655102 .
38. Hirsch, J. E. An index to quantify an individual’s scien-tific research output / J.E. Hirsch // Scientometrics. – 2010. – v.85. -№3. – P. 741-754. - doi: https://doi.org/10.1007/s11192-010-0193-9.
39. Hu, X. Describing the development of molecular research in the context of nervous system diseases using year-based h-cores / X. Hu // J.Inf. Science. – 2014. – Vol.40, #1. – P. 107-114.
40. Spasennikov, V. Ergonomic factors in patenting computer systems for personnel's selection and training / V. Spassenikov, K. Androsov, G. Golubeva // CEUR Workshop Proceedings. 30. Сер. "GraphiCon 2020 - Proceedings of the 30th International Conference on Computer Graphics and Machine Vision" 2020.
