Кемерово, Россия
УДК 33 Экономика. Экономические науки
В статье анализируются последствия трансформации качества рабочей силы и производительности труда формальных и неформальных институтов. Среди тенденций институциональной трансформации автором рассмотрены следующие: цифровизация, государственное регулирование и экологизация. Представлено их влияние на рынок труда, трудовое законодательство, образование и государственное управление. Цель исследования – выявление основных тенденций институциональной трансформации и оценка их влияния на качество рабочей силы. Для достижения поставленной цели на основе анализа научной литературы описаны последствия институциональной трансформации качества рабочей силы с позиции производительности труда, сделаны предположения о динамике производительности труда под влиянием институциональных изменений. В качестве методов исследования использованы контент-анализ документов, анализ статистических данных, регрессионный анализ. Результаты исследования могут быть применены при формировании стратегии развития трудовых ресурсов как в рамках компании, так и в масштабах отрасли, региона, страны. При стратегировании трудовых ресурсов важно учитывать глобальные и национальные тренды, способные повлиять на его объект. Повышение качества рабочей силы является залогом успеха в проектах по увеличению производительности труда и оказывает существенное влияние на обеспечение экономического роста и улучшение уровня жизни.
цифровизация, государственное регулирование, экологизация, рынок труда, трудовое законодательство, образование, государственное управление, зеленые рабочие места, институты
1. Аброськин П. Н. Взаимосвязь стоимости трудовых ресурсов и эффективности их использования на транспорте // Интернет-журнал «Отходы и ресурсы». 2019. Т. 6. № 1. Режим доступа: https://resources.today/PDF/08ECOR119.pdf (дата обращения: 14.06.2021). https://doi.org/10.15862/08ECOR119
2. Ясинский Д. Ю. Содержание понятия «качество рабочей силы» // European Social Science Journal. 2017. № 12-1. С. 106–116.
3. Михненко П. А. От Стратегии-2020 к национальным проектам: трансформация институциональной модели социально-экономического развития // Проблемы теории и практики управления. 2020. № 2. С. 6–23.
4. Норт Д. С. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. Москва: Фонд экономической книги «Начала». 1997. 180 с.
5. Кузьмина А. Г., Кот В. В. Цифровизация как детерминант трансформации институциональной структуры рынка труда // Террито-рия науки. 2019. № 3. С. 41–47.
6. Тетеринец Т. А. Инвестиции в человеческий капитал как фактор формирования инновационной экономики // Економiчний вiстник унiверситету. 2019. № 41. С. 75–82. https://doi.org/10.31470/2306-546X-2019-41-75-82
7. Никитина Е. Н. Изменение климата в Арктике: адаптация в ответ на новые вызовы // Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право. 2019. Т. 12. № 5. С. 177–200. https://doi.org/10.23932/2542-0240-2019-12-5-177-200
8. Берендеева А. Б. Новые социальные и экономические концепции оценки трансформаций российского общества и экономики // Теоретическая экономика. 2019. № 3. С. 12–28.
9. Институциональная трансформация социально-экономических систем в условиях цифровизации: состояние, тренды, проблемы и перспективы / под ред. Ю. В. Вертаковой. Курск: Университетская книга, 2020. 294 с.
10. Санникова Т. Д. Институциональные и ресурсные ограничения на пути решения задачи перехода к цифровой экономике // Во-просы инновационной экономики. 2019. Т. 9. № 3. С. 633–646. https://doi.org/10.18334/vinec.9.3.41059
11. Лихтин А. А. Трансформация государственного управления в условиях цифровизации // Управленческое консультирование. 2021. № 4. С. 18–26. https://doi.org/10.22394/1726-1139-2021-4-18-26
12. Беликова И. П. Управление инновационным развитием в региональной экономической системе: проектный подход. Ставрополь: Секвойя, 2019. 213 с.
13. Вертакова Ю. В., Евченко А. В., Щербаков Д. Б. Зеленая экономика и устойчивое развитие: на пути к «экологизации» государ-ственной социально-экономической политики в условиях институциональной трансформации // Известия Юго-Западного госу-дарственного университета. Серия: Экономика. Социология. Менеджмент. 2020. Т. 10. № 5. С. 24–36.
14. Шелудько Е. I. Модернiзацiйнi iнструменти iнституцiонального забезпечення екологiзацiї промисловостi // Економiчний вiстник унiверситету. 2019. № 42. С. 136–149. https://doi.org/10.31470/2306-546X-2019-42-136-149
15. Легай А. В., Мэркэуцяну Т. А., Макарова О. Е. Образование и рынок труда в условиях цифровизации // Цифровая экономика и финансы: мат-лы III Междунар. науч.-практ. конф. (Санкт-Петербург, 19–20 марта 2020 г.) Санкт-Петербург: ЦНИТ Астерион, 2020. С. 68–72.
16. Кашепов А. В. Опасна ли цифровизация экономики для рынка труда // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2020. № 2. С. 58–65.
17. Фролов А. С. Влияние процессов экологизации экономики на занятость населения // Теоретическая экономика. 2020. № 11. С. 99–106.
18. Сухорукова С. М., Погорелый А. М. Экологизация и космизация экономического образования для «цифрового» класса // Эконо-мика и управление инновациями. 2021. № 1. С. 20–28. https://doi.org/10.26730/2587-5574-2021-1-20-28
19. Цверианашвили И. А. Экологизация образования в Швеции в 1980-х–2000-х гг. // Журнал педагогических исследований. 2020. Т. 5. № 4. С. 19–22.
20. Курбатова С. М. Экологизация образования: сущностные аспекты // Вестник Восточно-Сибирской открытой академии. 2020. № 36. Режим доступа: vsoa.esrae.ru/211-1205 (дата обращения: 14.06.2021).
21. Ускова Т. В., Копытова Е. Д. Вектор экологизации современной экономики России: проблемы и направления их решения // Вестник Пермского университета. Сер. «Экономика». 2018. Т. 13. № 1. С. 37–57. https://doi.org/10.17072/1994-9960-2018-1-37-57
