Зеленоград, г. Москва и Московская область, Россия
В статье рассматриваются физико-математические подходы к исследованию социума, возможности, представленные этими методами, связанные с ними проблемы и противоречия. Указывается, что применение математических методов в социальном познании в настоящее время ограничено статистическим исследованием тех или иных частных сторон жизни социума. В свою очередь, человек как социальный субъект и социум представляет собой слишком сложную систему, несводимую к выражению в виде универсальной математической модели.
социум, математическая модель, исследование общества, социальное поведение, цивилизация, изменение.
В последнее время широко распространена идея применения физико-математических методов к исследованию социума. Н. Винер связывает зарождение этой идеи с успехами математической физики в начале XX в.: «Развитию естественных наук сопутствовало широкое применение математического аппарата, ставшее модным и в общественных науках» [1, с. 91]. Вследствие этого начало распространяться применение методов математического (в частности, статистического) анализа к социальным процессам. Развитие возможностей вычислительной техники породило представления о том, что возможно создание глобальной математической модели цивилизации. В свою очередь, считается, что создание такой модели позволит вывести глобальный прогноз развития человечества.
С.Б. Переслегин упоминает в качестве основных методов прогнозирования методику сценирования – выделение базовых качественных и количественных тенденций и отслеживание изменений в обществе при условии их развития; бизнес-сценирование – прогнозирование с использованием упрощенных матриц из небольшого числа переменных [4, с. 25–26].
В художественной литературе наиболее известно описание математических подходов к прогнозированию развития цивилизации в романах А. Азимова («Конец вечности», цикл «Академия»).
Возникновение и развитие синергетики как науки о самоорганизующихся системах позволили применить к исследованию социума следующие принципы. Система начинает «достраиваться» из будущего в соответствии со свойствами того аттрактора, в «конус притяжения» которого она попала.
Во-вторых, при объединении в единое целое систем с различными степенями развития структуры, системы, сильнее приблизившиеся к моменту ускорения своих процессов, т.е. к нарастанию флуктуаций, обусловливающих изменение структуры, непосредственно влияют на системы с менее развитыми структурами. Следовательно, отбору как основе развития доступны только формы, заложенные в самой нелинейной среде, а цели ее развития определяются не отбором, а собственными свойствами среды. Это означает взаимную детерминированность будущего и настоящего [3, с. 25, 27].
1. Винер Н. Творец и робот. М.: Прогресс, 1966.
2. Дарендорф Р. Тропы из утопии. М.: Праксис, 2002.
3. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Синергетика: нелинейность времени и ландшафты коэволюции М.: КомКнига, 2007.
4. Переслегин С.Б. Новые карты будущего или Анти-Рэнд. М.: АСТ: АСТ-Москва; СПб.: Terra Fantastica, 2009.
5. Тоффлер Э. Шок будущего. М.: АСТ, 2003.
6. Фромм Э. Психоанализ и этика. М.: Республика, 1993.
7.
