сотрудник
Екатеринбург, Свердловская область, Россия
УДК 342.534.2 Неприкосновенность. Иммунитет. Привилегии. Право расследования
УДК 343.123.52 Уголовное преследование по должности
ГРНТИ 10.79 Уголовно-процессуальное право (уголовный процесс)
ОКСО 40.05.01 Правовое обеспечение национальной безопасности
ББК 67 Право. Юридические науки
ТБК 7582 Уголовно-процессуальное право
BISAC LAW027000 Criminal Procedure
Аннотация: Актуальность темы исследования. В Российской Федерации на конституционном уровне закрепляется равенство всех граждан перед законом и судом. При этом общеизвестно, что в уголовном судопроизводстве законодательно предусмотрено несколько различных иммунитетов (в частности, иммунитет от уголовного преследования, иммунитет от применения ряда мер уголовно-процессуального принуждения, свидетельский иммунитет). Иммунитет от уголовного преследования занимает среди процессуальных иммунитетов особое место в связи с тем, что его наличие обусловливает необходимость проведения дополнительных процедур для решения ключевого и наиболее универсального вопроса – привлечения лица к уголовной ответственности. Как известно, в порядке исключения из общего правила о едином порядке производства по уголовным делам в отношении некоторых категорий лиц, выполняющих определенные виды публично-правовой деятельности, законом установлены особенности уголовного судопроизводства (глава 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). При этом эти особенности не носят универсального характера, а различны для разных субъектов, привлекающихся к уголовной ответственности. В связи с этим существует потребность исследовать понятие иммунитета от уголовного преследования и произвести классификацию его видов. Постановка проблемы. В главе 52 УПК РФ закреплены особенности судопроизводства в отношении весьма широкого круга лиц. При этом применительно к некоторым лицам эти особенности заключаются только в том, что возбуждение уголовного дела производится вышестоящим руководителем следственного органа. Возникает вопрос, можно ли считать данную особенность иммунитетом от уголовного преследования, а если нет – то каковы сущностные признаки указанного иммунитета? Кроме того, следует произвести классификацию иммунитета от уголовного преследования, поскольку в зависимости от вида иммунитета заметно различается порядок судопроизводства. В науке уголовного процесса указанным аспектам должного внимания не уделено. Зачастую все предусмотренные в гл. 52 УПК РФ усложнения уголовно-процессуальной деятельности объявляются иммунитетом от уголовного преследования, что не соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации. Цели и методы исследования. Цель исследования – уяснение существенных признаков иммунитета от уголовного преследования и классификация его видов. Задачи исследования: исследовать правовую природу иммунитета от уголовного преследования; разграничить виды данного иммунитета по различным основаниям. Методологической основой исследования является универсальный диалектико-материалистический метод, а также общенаучные методы научного познания: анализ и синтез, индукция и дедукция, формально-юридический. Результаты и ключевые выводы. Иммунитет от уголовного преследования предполагает принятие решения о привлечении его носителя к уголовной ответственности только с разрешения компетентного государственного органа, как правило, относящегося к законодательной или судебной ветви власти. При этом иммунитет заключается в наличии определённой процедуры получения такого согласия, в рамках которой весьма значительные права предоставляются лицу, в отношении которого решается соответствующий вопрос. В силу отмеченного обстоятельства усложнение судопроизводства, сводящееся исключительно к возбуждению уголовного дела вышестоящим руководителем следственного органа, нельзя считать иммунитетом от уголовного преследования. Данный иммунитет предоставляется лицам, прямо указанным в Конституции Российской Федерации. Его предоставление иным субъектам принципиально допустимо, но с учётом ограничений, предусмотренных правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации.
уголовное судопроизводство, возбуждение уголовного дела, уголовное преследование, особенности уголовного судопроизводства, уголовно-процессуальный иммунитет; неприкосновенность от уголовного преследования, лишение неприкосновенности
1. Ковалева Е. В. Льготы и иммунитеты как нарушение принципа равенства перед законом // Вестник Луганской академии внутренних дел имени Э. А. Дидоренко. – 2019. – № 1 (6). – С. 46–51.
2. Мазюк Р. В. Особые формы уголовного преследования в российском уголовном судопроизводстве // Вестник Оренбургского государственного университета. – 2008. – № 3 (84). – С. 111–114.
3. Астахов П. А. Адвокатский иммунитет как гарантия права на защиту // Закон и право. – 2006. – № 1. – С. 55–60.
4. Цветков Ю. А. Уголовное преследование в отношении лиц особого правового статуса – 20 лет в поисках концепции // Законы России: опты, анализ, практика. – 2021. – № 6. – С. 52–59.
5. Шаталов А. С. Процессуальный механизм уголовного преследования специальных субъектов: современное состояние и перспективы оптимизации // Право. Журнал Высшей школы экономики. – 2015. – № 3. – С. 100–118.
6. Шаталов А. С. Современное состояние процессуального механизма уголовного преследования специальных субъектов и вопросы его оптимизации // Человек: преступление и наказание. – 2015. – № 1 (88). – С. 57–70.
7. Дементьева И. Ю., Горбачук В. Иммунитеты от уголовного преследования: национальные и международно-правовые аспекты // Вопросы российской юстиции. – 2021. – № 12. – С. 458–467.
8. Добровлянина О. В. Возбуждение уголовного дела в отношении арбитражного заседателя // Российский судья. – 2016. – № 11. – С. 47–50.
9. Иванова Е. В. О некоторых вопросах производства по уголовному делу в отношении руководителя следственного органа // Право и государство: теория и практика. – 2013. – № 11 (107). – С. 108–112.
10. Казаков А. А. Дисбаланс в правовом регулировании процессуальных иммунитетов в сфере уголовного судопроизводства // Lex russica (Русский закон). – 2016. – № 4 (113). – С. 115–123.
11. Ковалева М. Г. Особенности возбуждения уголовного дела в отношении отдельных категорий лиц // Криминалистъ. – 2008. – № 3. – С. 49–55.
12. Стремоухов А. В., Преснов И. Н. Неприкосновенность депутата Государственной Думы // Ленинградский юридический журнал. – 2005. – № 3 (4). – С. 144–156.
13. Сумин А. А. Некоторые проблемы коллизий уголовного и уголовно-процессуального законов // Вестник Московского университета МВД России. – 2012. – № 8. – С. 111–113.
14. Цветков Ю. А. Особенности уголовного преследования судей // Уголовный процесс. – 2017. – № 3 (147). – С. 24–31.
15. Титов П. М. Некоторые проблемы уголовного судопроизводства по делам частного обвинения // Российский юридический журнал. – 2019. – № 4 (127). – С. 69–77.
16. Самко А. В. О порядке преследования отдельных категорий лиц по уголовным делам частного обвинения // Ученые записки. – 2020. – № 4 (36). – С. 88–91.
17. Изотов А. В. Уголовно-процессуальный иммунитет профессиональных участников уголовного судопроизводства // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2008. – № 2. – С. 80–83.
18. Рязанов М. В. Соотношение иммунитета в уголовном праве и института освобождения от уголовной ответственности // Вестник Удмуртского университета. Серия: Экономика и право. –2007. – № 6. – С. 201–204.
19. Евдокимова О. Н. Исключения из иммунитетов должностных лиц от международной и национальной уголовной юрисдикции // Вопросы российского и международного права. – 2017. – Т. 7. – № 3А. – С. 272–282.
20. Коновалова Л. Г. Иммунитет депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ // Российский юридический журнал. – 2010. – № 6 (75). – С. 15–24.
