сотрудник
сотрудник
Россия
сотрудник
Россия
ВАК 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством
УДК 6 ПРИКЛАДНЫЕ НАУКИ. МЕДИЦИНА. ТЕХНИКА. СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
ГРНТИ 68.75 Экономика и организация сельского хозяйства
В исследовании рассмотрены проблемы взаимодействия экономических и социальных процессов в сельском муниципальном районе, которые служат определяющим фактором качества жизни населения. Цель исследования – выделение подсистем территориальной системы на основе ее конструктивного упрощения для выявления тенденций и существующих проблем развития взаимодействия экономических и социальных процессов. Критерием такого выделения служит учет основных связей подсистем (экономической и социальной) со структурой системы в целом. Сельскую территорию можно представить в виде взаимосвязанных пространственных подсистем: сельскохозяйственное производство, домашнее хозяйство, обслуживание, транспорт и информационные коммуникации. В таких условиях возникают проблемы комплексного управления социальным развитием сельских территорий, обеспечения его планомерности и пропорциональности, в частности, на уровне отдельного сельского муниципального района. Потенциал потребления материальных и духовных благ можно рассматривать с позиции трех видов социальной доступности: материальной, духовной и пространственно-временной. Основная диспропорция в современном развитии сельских территорий выявлена между потенциалом потребления и уровнем фактической доступности материальных и духовных благ. Для ее устранения целесообразно использовать результаты системного анализа, который позволяет получить необходимую информацию о взаимодействии социальных и экономических факторов. При этом размещение капитальных вложений в рамках сельского муниципального района должно осуществляться на основе комплексного анализа эффективности затрат, поскольку при ее оценке по отдельным объектам не учитывают взаимосвязи, взаимодействие и синергетический эффект социально-экономических факторов, влияющих на качество жизни сельского населения
сельская территория, качество жизни, социально-экономические факторы, территориальное планирование, социальная доступность
Введение. Высокие темпы научно-технического прогресса, рост разнообразия продукции и услуг, предоставляемых населению, усложнение хозяйственных связей, необходимость все более полного удовлетворения постоянно растущих материальных и духовных потребностей сельского населения требуют непрерывного совершенствования управления экономическим и социальным развитием сельских территорий. Основой такого совершенствования служит использование системного подхода к решению экономических и социальных задач. Существование объективных взаимосвязей между экономическим и социальным развитием и необходимость их эффективной реализации служат главными причинами интенсивной разработки методов комплексного территориально-отраслевого планирования и управления [1].
Понятие «сельская территория» в последние годы значительно расширилось, все более утрачивая узко территориальный смысл. Это связано с тем, что такие признаки, характеризующие сельскую территорию, как государственное и муниципальное управление, уровень экономического и социального развития, демографическая ситуация, наличие ресурсного потенциала, природно-экологические проблемы и тому подобное, претерпевают значительные изменения и уже не могут использоваться как граничные условия, определяющие статус какой-либо территории [2].
В то же время жизнь как отдельных жителей, так и всего сельского населения тесно связана с определенной территорией, в пределах которой осуществляются разнообразные функции жизнедеятельности.
В результате сложилось положение, при котором основные аспекты правового и экономического характера в управлении муниципальными образованиями связаны с масштабом государства, в то время как наиболее значимые с социальной точки зрения процессы повседневной жизни сельских жителей происходят на конкретных сельских территориях, в регионах, не располагающих, как правило, достаточными ресурсами и необходимым инструментарием планирования и управления.
Цель исследования – выделение подсистем территориальной системы на основе ее конструктивного упрощения для выявления тенденций и существующих проблем в развитии взаимодействия экономических и социальных процессов на сельских территориях.
Условия, материалы и методы. Исследования проводили в Муслюмовском муниципальном районе Республики Татарстан.
В последние годы все больше внимания уделяют совершенствованию взаимосвязей аграрного сектора экономики и территориального планирования на разных уровнях [3], что связано с усложнением структуры производства, а также ростом материальных и духовных потребностей сельского населения. При этом следует отметить, что экономические, социальные и природно-экологические аспекты развития сельских территорий находятся в тесном взаимодействии [4]. Изучение взаимодействия и взаимовлияния экономических и социальных процессов, происходящих на сельских территориях должно базироваться на конструктивном упрощении территориальной системы, выделении ее подсистем для отдельного изучения. Критерием такого выделения служит учет основных связей, рассматриваемых экономической и социальной подсистем со структурой системы в целом.
В практике планирования агропромышленного комплекса в России и за рубежом накоплен большой опыт размещения объектов переработки с учетом наличия трудовых, энергетических, транспортных и других ресурсов. Заметно продвинулось решение вопросов защиты окружающей среды [5].
В таких условиях возникают проблемы комплексного управления социальным развитием сельских территорий, обеспечения его планомерности и пропорциональности, в частности, на уровне отдельного сельского муниципального района. Основная задача при этом – разделение экономической и социальной систем. С точки зрения сельского жителя, экономическую систему можно рассматривать как совокупность рабочих мест, характеризующуюся определенными условиями труда и призванную обеспечить, в том числе, необходимый уровень дохода населения. Социальная система характеризуется уровнем развития инфраструктуры, включающей учреждения образования, медицины, культуры и др. [6].
Связи и взаимодействие экономической и социальной подсистем проявляются через удовлетворение материальных и духовных потребностей населения сельских территорий. Существуют также связи инвестиционного характера в сфере строительства жилья, объектов инфраструктуры, транспорта и тому подобное, территориально-управленческие связи – подчинение предприятий и населения единым государственным правилам. Однако воздействие их на население целесообразно рассматривать отдельно от процессов непосредственной жизнедеятельности на этой территории [7].
Если же еще больше ограничить задачу и рассмотреть только пространственно-временную доступность объектов жизнедеятельности, то можно изучить взаиморасположение жилья, мест работы, учебы, обслуживания и отдыха с позиций обеспечения доступности этих объектов [8]. Здания и сооружения капитального типа функционируют десятки лет. Когда же они формируют жилую или производственную структуры сельской территории, то она существует как более сложная система, способность которой к сохранению во времени повышается.
Очевидно, что параметры размещения, закладываемые в системы поселений, объектов производства, обслуживания и отдыха будут оказывать длительное воздействие на пространственно-временной аспект жизнедеятельности населения, создавая неодинаковые предпосылки для удовлетворения потребностей и всестороннего развития личности [9]. Отсюда следует необходимость прогнозирования развития территориальной системы на отдаленную перспективу.
Процессы жизнедеятельности связаны, как известно, с необходимостью перемещения в пространстве или самого потребителя, или тех, кто оказывает ему услуги [10]. Следовательно, важнейшая задача долгосрочного развития социальной инфраструктуры сельских территорий – обеспечение эффективной достижимости объектов жизнедеятельности путем рационального их размещения относительно мест проживания. [11].
Не менее важна стабилизация условий жизнедеятельности для различных групп населения. Набор соответствующих объектов можно определить, проанализировав информацию о развитии производства и сферы обслуживания в сельском муниципальном районе.
Результаты и обсуждение. Сельский муниципальный район можно представить в виде взаимосвязанных пространственных подсистем: сельскохозяйственное производство, домашнее хозяйство, обслуживание, транспорт и связь.
Сельскохозяйственное производство, будучи в принципе важнейшей сферой агропромышленного комплекса, тем не менее тесно связано с сельской территорией посредством конкретных технологий, специфики использования естественных ресурсов и воздействий на окружающую среду [12]. Развитие производства определяет структуру рабочих мест и условий труда. Это, в конечном итоге, служит основной причиной возникновения миграционных процессов как обычных, так и маятниковых [13].
Существенный критерий оценки социального развития – состояние домашних хозяйств населения и уровень его обслуживания. Подсистема «домашнее хозяйство» характеризуется численностью жителей и благоустройством мест проживания, комфортом жилищ, уровнем коммунальных удобств в расчете на одного человека и наличием дорожной сети [14].
Подсистема транспорта и связи, обеспечивающая нормальное функционирование всех других подсистем, должна, в принципе, ориентироваться на одинаковый уровень удовлетворения потребностей населения и производства на всех сельских территориях. Основными показателями транспортной подсистемы служат наличие дорог с твердым покрытием и регулярность сообщений.
Подсистема обслуживания обеспечивает удовлетворение основных материальных и духовных потребностей, медицинское обслуживание. От ее состояния и темпов развития во многом зависит общий уровень жизни в сельской местности. Цель функционирования этой подсистемы – обеспечение общественно необходимого разнообразия условий потребления, быта и отдыха населения в пределах ограниченного бюджета времени. Поэтому, наряду с разнообразием, важными показателями подсистемы обслуживания служат интенсивность и гибкость с учетом изменяющегося спроса населения на продукты и услуги.
Современная статистика, характеризующая состояние сельского муниципального района, имеет ряд значительных недостатков. Она использует главным образом обобщенные данные с мест и рассчитанные на их основе средние показатели. Такая информация пригодна скорее для сравнения двух или нескольких районов, чем для анализа состояния какого-либо района [15]. Еще один недостаток статистики – использование устаревших показателей, например, количество больничных коек в сельской местности. В то же время такой важный показатель как среднее время прибытия скорой помощи к пациенту в сельской местности не используют.
В Муслюмовском муниципальном районе РТ число мест в школах соответствует числу детей школьного возраста, но школы, находящиеся в сельских поселениях, полупустые. В районе всего 2185 учеников, из них более 73 % (1598 чел.) учится в районном центре, поэтому там обучение проводится в две смены. Аналогична ситуация в детских садах и других объектах повседневного обслуживания, размещенных без учета потребностей населения. Средняя доступность общеобразовательных начальных школ по расстоянию в Муслюмовском муниципальном районе в целом составляет 4,9 км, средних школ – 21 км. Если учитывать отсутствие интернатов при школах и низкую долю автомобильных дорог с твердым покрытием (54,8 %), то увеличение численности жителей в районных центрах можно объяснить, в том числе, этими факторами (табл. 1).
В Муслюмовском муниципальном районе обеспеченность общей площадью жилья на одного жителя выше, чем по республике, на 16,5 %, местами в дошкольных образовательных организациях для детей 1…6 лет – на
21 %, число мест в учреждениях культурно-досугового типа и книг в библиотеках соответствует социальным нормативам, но здесь отражаются и другие тенденции, характерные для сельских районов, в частности, сокращение численности детей дошкольного и школьного возраста.
В целом в Республике Татарстан численность населения имеет тенденцию к увеличению. В 2020 г. она составила 3902,9 тыс. чел., что больше, чем в 2010 г., на 116,4 тыс. чел., или 3,1 %. Тенденция описывается уравнением:
y = 0,0716 t – 270,54, R2 = 0,9684
где t – годы.
При этом, в сельском Муслюмовском муниципальном районе численность населения за этот период сократилась на 11,7 % и описывается следующим уравнением:
y = –49,51 ln(t) + 152,98, R2 = 0,9172
Соответственно, естественный прирост населения по району составляет –4,1 промилле. На величину этого показателя, среди прочего, может влиять и более низкий, по сравнению с республиканским, уровень обеспеченности населения врачами (на 19 п.п.) и средним медицинским персоналом (на 18 п.п.). По большинству показателей благоустройства жилищного фонда Муслюмовский муниципальный район также уступает республиканскому уровню.
В целом, статистическая информация о районе насчитывает несколько тысяч отчетных показателей и такое же количество нормативов. При этом не все они актуальны и соответствуют современной ситуации. В связи с чем, использование их в практике планирования экономического и социального развития сельских муниципальных районов не всегда обеспечивает выявление внутри-территориальных диспропорций.
К недостаткам обобщенных данных относится и невозможность конкретизации на их основе ряда взаимосвязей, например, между доходами населения и структурой потребления. Так, среднедушевой денежный доход населения по Республике Татарстан в 2019 г. составил 35,707 тыс. руб. За последнее десятилетие он увеличился на 17,283 тыс. руб., или на 93 %. Тенденция описывается уравнением:
y = 0,461 t – 4,588, R2 = 0,9637
По Муслюмовскому муниципальному району денежный доход на душу населения в исследуемый период составил 19,057 тыс. руб., а тенденция его изменения характеризуется следующей формулой:
y = 0,0007 t – 6,058 , R2 = 0,9401
В целом, уровень жизни населения Муслюмовского муниципального района ниже величины этого показателя в среднем по республике, что характеризуется коэффициентами 1,52 и 2,28 соответственно. Подобное соотношение среднереспубликанских и районных показателей можно наблюдать и в других сельских муниципальных районах республики.
Практически для решения проблемы низкого уровня жизни сельских жителей необходимо детальное исследование потребительского поведения, доведенного до уровня семьи. Его программа должна охватывать аспект пространственно-временной доступности объектов экономической и социальной деятельности. Конкретно, изучение состояния сельского района должно включать прежде всего анализ условий жизнедеятельности населения, отражающих содержание и условия труда, уровень и структуру потребления, способы реализации свободного времени, возможности для развития личности.
Соответствующие интересы населения обеспечивают все функциональные подсистемы сельских территорий: производством, обслуживанием, жильем, транспортом и связью. Потребление материальных и духовных благ формируется на основе:
социального развития личности (образование, культура, профессиональная ориентация);
уровня доходов;
условий проживания (комфортность жилья, коммунальные удобства);
пространственно-временной доступности места работы, учебы, обслуживания и отдыха.
Потенциал потребления материальных и духовных благ можно рассматривать с позиций трех видов социальной доступности:
материальной, имея в виду уровень доходов семьи и накопленных материальных фондов потребления;
духовной, то есть с точки зрения запросов и индивидуальной культуры потребителя;
пространственно-временной, с точки зрения затрат времени и сил на получение соответствующего продукта или услуги.
Основная проблема сельских территорий, на наш взгляд, это диспропорция между потенциалом потребления (потребностями) и уровнем фактической доступности материальных и духовных благ. Она может быть выявлена только средствами системного анализа, включая проведение специальных проблемно-ориентированных эмпирических обследований, которые позволяют получить необходимую информацию о взаимовлиянии социальных, демографических и экономических факторов.
При этом выявление диспропорций – только часть задачи. Гораздо сложнее определить очередность их устранения в условиях ограниченных ресурсов, а также предупредить появление новых. Многие диспропорции связаны между собой, например, пиковые нагрузки в медицинских учреждениях и в сфере обслуживания. А путь к их устранению может лежать совсем в другой области, например, в сфере сельскохозяйственного производства, через создание комфортных условий труда, вариацию начала рабочего дня или организацию сменной работы в определенных подразделениях.
Программа экономического и социального развития сельского муниципального района подчинена реализации общих целей и задач, сформулированных в региональных программных документах. В то же время перед ним стоит задача ликвидации локальных диспропорций, свойственных конкретному сельскому муниципальному району. Поэтому одна из главных задач – выявление системы приоритетов, определяющих последовательность экономического и социального развития. Основой ее решения служит разработка целостной концепции района, базирующейся на общей оценке состояния его экономики и условий жизни.
Необходимость проведения соответствующих эмпирических обследований наглядно выявляется при рассмотрении стратегий развития малых населенных мест, цель которых – улучшить условия проживания и уровень обслуживания сельского населения. Для ее достижения необходимо обеспечить возможность доступа к объектам обслуживания, то есть развивать сферу транспорта и дорожной сети.
В условиях бездорожья приемлемый радиус обслуживания составляет 5 км (около 1 ч передвижения пешком в благоприятную погоду). В связи с этим доступность средних школ, больниц и предприятий сервисных услуг весьма проблематична. Отсутствие дорожной сети ведет к исчезновению малых деревень. В результате растет расстояние поездок на работу для занятых непосредственно в сельскохозяйственном производстве, особенно в зернопродуктовом комплексе [16].
Однако развитие транспорта и сети дорог, с одной стороны, требует больших затрат, с другой, позволяет обеспечить значительную концентрацию и специализацию объектов социального обслуживания, что, в свою очередь, в большей мере способствует сохранению накопленного жилого фонда и личного подсобного хозяйства.
Следует также отметить, что при определении сравнительной или общей эффективности затрат игнорируют несопоставимость вариантов, не используют правило тождества эффектов. Так, при определении эффективности строительства автомобильной дороги с интенсивностью движения 1000 автомобилей в сутки сравнивают вариант дороги с асфальтобетонным покрытием и грунтовой, предел пропускной способности которая не превышает 200 авт./сут.
С другой стороны, при грунтовых дорогах центры обслуживания фактически недоступны для жителей отдаленных поселений, а регулярная доставка необходимого ассортимента продукции и услуг к месту жительства практически невозможна. При этом бессмысленно учитывать эффект от концентрации и специализации производства и обслуживания, так как потребители размещены вне зоны доступности к этим объектам.
Поэтому в оценку эффекта от строительства автомобильно-дорожной сети, как и других элементов транспортной инфраструктуры, следует включать все выигрыши и потери, вызванные ее созданием и развитием.
Выводы. Таким образом, исследование современных тенденций взаимодействия экономических и социальных процессов, определяющих уровень жизни сельского населения показывает, что основой планирования и управления развитием сельских территорий должна быть пространственно-временная доступность объектов экономической и социальной деятельности. При этом потенциал потребления материальных и духовных благ можно рассматривать с позиций трех видов социальной доступности: материальной, духовной и пространственно-временной. Возникающие диспропорции в конкретных сельских территориях между потенциалом потребления и уровнем фактической доступности материальных и духовных благ устраняются путем выявления системы приоритетов, определяющих последовательность экономического и социального развития. Поэтому размещение капитальных вложений в рамках сельского муниципального района должно осуществляться на основе комплексного анализа эффективности затрат. При традиционных методах оценки их эффективности каждый объект или сооружение рассматривают в отдельности, тем самым не учитывая взаимосвязи и взаимодействие объектов, что мешает повышению уровня качества жизни сельского населения.
1. Современные формы регулирования территориально-производственных взаимоотношений в сельских территориях / Ш. М. Газетдинов, М. Х. Газетдинов, О. С. Семичева и др. // Вестник Казанского государственного аграрного университета. 2020. Т. 15. № 4 (60). С. 97–101.
2. Дорофеева А.Е., Полушкина Т.М. Oценка эффективности использования природно-ресурсного потенциала территории // Агропродовольственная экономика. 2017. № 2. С. 113–122.
3. Акмаров П.Б., Князева О.П., Суетина Н.А. Организационно-экономические факторы эффективного использования земельных ресурсов // Вестник Дагестанского государственного технического университета. 2015. №2 (37). С. 112–118.
4. Гатина Ф.Ф., Артамонычева А.Р., Газизова Р.Р. Институциональная среда как основной фактор, определяющий инновационное становление региона (на примере Республики Татарстан) // Вестник Казанского государственного аграрного университета. 2012. Т. 7. № 4 (26). С. 25–28.
5. Организационно-экономические проблемы развития аграрного сектора экономики / Ф. Н. Мухаметгалиев, А. Р. Валиев, Б. Г. Зиганшин и др. // Финансовый бизнес. 2021. № 7 (217). С. 62–66.
6. Газетдинов М.Х., Семичева О.С., Газетдинов Ш.М. Особенности развития сельских территорий в условиях модернизации экономики // Вестник Казанского государственного аграрного университета. 2019. Т. 14. № 3 (54). С. 143–148.
7. Коваленко Е.Г., Королева Ю.Г. Проблемы развития социальной инфраструктуры сельских территорий Республики Мордовия // Фундаментальные исследования. 2018. № 10. С. 79–84.
8. Lamb S., Glover S., Walstab A. Educational disadvantage and regional and rural schools, in Quality and Equity: What does research tell us? 2014. Adelaide Convention Centre URL: https://research.acer.edu.au/cgi/viewcontent.cgi?article=1228&context=research_conference (дата обращения: 01.10.2021)
9. Газетдинов М.Х., Тимофеев А.П., Закиров Р.М. Концептуальные подходы развития сельского хозяйства и сельских территорий // Вестник Казанского государственного аграрного университета. 2010. Т. 5. № 2 (16). С. 22–24.
10. Коваленко Е.Г., Полушкина Т.М., Якимова О.Ю. Необходимость разработки социальных стандартов качества жизни сельских жителей // Вестник Поволжского государственного технологического университета. Серия: Экономика и управление. 2018. № 1 (37). С. 56–70.
11. Garcilazo E. Modern Rural Development Policies in OECD Countries «Urban Rural Partnerships for Sustainable Development: Experience of the Baltic Sea Region». 2014. URL: http://forumstrategov.ru/upload/documents/Garcilazo.pdf (дата обращения: 10.09.2021).
12. Файзрахманов Д. И., Валиев А. Р., Зиганшин Б. Г. Современное состояние зернового производства в Российской Федерации // Вестник Казанского государственного аграрного университета. 2021. Т. 16. № 2 (62). С. 138–142.
13. Pagliacci F. Measuring EU Urban-Rural Continuum Through Fuzzy Logic // Tijdschrift voor Economische en Sociale Geografie. 2017. Vol. 108(2). P. 157–174.
14. Жеребин В.М. Модернизация экономики и занятость населения // Вопросы статистики. 2011. № 10. С. 19–30.
15. Зиятдинова А.Р. Организация бюджетирования в системе управленческого учета с применением информационных технологий // Вестник Казанского государственного аграрного университета. 2009. Т. 4. № 1 (11). С. 22–25.
16. Амирова Э.Ф., Захарова Г.П. Методические основы организационно-экономического механизма зернопродуктовых систем // Вестник Казанского государственного аграрного университета. 2015. Т. 10. № 3 (37). С. 9–11.
