сотрудник
Москва, г. Москва и Московская область, Россия
УДК 343.265 Условное освобождение. Условно-досрочное освобождение с испытательным сроком. Ограничения без лишения свободы
ГРНТИ 10.77 Уголовное право
ОКСО 40.06.01 Юриспруденция
ББК 674 Отрасли права
ТБК 758 Уголовное право. Криминалистика. Криминология
BISAC LAW025000 Courts
Освобождение от уголовного наказания является одним из необходимых для полноценной реализации принципа экономии репрессии межотраслевых правовых институтов. Накопленный опыт применения комплекса соответствующих норм ставит задачу целостного статистического анализа судебной практики с целью выявления и раскрытия ведущих тенденций и закономерностей функционирования института освобождения от наказания. Таких исследований в современной российской науке к настоящему времени не проводилось. Представленный в статье первый опыт анализа официальных статистических данных, отражающих работу судов в части освобождения от наказания, позволил зафиксировать наличие стабильности масштабов освобождения от наказания и устойчивость в применении данного института преимущественно на этапе исполнения приговора. Исследование позволило также вывить наличие пяти моделей освобождения от наказания: внесудебную, императивную, клиническую, социально-рискологическую и уголовно-рискологическую. При этом в последние пять лет наблюдаются некоторые важные изменения в структуре практики: на фоне сокращения числа амнистированных лиц закономерно растёт число лиц, освобождённых от наказания в индивидуальном судебном порядке, что приводит к определённой корректировке масштабов применения данных моделей. Основной сдвиг заключается в увеличении доли лиц, императивно освобождаемых от наказания на этапе постановления приговора в связи с просчётами и ошибками предварительного расследования преступления, а также в увеличении доли лиц, освобождение которых от наказания базируется на идеях рискологического правосудия. В итоге установлено, что именно рискологическая модель освобождения от наказания на этапе исполнения приговора составляет основной массив практики, что содержательно предопределяет направления её дальнейшего анализа и совершенствования.
судебная практика, судебная статистика, освобождение от уголовного наказания, типология освобождения от наказания, криминальная рискология
1. Бавсун М. В. Целесообразность в уголовном праве. – Омск: Омская академия МВД России, 2004. – 172 с.
2. Толкаченко А. А. Межотраслевые аспекты современного уголовно-правового регулирования // Уголовное право. – 2015. – № 2. – С. 85–93.
3. Толкаченко А. А. Межотраслевые аспекты современной уголовной политики // Российское правосудие. – 2015. – № 3 (107). – С. 74–81.
4. Бабаев М. М., Крутер М. С. Молодёжная преступность. – Москва: Юрист, 2006. – 381 с.
5. Толкаченко А. А. Типичные ошибки и недостатки следствия с точки зрения судов // Уголовный процесс. – 2014. – № 9 (117). – С. 10–23.
6. Гришко А. Я. Амнистия. Помилование. – Москва: Логос, 2014. – 236 с.
7. Бабаев М. М., Пудовочкин Ю. Е. Очерки криминальной рискологии. – Москва: Юрлитин-форм, 2021. – 368 с.
8. Степашин В. М. Содержание принципа экономии репрессии // Lex Russica. – 2017. – № 11. – С. 24–37.
9. Степашин В. М. Экономия репрессии и принципы институтов уголовного права // Вестник ОмГУ. Серия: Право. – 2018. – № 1. – С. 166–169.
10. Бабаян С. Л. Освобождение от отбывания наказания: проблемы и пути совершенствования // Уголовно-исполнительное право. – 2018. – Т. 13 (1–4), № 3. – С. 309–314.
