Флейминг как инструмент разжигания речевого конфликта в интернет-дискурсе
Аннотация и ключевые слова
Аннотация (русский):
В данной статье проводится анализ флейминговой коммуникации как инструмента разжигания речевого конфликта. Обосновывается мысль о том, что появление флейминга как средства речевой агрессии произошло на рубеже эпох в связи с развитием средств массовой информации, а затем и компьютерно-опосредованной коммуникации, осуществляемой в интернет-дискурсе. Показывается, что флейминг активно используется в сочетании с другими формами речевой агрессии в интернет-дискурсе, такими как троллинг и кибербуллинг. Особая роль во флейминговой коммуникации отводится «языку вражды» — термина, используемого в мировой судебной практике и обозначающего противопоставление описываемых объектов в тексте на основе определенных признаков (расы, языка, национальности, религии или принадлежности к какой-либо группе) и побуждения к насильственным действиям, осуществляемым на основе этих признаков. Используя примеры конкретных высказываний, предпринимается попытка классифицировать флейминговые высказывания (флеймы), раскрыть их стратегическую цель и описать используемые тактики дискредитации, иллюстрирующие намерения адресанта сообщения. Подчеркивается важность выявления сущности этих тактик в рамках проведения судебной лингвистической экспертизы, а также установления авторства анонимных флейминговых высказываний путем проведения судебной автороведческой экспертизы.

Ключевые слова:
флейминг, речевая агрессия, троллинг, кибербуллинг, экстремизм, интерпретация, коммуникативная стратегия и тактика, судебная лингвистическая экспертиза, судебная автороведческая экспертиза
Текст
Текст произведения (PDF): Читать Скачать
Список литературы

1. Воронцова, Т. А. (2016). Троллинг и флейминг: речевая агрессия в Интернет-коммуникации. Вестник Удмуртского университета. Сер. История и филология, 26 (2), 109-116.

2. Горбаневский, М. В., Трофимова, Г. Н. (2021). ГЛЭДИС в цифровом пространстве. Гильдии лингвистов-экспертов по документационным и информационным спорам – 20 лет. Москва: ИПЦ «МАСКА».

3. Иссерс, О. С. (2008). Коммуникативные стратегии и тактики русской речи. Москва: Издательство ЛКИ.

4. Коган, Я. М., Вульф, М. В. (пер.) (2006). Остроумие и отношение к бессознательному (З. Фрейд). Москва: АСТ, Минск: Харвест.

5. Кузнецов, С. А. (2000). Большой толковый словарь русского языка. Санкт-Петербург: Норинт.

6. Лутовинова, О. В. (2015). Виртуальная языковая личность: к определению понятия. Мир науки, культуры, образования, 1 (50), 288-292.

7. Остин, Дж. Л. (1986). Слово как действие. В Б. Ю. Городецкий (ред.), Новое в зарубежной лингвистике (Выпуск XVII. Теория речевых актов, стр. 22-129). Москва: Прогресс.

8. Руженцева, Н. Б. (2004). Дискредитирующие тактики и приемы в российском политическом дискурсе: монография. Екатеринбург: Урал. гос. пед. ун-т.

9. Филиппова, М. П. (2020). Интернет-комментарий и сообщение на интернет-форуме: параметры жанрового разграничения. Вестник удмуртского университета. Сер. История и филология, Т. 3, вып. 6, 1049-1054.

10. Щербинина, Ю. В. (2015). Речевая агрессия. Территория вражды. Москва: Форум.

11. Ярец, А., Хатулева, Д. С., Кирило, А. В. (2020). Разновидности конфликтов и агрессии в Интернет-коммуникации. В Идеи. Поиски. Решения: сборник статей и тезисов XIII Международной научно-практической конференции преподавателей, аспирантов, магистрантов, студентов (Минск, 22 ноября 2019 г. В 7 т. Т. II / БГУ, Филологический фак., Каф. английского языкознания; Н. Н. Нижнева (отв. ред.), стр. 201-214). Минск: Белорусский государственный университет.

12. Butterfield, A., Ngondi, G., Kerr, A. (2016). Oxford Dictionary of Computer Science. London: Oxford University Press.

13. Colette Langos, B. A. (2012). Cyberbullying: the challenge to define. Cyberpsychology, Behavior and Social Networking, 15 (6), 285–289. https://doi.org/10.1089/cyber.2011.0588

14. Garner, B. A., Black, H. C. (2009). Black’s Law Dictionary. West Group; A Thomson Company.

15. Helfrich, U. (2014). Face work and flaming in social media. Face work and social media. Hildesheimer Beiträge zur Medienforschung 2. Münster: LIT Verlag.

16. Nabila Putri Supriadi, G. W. (2020). Bullies’ attitudes on Twitter: A forensic linguistic analysis of cyberbullying (Systemic Functional Linguistics approach). Passage, 8(2), 111-124.

17. Nitin, N., Bansal, A., Sharma, S. M., Kumar, K., Aggarwal, A., Goyal, S., Choudhary, K., Chawla, K., Jain, K., Bhasin M. (2011). Classification of Flames in Computer Mediated Communications. International Journal of Computer Applications, 14(6).

18. Nitin, N., Bansal, A., Khazanchi, D. (2011). Understanding perceived flaming tendencies on social networking sites: an exploratory study. Issues in information system, 12 (1), 425-435.

19. Raymond, E. S., Steele, G. (1991). The new hacker’s dictionary. Cambridge, Mass.: MIT Press.


Войти или Создать
* Забыли пароль?