аспирант с 01.01.2020 по настоящее время
Санкт-Петербург, г. Санкт-Петербург и Ленинградская область, Россия
УДК 343.222 Вменяемость и виновность в целом
ГРНТИ 10.77 Уголовное право
ОКСО 40.07.01 Юриспруденция
ББК 67408 Уголовное право
ТБК 758 Уголовное право. Криминалистика. Криминология
BISAC LAW026000 Criminal Law / General
Уголовная ответственность ограниченно вменяемых лиц является одной из актуальных проблем общей части уголовного права. Автор поднимает вопрос, каким образом суды учитывают психическое расстройство, не исключающее вменяемости, при назначении наказания. Анализ судебной практики показывает, что применяемый в части учёта указанного обстоятельства при назначении наказания гуманистический подход не во всех случаях является эффективным. Анализируются представленные в теории уголовного права (в соответствии с действующим уголовным законодательством) варианты учёта соответствующего состояния психики при назначении наказания. Отмечается приоритетность направления усилий на повышение эффективности лечения ограниченно вменяемых лиц. Предлагается рассмотреть применение консеквенциалистского подхода к проблеме уголовной ответственности ограниченно вменяемых лиц. Автор приводит данные о применении указанного подхода в зарубежной науке при исследовании уголовно-правовых проблем, в частности, уголовной ответственности ограниченно вменяемых лиц. Цель исследования заключается в выявлении наиболее эффективных путей решения проблемы уголовной ответственности ограниченно вменяемых лиц на основе консеквенциалистского подхода. Методологическую основу исследования составляет диалектический метод познания. В ходе исследования применялись общенаучные (системный, логический, анализ, обобщение, интерпретация), частнонаучные (социологический (опрос), формально-юридический, сравнительно-правовой) методы. В заключение предлагаются варианты использования консеквенциализма в отечественной уголовно-правовой теории и правоприменительной практике в части уголовной ответственности ограниченно вменяемых лиц.
ограниченная вменяемость, консеквенциализм, консеквенциалистская концепция права, гуманизм, нейроправо, уголовная ответственность, уголовное наказание
1. Краснушкин Е. К. Преступники и психопаты. – Москва: Изд-во 1-го Московского государственного университета, 1929. – 34 с.
2. Милюков С. Ф. Российское уголовное законодательство. Опыт критического анализа : монография. – Санкт-Петербург: Знание, СПб ИВЭСЭП, 2000. – 279 с.
3. Колосова В. И., Поднебесный А. Н. Проблема уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, в современном уголовном праве России // Вестник Нижегородского университета имени Н. И. Лобачевского. Серия: Право. – 2001. – № 2. – С. 124–133.
4. Sheffleer S. Consequentialism and Its Critics. – Oxford: University Press, 1988, reprinted 2009. – 300 p.
5. Bigenwald A., Chambon V. Criminal Responsibility and Neuroscience: No Revolution Yet // Front Psychol. – 2019. – Jun 27. – Vol. 10. – P. 1–19; https://doi.org/10.3389/fpsyg.2019.01406.
6. Mathis K. Consequentialism in Law // Efficiency, Sustainability, and Justice to Future Generations. – Law and Philosophy Library. – Vol. 98. – 2012. – P. 3–29; https://doi.org/10.1007/978-94-007-1869-2_1.
7. Бавсун М. В. Целесообразность объективного вменения // Научный вестник Омской академии МВД России. – 2005. – № 2 (22). – С. 15–18.
8. Векленко С. В., Бавсун М. В., Фаткуллина М. Б. Вина и ответственность в уголовном праве : монография. – Омск: Омская академия МВД России, 2009. – 256 с.
9. Sapolsky R. M. The frontal cortex and the criminal justice system // Philosophical Transactions of the Royal Society of London B: Biological. Sciences. – 2004. – № 359. – P. 1787–1796; https://doi.org/10.1098/rstb.2004.1547.
10. Векленко С. В., Беличенко Р. В. Векторы перемен в развитии уголовно-правовых институтов вины и вменяемости с учётом позиций современных нейронаук // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. – 2020. – № 2 (60). – С. 84–87.
