УДК 343.7 Преступления против имущества
Отечественный законодатель совершенствует уголовно-правовые нормы с опорой в том числе и на зарубежный опыт. В связи с этим автор рассматривает подходы зарубежных стран к определению предмета имущественных преступлений в целом и его «цифровых вариантов» в частности. Анализируются подходы некоторых зарубежных стран (Великобритании, США, Германии, Австрии, Испании, Франции, Польши) к установлению уголовной ответственности за хищение безналичных денежных средств и цифровой валюты. Автор на основе анализа делает вывод, что в законодательстве зарубежных государств англо-саксонской и романо-германской систем предмет имущественных преступлений определяется через категорию «имущество». В Англии и США имущество в целом (в том числе безналичные денежные средства и криптовалюта) может выступать предметом любых имущественных преступлений. В странах континентальной системы (в частности, в ФРГ, Австрии, Франции) в рамках этой группы преступлений выделяется подгруппа преступных деяний, посягающих только на вещи (например, кража). Представляется, что в отечественном уголовном законе также следует выделять группу имущественных преступлений, в которые войдут преступления против собственности. Соответственно, необходимо решение проблемы несоответствия наименования главы 21 УК РФ её содержанию, поскольку нормами данной главы охраняются не только объекты вещных прав (в частности, права собственности), но и имущественные права (права требования и т. п.), составляющие содержание обязательственных отношений. Предлагается уточнить название главы 21 УК РФ, озаглавив её «Имущественные преступления» (учтя при этом и исследованный зарубежный опыт). Так, безналичные денежные средства, которые не являются вещами и на которые распространяется гражданско-правовой режим имущественных прав, логичнее признавать предметом «имущественных преступлений», а не преступлений против собственности.
хищение, безналичные денежные средства, цифровая валюта, криптовалюта, уголовная ответственность, зарубежное законодательство
1. Ляскало А. Н. Криптовалюты как предмет и средство преступления // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы XVI Международной научно-практической конференции. – Москва: РГ-Пресс, 2019. – С. 87–92.
2. Харламов Д. Д. Кража в системе имущественных преступных деяний по УК Российской Федерации и ФРГ // Пробелы в российском законодательстве. – 2016. – № 2. – С. 133–136.
3. Хисамова З. И. Квалификация посягательств, совершенных с использованием электронных средств платежа // Государство и право. – 2015. – № 3 (33). – С. 127–131.
4. Хилюта В. В. Преступления против собственности и порядка осуществления экономической деятельности: концептуальные основы моделирования объекта и системы : монография. – Москва: Юрлитинформ, 2012. – 202 с.
5. Лютов В. А. Электронные средства платежа как предмет мошеннических действий по уголовному законодательству Российской Федерации и Китайской Народной Республики // E-SCIO.– 2019. – № 7. – С. 254–259.
6. Коренная А. А., Тыдыкова Н. В. Криптовалюта как предмет и средство совершения преступлений // Всероссийский криминологический журнал. – 2019. – Т. 13. – № 3. – С. 408–415.
7. Куликова А. А., Жмурко Р. Д. Криптовалюта как предмет преступления: проблемы квалификации и защиты // Вестник Алтайской академии экономики и права. – 2020. – № 11-2. – С. 376–381.
8. Алексеев Н. В. Неклассические объекты гражданского права. Особенности правовой природы криптовалют // Право: история, теория, практика : сборник. – Вып. 21. – Брянск: Новый проект, 2017. – С. 29–37.
9. Барчуков В. К. К вопросу о квалификации мошенничества в сфере компьютерной информации // Пробелы в российском законодательстве. – 2017. – № 2. – С. 101–112.
10. Олейник Е. Н. Проблематика отграничения кражи имущества с банковского счета от мошенничества с использованием электронных средств платежа // Балтийский гуманитарный журнал. – 2018. – № 2 (23). – С. 45–47.
