аспирант с 01.01.2020 по настоящее время
Омск, Омская область, Россия
УДК 343 Уголовное право. Уголовное судопроизводство. Криминология. Криминалистика
Автор анализирует законодательную дифференциацию уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда (ст. 143 УК РФ) в зависимости от наступивших последствий. В статье излагаются исторические аспекты закрепления законодателем отягчающих обстоятельств нарушения требований охраны труда. Сопоставляется юридическое описание диспозиции ст. 143 УК РФ в части, касающейся диспозиций составов смежных преступлений с таким описанием, а также иных преступлений против трудовых прав граждан. Анализируются мнения учёных относительно необходимости повышения уровня уголовно-правовой охраны безопасного труда. Обосновывая повышенную степень общественной опасности при совершении соответствующего деяния с сопутствующим осознанным или неоднократным нарушением установленных требований, наступлением последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью двум или более лицам, а также иным тяжким последствиям, автор обозначает проблему преуменьшения значимости уголовно-правовой охраны безопасного труда на современном этапе. Указывается на пробелы в законодательной регламентации некоторых квалифицирующих отягчающих обстоятельств и на отсутствие в законе учёта степени общественной опасности при осознанном или неоднократном нарушении требований охраны труда. С учётом того, что отягчающие обстоятельства имеют существенное значение для квалификации преступления, оказывают влияние на вину, опасность преступления или ответственность виновного, автор отмечает значимость совершенствования уголовного закона в соответствующей части.
отягчающие обстоятельства, общественная опасность, охрана труда, преступление, уголовная ответственность
1. Векленко В. В., Николаев К. Д. Отягчающие обстоятельства хищений : монография. – Омск: Омская академия МВД России, 2009. – 274 с.
2. Бородин С. В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. – Москва: Юрист, 1994. – 204 с.
3. Кабурнеев Э. В. Понятие квалифицирующих признаков и их роль в дифференциации уголовной ответственности за убийство // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2007. –№. 4. – С. 70–73.
4. Татарников В. Г. Некоторые вопросы совершенствования норм об уголовной ответственности за преступления, совершённые по неосторожности // Вестник Иркутского государственного технического университета. – 2007. – Т. 3. – №. 1 (29). – С. 166–170.
5. Нуркаева Т. Н., Диваева И. Р. Нарушение требований охраны труда: вопросы толкования, квалификации и совершенствования законодательства // Актуальные проблемы права и государства в XXI веке. – 2017. – Т. 9. – №. 1. – С. 100–106.
6. Беляева И. М. Объективные признаки преступления, предусмотренного ст. 143 УК РФ // Вестник ЮУрГУ. Серия: Право. – 2007. – № 4 (76). С. 44–47.
7. Петрашко И. А. Меры совершенствования уголовно-правовой защиты трудовых прав граждан // Пробелы в российском законодательстве. – 2012. – № 1. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/mery-sovershenstvovaniya-ugolovno-pravovoy-zaschity-trudovyh-prav-grazhdan (дата обращения: 30.10.2022).
8. Курманов А. С. Пути совершенствования уголовно-правовой нормы, направленной на охрану права на безопасные условия труда // Юридическая наука и правоохранительная практика. – 2011. – № 4 (18). – С. 29–35.
9. Ходусов А. А. Нарушение требований охраны труда в действующем законодательстве России и зарубежных стран // Безопасность бизнеса. – 2016. –№ 2. – С. 15–18.
10. Дагель П. С. Условия установления уголовной наказуемости // Известия высших учебных заведений. Правоведение. – 1975. – №. 4. – С. 67–74.
