В статье обозначены проблемы внедрения инновационных механизмов управления в высшие учебные заведения. Даны уровни трансформации современного университета в условиях постиндустриального общества.
инновационное развитие; механизм управления; инновация; постиндустриальное общество; социальные и экономические трансформации; высшее образование; современный университет.
Актуализация проблем инновационного развития, в частности внедрения инновационных механизмов управления в различных организациях, произошла в России относительно недавно — в третьем тысячелетии. Однако в европейском теоретико-экономическом мейнстриме анализ инновационности в экономической и управленческой деятельности был положен еще в трудах австрийского ученого Й. Шумпетера в начале ХХ в. Й. Шумпетер выделял пять признаков, характеризующих инновационную деятельность в отличие от «обычной» или «традиционной» экономической деятельности, это: использование новых видов сырья; использование нового оборудования или новых производственных технологий при производстве обычной номенклатуры продукции; выпуск новых продуктов (изменение номенклатурной линейки); выход на новые рынки сбыта; изменение управленческих технологий. При этом внедрение новых управленческих технологий показывает неразрывную связь экономических и социальных трансакций, принципиальное единство промышленных и социальных инноваций.
Заметим, что методологическую основу для изучения инновационного поведения социальных и хозяйственных акторов заложил еще М. Вебер в своей теории рационализации социального действия. М. Вебер фактически приравнивал предпринимательство и инновационную активность, показывая, что в обоих случаях фундаментом является рационализация человеческой деятельности.
Инновация — это не просто новшество, но рационализирующее новшество, т.е. такое изменение, которому предшествовала достаточно глубокая рефлексия. Вторым важным условием является то, что инновация всегда сопровождается определенной деструкцией существующих традиций и социальнохозяйственных и (или) организационно-управленческих норм — в психологическом плане инновационная активность субъекта требует от него определенной доли мужества и стойкости в умении противостоять социальному окружению, неминуемо оказывающему противодействующее давление.
Вместе с тем наука, несмотря на свой фундаментально-рациональный характер, часто оказывается (особенно в России и других странах с незавершенной модернизацией) выведенной из области рациональнопрагматических отношений. Она выступает в качестве самостоятельной и высокозначимой ценности: как научный процесс, так и его результаты самоценны. Коммерциализация (как и практическое использование) научных открытий рассматривается социальным большинством (особенно в традиционных обществах) как область профанного, в отличие от самой науки, которая принадлежит сфере сакрального.
1. Новая технократическая волна на Западе. — М.: Знание, 1986. — (Новое в жизни, науке, технике. — Сер. «Философия». — № 2).
2. Доступность высшего образования в России / отв. ред. С.В. Шишкин. Независимый институт социальной политики. — М., 2004. — С. 24—71.
