Пермь, Россия
Актуальность работы заключается в необходимости творческого осмысления процессов эволюционного перехода от иерархической системы менеджмента в пользу модульного взаимодействия экономических агентов, функционирующих в социально-экономических экосистемах в условиях современной цифровой трансформации. Цель статьи – изучение феномена риска в условиях цифровой трансформации социально-экономических экосистем на основе обобщения и систематизации научных источников в области исследования и аналитической интерпретации статистических показателей цифровой трансформации Российской Федерации и ее регионов. В качестве методологических основ использовались теоретические выводы и практические предложения ученых-экономистов, специализирующихся в области экономической теории, теории систем, инновационной экономики, экономической безопасности, риск-менеджмента. Установлено, что цифровая трансформация сопровождается определенными рисками для социально-экономических экосистем различного уровня, создающими угрозы для целей развития. Обосновано – основным риском успешности цифровой трансформации социально-экономических экосистем в настоящее время является существенная дифференциация регионов Российской Федерации по уровню развития IT-инфраструктуры, наличию кадрового потенциала и информационной безопасности. Выявлено – в российской экономической науке прослеживается тенденция распространения применения дефиниции «социально-экономическая экосистема» от устойчивых высокоинтегрированных образований кластерного типа до регионального и межрегионального уровней и отождествления показателей их развития с критериями устойчивого развития территорий. Сформулирован вывод: феномен риска в условиях цифровой трансформации социально-экономических экосистем заключается в том, что наряду с положительными эффектами, проявляется целый комплекс новых угроз и рискованных ситуаций, препятствующих достижению желаемых целей развития, предопределяющих применение конструктивного подхода в государственном и отраслевом управлении на основе объединения соответствующих компетенций, инновационных технологий и практик управления.
риск, цифровая трансформация, социально-экономическая экосистема, рискованные ситуации
Введение
В современных теоретических источниках особое внимание уделяется социально-экономическим экосистемам, являющимся по мнению многих авторитетных представителей научного сообщества формирующими структурами пространственного развития страны. Г.Б. Клейнер отмечает, что до настоящего времени не выработано единое общепринятое понятие «социально-экономическая экосистема». Связано это с многовекторным характером экономических исследований, которые условно можно сгруппировать по таким основным направлениям, как отраслевое и пространственное [Клейнер 2018, 6-7].
Цифровая трансформация, затронувшая абсолютно все сегменты и процессы пространственного развития Российской Федерации, как констатируют Чернова О.А., Матвеева Л.Г. и Горелова Г.В., размывает экономико-управленческие пределы отраслевых субъектов и становится фактором формирования новых типов организационных структур [Чернова 2021, 46], перепрофилирующих сложившиеся организационные структуры, конкурентную среду и бизнес-модели менеджмента [Ларионов 2022, 9].
Несомненно, что эволюционные явления, наряду с благоприятными изменениями, сопровождаются неоднозначными процессами, факторы которых предполагают проведение реактивной оценки в системе управления рисками в преодолении возможных негативных последствий состояния турбулентности [Нарциссова 2021, 34]. Современная экономическая неопределенность, вызванная комплексом глобальных факторов, формирует феномен риска и рискованных (стохастических) ситуаций, угрожающих каркасным системным элементам и обуславливает необходимость выработки адаптационных коррективных воздействий [Лексин 2022, 4].
В связи с этим, наша работа, посвященная исследованию феномена риска в условиях цифровой трансформации социально-экономических экосистем, представляется актуальной, своевременной и значимой.
Методологические основы
В качестве методологических основ настоящего исследования были использованы результаты научных трудов, в частности теоретические выводы и практические предложения современных ученых-экономистов, специализирующихся в области экономической теории, теории систем, инновационной экономики, экономической безопасности, риск-менеджмента и др. Кроме того, в работе для обоснованности выводов осуществлена аналитическая интерпретация показателей органов официальной статистики Российской Федерации.
В настоящее время в зарубежной экономической литературе отмечается повышенный интерес к понятию «экосистема». Данный феномен объясняется, в первую очередь, реакцией научной мысли на изменения в системе управления бизнесом, когда происходит эволюционный отказ от иерархической системы менеджмента в пользу модульного взаимодействия экономических организаций, чья деятельность находится в зависимости друг от друга. Как правило, подобное горизонтальное взаимодействие обуславливается инновационными прорывами отраслевого развития в ориентации на получение дополнительных конкурентных преимуществ, а их комплементарность обеспечивает сетевые эффекты [Jacobides 2018, 2258]. Применительно к предпринимательскому сектору рассматриваются такие специфические характеристики экосистемы, как нелинейность, самоорганизация, открытость, кросс-масштабная адаптивность [Roundy 2018, 5]. Исследуется конфигурационное воздействие факторов, оказывающих влияние на количественные и качественные показатели предпринимательской активности, в том числе уровня цифровизации, развития сетевой инфраструктуры, человеческого капитала, позволяющих определять цели и задачи экономического развития, в частности выделения ресурсов, направляемых на создание новых предприятий и высокооплачиваемых рабочих мест [Zhimin 2021, 507].
В российской экономической науке экосистемы также стали рассматриваться применительно к задачам конкретных научных исследований, например:
– в промышленности, как устойчивые высокоинтегрированные образования, имеющие черты кластеров, холдингов, финансово-промышленных групп, функционирующих на основе объектного, средового, процессного и проектного взаимодействия в преобразовании ресурсов экосистемы [Клейнер 2018, 56-57];
– в финансовом секторе, как перспективные интеграционные формы организации финансового сектора на основе цифровизации бизнес-процессов, способствующие уменьшению трансакционных издержек и отделению информации от технологий и устройств [Клейнер 2020, 4].
Можно отметить работы, посвященные экосистемам различных типов предпринимательства (в том числе молодежного, социального, инновационного и др.) [Дорошенко 2017, 219], а также оценке рисков влияния экосистемы цифровой экономики на трудовые ресурсы [Симонова 2021, 54].
Опираясь на результаты исследований зарубежных авторов, многие современные российские ученые стали рассматривать экосистемы как социально-экономические. Основной причиной этому послужило то, что такие, достаточно сформировавшиеся научные подходы, как институциональный, эволюционный, кластерный и т.д., применяемые, как правило, обособленно, не отвечают современным задачам развития и новым вызовам глобальной среды [Третьякова 2022, 7]. При этом наблюдаются попытки замены или объединения содержания понятия «социально-экономическая экосистема» с категорией «устойчивое развитие». Так, коллектив авторов, основным направлением развития социально-экономической экосистемы определяет обеспечение баланса социальных, экономических и экологических результатов [Ушвицкий 2021, 144], то есть те критерии, которые лежат в основе глобальной концепции устойчивого развития.
Раменская Л.А. отдельно выделяет значение цифровой трансформации, как фактора возникновения новых отраслей экономики, органично вплетающихся в концепцию экосистем [Раменская 2020, 23]. В научных источниках под «цифровой трансформацией» понимаются качественные принципиальные изменения структуры экономики за счет переноса центров формирования добавленной стоимости в сферу конфигурации цифровых ресурсов и сквозных цифровых процессов [Нехорошева 2022, 97]. В связи с этим, определенный интерес вызывают работы, посвященные сценарному прогнозированию пространственного и отраслевого развития с учетом влияния инвестиционных и технологических факторов [Федосеева 2021, 92] и, в частности, платформенным экосистемам, как инструментам управления инновационным бизнесом [Жданов 2021, 28]. При этом констатируется отставание темпов совершенствования моделей государственного управления от темпов развития цифровой экономики. Неполнота цифровых компетенций управления приводит к возникновению дополнительных рискованных ситуаций, представляющих угрозу для развития социально-экономических экосистем различного уровня и типов [Митрофанова 2022, 84].
Реакция научного сообщества на процессы цифровой трансформации проявляется в появлении новых дефиниций «экосистема цифровой экономики», например, как комплекса комплементарных элементов, обеспечивающих эффективность экономики за счет применения IT и Big Data [Аликаева 2022, 7].
Подводя итоги обзору научных источников, хотелось бы отметить, что цифровая трансформация социально-экономических экосистем, как и любой процесс, неизбежно заканчивается определенным положительным или неблагоприятным результатом и целым комплексом сопутствующих последствий. Априори управление любой экосистемой заключается в обеспечении уравновешенного позитивного развития с учетом факторов современной неопределенности и предвидении возможных рискованных ситуаций [Воробьева 2021, 43]. Феномен социально-экономических экосистем проявляется во взаимном влиянии экономических и социальных рисков друг на друга, в том числе в аспектах цифровой трансформации. Ход дальнейшего исследования предусматривает аналитическую интерпретацию показателей цифровой трансформации Российской Федерации.
Результаты
Основные программные направления цифровой трансформации России в современных условиях проиллюстрированы на рисунке 1.
Рисунок 1. Основные программные направления цифровой трансформации Российской Федерации
Остановимся более подробно на успешности реализации отдельных направлений цифровизации российской экономики.
На рисунке 2 отражены сведения о численности поступивших студентов и выпускников ВУЗов в сфере информационных технологий в Российской Федерации за 2015-2020 гг.
Рисунок 2. Численность поступивших студентов и выпускников ВУЗов в сфере информационных технологий в Российской Федерации за 2015-2020 гг.
Показатели рисунка 1 демонстрируют рост абитуриентов на IT-специальности, как определенный положительный результат государственной поддержки подготовки кадров и финансирования отрасли ИКТ в Российской Федерации. В тоже время, хотелось бы отметить достаточно значительную долю студентов, прервавших свое обучение в силу ряда причин, что несомненно создает риски в обеспечении цифровой трансформации страны на среднесрочную и долгосрочную перспективу.
Хотелось бы также проследить значение технологических, инновационных и инфраструктурных факторов, влияющих на процессы цифровой трансформации. На рисунке 3 представлены данные о численности исследователей, выполняющих НИР и доле инновационной продукции в общем объеме товаров, работ и услуг в России.
Рисунок 3. Численность исследователей, выполняющих НИР и доля инновационной продукции в общем объеме товаров, работ и услуг в Российской Федерации
Как можно судить из показателей рисунка 3, последствия геополитических потрясений и экономических кризисов, затронувших экономику Российской Федерации в последние годы, достаточно негативным образом сказались на инновационной поддержке процессов цифровизации. По данным официальной статистики, в условиях экономических санкций существенно сокращается доля инновационной продукции. Предприятия и организации были вынуждены сократить численность сотрудников, участвующих в исследованиях и научных разработках. При этом, начиная с 2018 года, наблюдается определенный рост численности исследователей, что связано, по нашему мнению, с устойчивыми государственными заказами для предприятий оборонно-промышленного комплекса и дополнительным бюджетным финансированием, направляемым на стимулирование и поддержку молодых ученых, в том числе в сфере ИКТ.
Более позитивная динамика наблюдается в цифровизации деятельности органов государственного управления и муниципального самоуправления России (рисунок 4).
Рисунок 4. Доля органов государственного и муниципального управления Российской Федерации, применяющих ИКТ, %
Можно отметить существенный рост применения информационных средств, используемых в деятельности государственных и муниципальных служащих, являющийся существенным фактором повышения производительности труда и скорости документооборота за счет реализации целого ряда программных мероприятий по цифровизации управленческого процесса.
Далее в нашем исследовании остановимся на цифровой трансформации социально-экономических экосистем регионального уровня.
Одним из ключевых критериев цифровой трансформации является показатель использования широкополосного доступа к сети интернет. На рисунке 5 приведены данные об использовании широкополосного доступа в г. Москва, Пермском крае, Томской области и Российской Федерации в целом.
Рисунок 5. Использование широкополосного доступа к сети интернет в организациях, %
Рисунок 5 отражает, во-первых, существенную дифференцированность регионов страны по данному показателю, вызванному различными ресурсными и инфраструктурными возможностями территорий, во-вторых, общесистемным сокращением использования широкополосного доступа к сети интернет в организациях в условиях пандемии коронавирусной инфекции в 2020 году.
Совершенно обратная картина наблюдается по показателю использование сети интернет населением (рисунок 6).
Рисунок 6. Использование сети интернет населением, %
Как мы видим из рисунка 6, перевод многих сотрудников на удаленную работу показал в целом по стране рост использования сети интернет населением.
Таким образом, затронутые аспекты цифровой трансформации демонстрируют определенные риски для социально-экономических экосистем различного уровня, создающие угрозы для целей развития [Качалов 2021, 135]. Основным риском успешности цифровой трансформации социально-экономических экосистем в настоящее время является, по нашему мнению, существенная дифференциация регионов Российской Федерации по уровню развития IT-инфраструктуры, наличию кадрового потенциала и информационной безопасности.
Заключение
Проведенный обзор и систематизация научных источников, а также результаты аналитической интерпретации официальной статистики позволяют сформулировать ряд выводов:
– в российской экономической науке прослеживается тенденция к приданию понятию «социально-экономическая экосистема», традиционно рассматриваемому как локальный комплекс самостоятельных бизнес-субъектов, проектов и инфраструктуры, в том числе разноотраслевой принадлежности, более широкого значения – до регионального и межрегионального уровней. При этом, зачастую, показатели развития социально-экономических экосистем отождествляются с критериями устойчивого развития различных территорий (например, экологическая устойчивость);
– многие авторы, основываясь на результатах своих предыдущих исследований, отожествляют социально-экономические экосистемы с кластерами и бизнес-инкубаторами, перенося на них предложения по совершенствованию управления и регламентации технологических условий, ориентированных на минимизацию транзакционных издержек. В полной мере подобные предложения рекомендуются для социально-экономических экосистем в сфере информационных технологий;
– феномен риска в условиях цифровой трансформации социально-экономических экосистем заключается в том, что наряду с положительными эффектами, проявляется целый комплекс новых угроз и рискованных ситуаций, препятствующих достижению желаемых целей развития;
– задачи преодоления факторов риска предопределяют применение конструктивного подхода в государственном и отраслевом управлении, объединяющего соответствующие компетенции, инновационные технологии и практики управления.
Рекомендации
Результаты теоретического обзора и аналитическая интерпретация данных, приведенные в настоящем исследовании адресованы научному сообществу и могут быть востребованы в практической деятельности органов исполнительной власти и отраслевого управления.
1. Аликаева М. В., Асланова Л. О., Кармова Б. З. Развитие социально-экономических экосистем: исследование на основе индикаторов цифровизации // Вестник университета. 2022. № 1. С. 5-13.
2. Воробьева И. В., Зайченко И. А., Фишер А. В. Проблемы стратегического управления экономическими рисками в территориальном контексте // Kant. 2021. № 2 (39). С. 40-46.
3. Дорошенко С. В., Шеломенцев А. Г. Предпринимательская экосистема в современных социоэкономических исследованиях // Журнал экономической теории. 2017. № 4. С. 212-221.
4. Жданов Д. А. Цифровая трансформация: платформенные экосистемы как инструмент управления высокотехнологичным бизнесом // Управленческие науки. 2021. Т. 11. № 4. С. 25-39.
5. Качалов Р. М., Слепцова Ю. А. Культура управления риском в экосистемах // Системный анализ в экономике – 2020: материалы VI Международной научно-практической конференции. Москва, 2021. С. 134-137.
6. Клейнер Г. Б. Промышленные экосистемы: взгляд в будущее // Экономическое возрождение России. 2018. № 2 (56). С. 53-62.
7. Клейнер Г. Б. Социально-экономические экосистемы в свете системной парадигмы // Системный анализ в экономике: материалы V Международной научно-практической конференции. М.: Прометей, 2018. С. 5-14.
8. Клейнер Г. Б., Рыбачук М. А., Карпинская В. А. Развитие экосистем в финансовом секторе России // Управленец. 2020. № 11(4). С. 2-15.
9. Ларионов В. Г., Шереметьева Е. Н., Горшкова Л. А. Цифровая трансформация экономики: вызовы и новая реальность // Вестник Астраханского государственного технического университета. Серия: Экономика. 2022. № 1. С. 7-14.
10. Лексин В. Н. Неопределенность, риски и устойчивость систем // Труды Института системного анализа Российской академии наук. 2022. Т. 72. № 1. С. 3-14.
11. Митрофанова Я. С., Буренина В. И. Цифровая трансформация в государственном управлении: проектный менеджмент на основе нормативного регулирования // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. 2022. Т. 2. № 1 (49). С. 83-91.
12. Нарциссова С. Ю., Киселева А. И. Восприятие и оценка риска: социально-психологические и экологические аспекты. Москва, 2021. 240 с.
13. Нехорошева Л. Н. Цифровая трансформация экономики: новая технологическая парадигма и перспективные направления развития экономических систем различного уровня // Белорусский экономический журнал. 2022. № 1 (98). С. 97-115.
14. Раменская Л. А. Применение концепции экосистем в экономико-управленческих исследованиях // Управленец. 2020. № 11(4). С. 16-28.
15. Симонова М. В. Риски влияния экосистемы цифровой экономики на рынок труда // Наука XXI века: актуальные направления развития. 2021. № 2-2. С. 50-55.
16. Третьякова Е. А., Фрейман Е. Н. Экосистемный подход в современных экономических исследованиях // Вопросы управления. 2022. № 1 (74). С. 6-20.
17. Ушвицкий Л. И., Тер-Григорьянц А. А., Деньщик М. Н. Формирование концептуальной основы экосистемного подхода к развитию социально-экономических систем // Вестник Северо-Кавказского федерального университета. 2021. № 3 (84). С. 142-154.
18. Федосеева С. С., Щеглов Е. В., Баландин Е. Д. Оценка влияния инвестиционного потенциала на развитие пространственно-отраслевой структуры региона // Московский экономический журнал. 2021. № 7. C. 85-95.
19. Чернова О. А., Матвеева Л. Г., Горелова Г. В. Экосистемный подход к управлению процессами инновационного развития промышленности // Journal of New Economy. 2021. Т. 22. № 2. С. 44-64.
20. Jacobides M. G., Cennamo C., Gawer A. Towards a theory of ecosystems // Strategic Management Journal. 2018. No. 39(8). Pp. 2255-2276.
21. Roundy Ph. T., Bradshaw M., Brockman B. K. The emergence of entrepreneurial ecosys tems: A complex adaptive systems approach // Journal of Business Research. 2018. Vol. 86. Pp. 1-10.
22. Zhimin X., Xia W., Lingmin X., Kaifeng D. Entrepreneurial ecosystem and the quality and quantity of regional entrepreneurship: A configurational approach // Journal of Business Research. 2021. Vol. 128. Pp. 499-509.
