, Россия
УДК 349 Специальные отрасли права. Отрасли права смешанного характера
Развитие интернета сегодня достигло глобальных масштабов, что способствовало переходу значительного массива общественных отношений в цифровой формат. Естественным продолжением этого процесса стал рост правонарушений, совершаемых в глобальной сети. К числу наиболее уязвимых в этом смысле объектов правовой охраны относится интеллектуальная собственность. Вместе с тем действующее административно-процессуальное законодательство не предусматривает правовых инструментов, позволяющих осуществить надёжную с юридической точки зрения фиксацию доказательств в интернете. Цель настоящей статьи – разработать предложения по законодательному закреплению процессуального осмотра веб-страницы как меры обеспечения по делам об административных правонарушениях. Методология: в работе использовались общие методы познания – сравнение, анализ, синтез, абстрагирование, системного, структурного и функционального подхода и т. д. Результаты: проведённое исследование позволило автору сформулировать ряд предложений по совершенствованию действующего законодательства. Во-первых, предлагается закрепить в действующем административно-процессуальном законодательстве единое унифицированное понятие и содержание процессуального осмотра как меры обеспечения по делам об административных правонарушениях, а также требования к его проведению. Во-вторых, специфика веб-страницы как объекта осмотра предполагает, что требования к её осмотру следует закрепить в отдельной правовой норме, признав данное процессуальное действие специальной разновидностью процессуального осмотра в целом.
интеллектуальная собственность, административная ответственность, меры обеспечения, осмотр, интернет
1. Шугурова И. В. Нарушение исключительных прав в Интернете: вопросы коллизионного регулирования // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. – 2017. – № 10. – С. 45–52.
2. Christie A. F. Private international law issues in online intellectual property infringement disputes with cross-border elements / An analysis of national approaches. – Geneva: WIPO, 2015. – 354 р.
3. Кожемякин Д. В. Доменное имя в системе объектов гражданских прав : монография. – Москва: Проспект, 2019. –152 с.
4. Осипов М. Ю. Защита авторских прав в сети Интернет: основные особенности и проблемы // Актуальные проблемы российского права. – 2018. – № 12 (97). – С. 116–122.
5. Микаева А. С. Проблемы правового регулирования в сети Интернет и их причины // Актуальные проблемы российского права. – 2016. – № 9 (70). – С. 67–75.
6. Мурзина Л. И., Толоконникова А. С. Правовые проблемы осмотра места совершения административного правонарушения // Наука. Общество. Государство. – 2019. – № 2 (26). – С. 92–98.
7. Шеметов А. К. Осмотр нотариусом электронных носителей информации // Нотариус. – 2018. – № 1. – С. 11–13.
8. Ярошенко Т. В. Нотариальное обеспечение доказательств в сети Интернет: проблемные вопросы // Нотариус. – 2021. – № 6. – С. 41–44.
9. Кириллова Е. А. К вопросу о доказательственной презумпции информации, размещённой в сети Интернет // Нотариус. – 2018. – № 5. – С. 8–10.
10. Архиереев Н. В., Балякина Е. Б. О противодействии распространению противоправной информации в сети Интернет // Судья. – 2019. – № 8. – С. 28–33.
