, Россия
, Россия
Введение. Понимание оснований правопослушного поведения молодежи является социально значимым, но при этом недостаточно изученным предметом исследования. Знание психологических причин правопослушного поведения важно для осуществления профилактической и превентивной работы с девиантной молодежью и социализации подрастающего поколения. Современные научные представления не обладают достаточной информацией о роли всей системы отношений субъекта с социальным окружением в мотивации правопослушного поведения, сосредоточившись на изучении роли конкретных его участников – членов семьи, родственников, друзей и коллег. Целью исследования является изучение отношений с социальным окружением как мотива правопослушного поведения. Для этого в исследовании выполняется кросс-культурная оценка данных отношений в выборках китайской и российской молодежи. Методология, методы и методики. Методологической основой исследования выступает социально-сетевой подход к изучению социального окружения. Данный подход позволяет описывать социальное окружение в качестве квазисоциальной группы, основанием (центром) которой является субъект, а остальные участники связаны с ним социальными и психологическими отношениями. Применение этого подхода раскрывает значение социального окружения как мотива правопослушного поведения, показывая влияние отношений с социальным окружением на готовность к правонарушающему поведению. Стратегией исследования выступает кросс-культурное исследование. Методом сбора информации являются анкета, изучающая характеристики социальных отношений и мотивы правопослушного поведения, а также стандартизированный самоотчет, измеряющий субъективные характеристики взаимодействия. Метод обработки результатов: дескриптивная статистика, непараметрическая альтернатива однофакторного дисперсионного анализа – H-критерий Краскела-Уоллиса. Выборка исследования: 100 человек, состояла из русских (50 человек) и китайских (50 человек) студентов, эквивалентных по возрасту и полу. Результаты: определены характеристики социального окружения, влияющие на правопослушное поведение и составляющие мотивацию: (1) Параметры организации социального окружения (объем, гомогенность, трудности взаимодействия) в пределах средних (типовых) значений не влияют на правопослушное поведение молодежи; (2) Самооценка взаимодействия с социальным окружением усиливает мотивацию правопослушного поведения для русской молодежи; (3) Социальная поддержка со стороны лиц, входящих в социальное окружение, усиливает мотивацию правопослушного поведения в русской и китайской выборках; (4) Система мотивов правопослушного поведения может быть представлена в виде эмоциональных, социальных, персональных и рациональных мотивов, формируемых под влиянием социального окружения. Научная новизна. Полученные данные расширяют представление о мотивирующей роли отношений с социальным окружением, показывая, что помощь и поддержка окружающих, а также самооценка взаимодействия с социальным окружением усиливает мотивацию правопослушного поведения. Практическая значимость. Представленная классификация мотивов правопослушного поведения может использоваться для разработки процедур измерения и оценки готовности молодежи к соблюдению правовых норм.
правопослушное поведение, правосознание, социальный контроль, социальные отношения, социальная поддержка, самооценка взаимодействия
1. Злоказов, К. В. (2021). Социальное пространство в представлении преступника: монография. Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский университет МВД России.
2. Кириллова, Е. Б., Шестаков, А. Г. (2018). Факторная структура черт личности девиантных подростков. Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России, 4(80), 197-201.
3. Муслумов, Р. Р. (2019). Проблемы формирования правового самосознания личности. Перспективы науки и образования, 6 (42), 44-54. https://doi.org/10.32744/pse.2019.6.4
4. Пургина, Е. С. (2014). Проблемы правовой культуры и «культуры легальности» в работах С. Силби. Известия Уральского федерального университета. Серия 3: Общественные науки, 3(131), 88-91.
5. Разумова, Е. М. (2007). Психологические особенности личности преступников-рецидивистов: дис.... канд. психол. наук. Санкт-Петербург: СПбГУ.
6. Трощинский, П. В. (2016). К вопросу о традиционных взглядах на право в китайском обществе. Вестник Университета имени О.Е. Кутафина, 3, 136-146.
7. Akers, R. L. (2009). Social learning and social structure: A general theory of crime and deviance. New Brunswick, NJ: Transaction.
8. Beaver, K. M., Gibson, C. L., Turner, M. G., DeLisi, M., Vaughn, M. G., & Holand, A. (2011). The stability of delinquent peer associations: A biosocial test of Warr’s sticky friends hypothesis. Crime & Delinquency, 57, 907–927.
9. Boman, J. H. IV (2017). Do birds of a feather really flock together? Friendships, self-control similarity and deviant behavior. British Journal of Criminology, 57, 1208–1229.
10. Brisette, I., Cohen, S., & Seeman, T. E. (2000). Measuring social integration and social networks. In S. Cohen, L. G. Underwood, & B. H. Gottlieb (Eds.), Social support measurement and intervention (pp. 53–85). New York: Oxford University Press.
11. Guo, Y., Li, Y., & Ito, N. (2014). Exploring the predicted effect of social networking site use on perceived social capital and psychological well-being of Chinese international students in Japan. Cyberpsychology, Behavior, and Social Networking, 17(1), 52–58.
12. Knecht, A., Snijders, T. A. B., Baerveldt, C., Steglich, C., & Raub, W. (2010). Friendship and delinquency: Selection and influence processes in early adolescence. Social Development, 19, 494–514.
13. Kohlberg, L., Levine, C. & Hewer, A. Moral Stages: A Current Formulation and a Response to Critics (New York: S. Karger, 1983).
14. Kreager, D. A., Schaefer, D. R., Bouchard, M., Haynie, D. L., Wakefield, S., Young, J. T. N., & Zajac, G. (2016). Toward a criminology of inmate networks. Justice Quarterly, 33, 1000–1028.
15. Mattsson, L. & Salmi, A. (2013). The changing role of personal networks during Russian transformation: challenges for Russian management. Journal of Business & Industrial Marketing, 28(3), 190-200.
16. McDonald, S., Chen, F., & Mair, C. A. (2015). Cross-national patterns of social capital accumulation: Network resources and aging in China, Taiwan, and the United States. American Behavioral Scientist, 59(8), 914-930. https://doi. org/10.1177/0002764215580587
17. McGloin J.M. (2009). Delinquency balance: Revisiting peer influence. Criminology, 47, 439–447.
18. Michailova, S., & Worm, V. (2003). Personal Networking in Russia and China. European Management Journal, 21(4), 509–519. https://doi.org/10.1016/s0263-2373(03)00077-x
19. Steinfield, C., Ellison, N. B., & Lampe, C. (2008). Social capital, self-esteem, and use of online social network sites: A longitudinal analysis. Journal of Applied Developmental Psychology, 29(6), 434–445. https://doi.org/10.1016/j. appdev.2008.07.002
20. Turiel, E., Killen, M., & Helwig, C. (1987). Morality: its structure, functions, and vagaries. In J. Kagan, & S. Lamb (Eds.), The emergence of morality in young children (pp. 155–243). Chicago: The University of Chicago Press.
