Красноярск, Красноярский край, Россия
Красноярск, Красноярский край, Россия
аспирант с 01.01.2017 по настоящее время
Россия
аспирант с 01.01.2019 по настоящее время
Красноярск, Красноярский край, Россия
Лесные экосистемы, в частности сосновые насаждения, испытывают в настоящее время комплекс негативных факторов, которые влияют как на состояние насаждений, так и на их приростные показатели. Целью исследования являлось определение состояния и продуктивности пригородных сосняков г. Красноярска, а также статистическо-регрессионная оценка концентрации углерода в растущей, усыхающей и сухостойной части древостоев. Объект исследований – сосновые насаждения естественного происхождения Караульного участкового лесничества Учебно-опытного лесхоза СибГУ им. М.Ф. Решетнева, расположенные в пригородной зоне г. Красноярска. Оценка санитарной категории сосняков позволила констатировать преимущественно «ослабленное» их состояние. Регрессионный анализ позволил констатировать достоверную однокоэффициентную линейную связь углерода различных частей сосняков с запасом стволовой древесины и полнотой насаждений. При этом при прогнозировании углерода сухостойной части древостоя его необходимо делить на две части: обусловленную внешним воздействием (лесные пожары, стадия перестойности, фитопатологические условия) более 20 тС*га-1 и вызванную естественным отпадом до 20 тС*га-1. В результате установлено, что в высокополнотных, густых сосняках подтаежно-лесостепного района Средней Сибири устойчивость сосняков обусловлена комплексом факторов: возрастной структурой (при прекращении активной фазы роста у насаждений снижаются показатели жизненного состояния); полнотой (высокая густота ухудшает состояние деревьев); запасом (рост количества стволовой древесины на единице площади способствует увеличению усыхающей части соснового древостоя); климатическими условиями (возрастание температуры в вегетационный период и снижение количества осадков).
сосна, состояние, высокая полнота, запас, углерод, климат
1. Ваганов Е. А., Порфирьев Б. Н., Широв А. А., Колпаков А. Ю., Пыжев А. И. Оценка вклада российских лесов в снижение рисков климатических изменений. Экономика региона. 2021; 17(4): 1096–1109. DOI: https://doi.org/10.17059/ekon.reg.2021–4-4.
2. Замолодчиков Д. Г., Грабовский В. И., Шуляк П. П., Честных О. В. Современное сокращение стока углерода в леса России. Доклады Академии наук. 2017; 476(6): 719–721. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=30267873.
3. Кокорина Е. Г., Вайс А. А. Эскиз таблицы хода роста модальных сосновых насаждений на основе принципов динамической типологии. Хвойные бореальной зоны. 2021; 39(4): 257–262. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=47174617&.
4. Липка О. Н., Корзухин М. Д., Замолодчиков Д. Г. и др. Роль лесов в адаптации природных систем к изменениям климата. Лесоведение. 2021; 5: 531–546. DOI: 10.31857/S0024114821050077.
5. Матвеев С. М., Тимащук Д. А. Дендроклиматический анализ 200-летнего древостоя сосны обыкновенной в Воронежском биосферном заповеднике. Лесоведение. 2019; 2: 93–104. DOI: 10.1134/S0024114819020074.
6. Матюшевская Е. В., Киселев В. Н., Яротов А. Е. О причинах усыхания сосны в Беларусском полесье. Журнал Белорусского государственного университета. География. Геология. 2021; 2: 82–90. DOI: https://doi.org/10.33581/2521-6740-2021-2-82-90.
7. Татаринцев А. И., Скрипальщикова Л. Н. Эколого-фитопатологическое состояние сосновых дендроценозов в лесах Красноярской группы районов. Хвойные бореальной зоны. 2018; 36(4): 322–333. Режим доступа: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=36728806.
8. Chivulescu Ș., Pitar D., Apostol B., Leca Ș., Badea O. Importance of Dead Wood in Virgin Forest Ecosystem Functioning in Southern Carpathians. Forests. 2022; 13(3): 409. DOI: https://doi.org/10.3390/f13030409.
9. Harmon, M. E., Fasth B. G., Yatskov M. et al. Release of coarse woody detritus-related carbon: a synthesis across forest biomes. Carbon balance and management. 2020; 15(1): 1–21. DOI: https://doi.org/10.1186/s13021-019-0136-6.
10. Ķēniņa L., Zute D., Jaunslaviete I., Samariks V., Jansons Ā. Old-Growth Coniferous Stands on Fertile Drained Organic Soil: First Results of Tree Biomass and Deadwood Carbon Stocks in Hemiboreal Latvia. Forests. 2022; 13(2): 279. DOI: https://doi.org/10.3390/f13020279.
11. Li W., Bi H., Watt D. et al. Estimation and Spatial Mapping of Residue Biomass following CTL Harvesting in Pinus radiata Plantations: An Application of Harvester Data Analytics. Forests. 2022; 13(3): 428. DOI: https://doi.org/10.3390/f13030428.
12. Man R., Rice M. Trembling Aspen Stand Response 15 Years after Windthrow, Salvage Harvesting, and Forest Renewal. Forests. 2022; 13(6): 843. DOI: https://doi.org/10.3390/f13060843.
13. Matskovsky V., Dolgova E., Lomakin N., Matveev S. Dendroclimatology and historical climatology of Voronezh region, European Russia, since 1790s. International Journal of Climatology. 2017; 37(7): 3057–3066. DOI: https://doi.org/10.1002/joc.4896.
14. Tavankar F., Kivi A. R., Taheri-Abkenari K. et al. Evaluation of Deadwood Characteristics and Carbon Storage under Different Silvicultural Treatments in a Mixed Broadleaves Mountain Forest. Forests. 2022; 13(2): 259. DOI: https://doi.org/10.3390/f13020259.
15. Wang H., Zhang L., Deng W. et al. Habitat Significantly Affect CWD Decomposition but No HomeField Advantage of the Decomposition Found in a Subtropical Forest, China. Forests. 2022; 13(6): 924. DOI: https://doi.org/10.3390/f13060924.
