Аннотация (русский):
В статье были рассмотрены методические подходы к разработке и реализации стратегии инновационной политики в России. Проведен анализ современного состояния отраслевой инновационной политики в РФ и рассмотрены ее нормативно-правовые основы, уровни, институты, критерии и показатели оценки эффективности. Это исследование важно в контексте выдвинутой автором в предыдущих публикациях гипотезы о том, что важным фактором низкой инновационной активности экономических агентов в России (как следствие – недоиспользование инновационного потенциала экономики страны) является недостаточный уровень проработанности теоретических и методологических основ инновационной политики. Было проведено обобщение теоретических положений, высказанных различными авторами в отношении инновационной политики, и разработанных и реализуемых стратегических документов. Представлен анализ опыта отраслевой инновационной политики различных зарубежных стран и генезис формирования инновационной политики в России в различные исторические периоды. Провели анализ современной практики формирования и функционирования инновационной политики и сделали выводы и сопоставления в отношении разработанных и реализуемых стратегических документов. Был разработан авторский матричный подход к анализу механизмов инновационной политики, позволяющий представить ее с точки зрения уровней (международный, макро-, мезо- и микро-), стратегических перспектив и условий реализации. Полученные результаты позволили сделать заключение о низкой эффективности функционирования отраслевых механизмов поддержки разработки и внедрения инновационных решений. Была описана трехвекторная модель анализа механизмов отраслевой инновационной политики, в которой перспективы и уровни реализации представлены в матричной форме. Это делает проведение анализа более простым, а его результаты более наглядными.

Ключевые слова:
отраслевая инновационная политика, инновационное развитие, инновационная активность, механизмы инновационного развития, стратегия инновационной политики

ВВЕДЕНИЕ
1 Еремкин В. А., Сутырина Т. А. Инструменты инновационной политики: теория и практика: препринт. М.: РАНХиГС, 2012.
2 Śledzik K. Schumpeter’s view on innovation and entrepreneurship // Management trends in theory and practice / ed. S. Hittmar. Žilina: University
Publishing House, University of Zilina, 2013. P. 89–95. https://doi.org/10.2139/ssrn.2257783
3 Кондратьев Н. Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. М.: Экономика, 2002. 765 с.
4 Сорокин П. С. Социальная и культурная динамика: Исследование изменений в больших системах искусства, этики, права и общественных
отношений. СПб.: Изд-во Рус. христиан. гуманитар. ин-та, 2000. 1054 с.
5 Бернал Д. Д. Наука в истории общества. М.: Изд-во. иностр. лит., 1956. 735 с.
6 Mensch G. Das technoligishe Patt: Innovationen unbervinded die Depression. Frankfurt am Main: Umschau-Verlag, 1975. 287 p.
7 Kleinknecht A. Innovation patterns in crisis and prosperity: Scumpeters long cycle reconsidered. Macmillan Press Ltd, 1987. 235 p.
8 Кузнец С. Современный экономический рост: результаты исследований и размышлений // Нобелевские лауреаты по экономике: взгляд
из России / под ред. Ю. В. Яковца. СПб.: Гуманистка, 2003.
9 Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями. М.: Экономика, 1989. 271 с.
10 Яковец Ю. В. Эпохальные инновации XXI века. М.: Экономика, 2004. 476 с.
11 Глазьев С. Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М.: ВлаДар, 1993. 310 с.
12 Никитенко П. Г. Ноосферная экономика и социальная политика: стратегия инновационного развития. Минск: Белорусская наука, 2006. 478 с.
13 Отраслевые инструменты инновационной политики / под ред. Н. И. Ивановой. М.: ИМЭМО РАН, 2016. 160 с.
14 Там же.
Рассмотрение вопросов функционирования от-
раслевых механизмов поддержки разработки
и внедрения инновационных решений следует
начать с анализа подходов к определению основ-
ных терминов и категорий исследуемой пред-
метной области. В первую очередь следует
обозначить термин «инновационная политика»
и определить его экономическую суть.
Ряд ученых и исследователей предпола-
гает, что инновационная политика составляет
отдельное (важное) звено политики экономиче-
ской (наряду с промышленной, транспортной,
информационной, социальной, экологической
и др.)1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12. Данный подход включает
тезис о том, что активизацию инновационной
политики следует рассматривать как необхо-
димое условие и предпосылку экономического
роста, а результатом ее реализации является вне-
дрение «экономически эффективных инноваций»
и стимулирование технологического развития.
Также ученые отмечают ограниченные возмож-
ности использования инновационной полити-
ки в условиях возможных институциональных
ограничений, а также наличие различий в кон-
тексте ее проведения в зависимости от уровня
локализации (макро- и мезо-, территориальный
и отраслевой, срезы).
Наиболее часто употребляемой трактовкой
является следующая: инновационная полити-
ка представляет собой систему, включающую
планирование, организацию, контроль и анализ
организации инновационных процессов13. В этом
отношении инновационную политику необходи-
мо отграничивать от политики научной (в ряде
работ научно-технической), предполагающей
«комплекс воздействий на производство научных
знаний»/знаний, воплощенных в технических
достижениях, а также политики промышленной,
основной целью которой является «развитие тех-
нологических направлений»14. В этой связи инте-
ресный (но спорный) в методическом плане под-
ход состоит в том, чтобы подразделять стадии
инновационного процесса на два принципиально
различных с точки зрения возможностей госу-
дарственного регулирования блока: 1–3 стадии
находятся в контексте научно-технической поли-
тики, направленной на разработку и отработку
технологических решений; 4–6 стадии – в кон-
2022. Vol 2. No 3
424
Pyataeva OA. Sectoral Innovation Policy...
https://doi.org/10.21603/2782-2435-2022-2-3-421-442
тексте политики инновационной, предоставляю-
щей возможности превращения технологических
решений в финансовый результат. В этой связи
различны задачи инновационной и научно-тех-
нической политики, а также используемые ком-
плексы методов и инструментов.
ОБЪЕКТЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
Объектами исследования стали механизмы инно-
вационной политики, в том числе в отраслевом
контексте.
Было проведено исследование существующих
методических подходов к разработке и реализа-
ции инновационной политики в России, в т. ч.
отраслевого аспекта. Анализ зарубежных подхо-
дов к определению данной категории позволил
сделать выводы и сопоставления о специфике
отечественного подхода, его достоинствах и
недостатках и возможностях применения в сов-
ременной отечественной практике.
РЕЗУЛЬТАТЫ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ
Комплекс методов инновационной политики
включает создание экономических стимулов,
развитие инфраструктуры инноваций, формиро-
вание рынков сбыта инновационной продукции
и пр., а перечень инструментов – разработку ин-
фраструктуры создания, защиту прав, вывод на
рынок, коммерциализацию и обеспечение инно-
вационной системы кадрами. Соответственно,
показатели оценки и анализа научно-техничес-
кого и инновационного развития различаются,
поскольку, как свидетельствуют многочисленные
статистические данные различных стран мира
и РФ, высокая результативность научных иссле-
дований не влечет за собой сопоставимого роста
инновационной активности, если не создаются
соответствующие условия для этого.
Н. И. Иванова и др. в своей монографии оп-
ределяют цель инновационной политики как
15 Отраслевые инструменты инновационной политики…
16 Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. 2-е изд. М.: ИНФРА-М, 1999. 479 с.
17 Schrempf B., Kaplan D., Schroeder D. National, regional, and sectoral systems of innovation. – An overview. URL: https://www.progressproject.eu/
wp-content/uploads/2013/12/Progress_D2.2_final.pdf (дата обращения: 10.09.2022).
«повышение уровня и результатов инновацион-
ной активности», а в перечень ее инструментов
включают «конкурентную политику, корпоратив-
ное законодательство, региональные и отрасле-
вые кластеры, защиту потребителей, экологичес-
кое регулирование, прогнозирование»15. Однако
перечень инструментов нуждается в дополнении,
расширении и классификации по категориям
с целью усиления возможных управляющих воз-
действий. Целью инструментов инновационной
политики является стимулирование инновацион-
ного процесса, организация необходимых усло-
вий для его эффективного прохождения иннова-
ционными товарами и услугами, формирование
и поддержание инновационной инфраструктуры
и пр. Основными мероприятиями инновацион-
ной политики могут стать следующие: созда-
ние нормативно-правового контура реализации
инновационного процесса, организация финан-
сирования на всех этапах инновационного про-
цесса для разработчиков и потребителей иннова-
ционных решений, организация взаимодействия
экономических агентов, задействованных в раз-
работке и выведении на рынок инноваций, фор-
мирование национальной и региональных инно-
вационных систем, повышение инновационной
культуры и пр.
Говоря об инновационной политике на мезо-
уровне («отраслевой инновационной политике»),
следует выделить как традиционные, так и моди-
фицированные трактовки. В российской эконо-
мической науке и практике категория «отрасль»
определяется как «совокупность предприятий
и производств, обладающих общностью произ-
водимой продукции, технологии и удовлетворяе-
мых потребностей»16. За рубежом широко исполь-
зуется методическое определение «секторальный
подход», согласно которому на мезоуровне реа-
лизуется определенная технология (часто охва-
тывающая несколько секторов)17. Идея о том, что
2022. Том 2. № 3
425
Пятаева О. А. Отраслевая инновационная политика...
https://doi.org/10.21603/2782-2435-2022-2-3-421-442
отдельные секторы имеют различные техноло-
гические траектории была впервые сформули-
рована Д. Павиттом и доработана Ф. Малербом,
а развитие технологического подхода восходит
к Б. Карлсону и Р. Станкевичу18,19,20. Связи между
организациями возникают на основе технологи-
ческой взаимозависимости, а технологические ин-
новационные системы – на пересечении нацио-
нальных и секторальных траекторий21. С точки
зрения секторальной системы инновации и про-
изводство рассматриваются как процессы наи-
более важного взаимодействия для широкого
круга субъектов в целях генерирования и обмена
знаниями, имеющими отношение к инновациям
и их коммерциализации22. Такой подход можно
использовать как основу для разработки кон-
кретной инновационной политики: секторальная
система является пространством пересечения
многочисленных сетей, генерирующих опреде-
ленные виды знаний; их конкретные показатели
могут быть измерены и использованы для моде-
лирования и прогнозирования показателей инно-
вационной активности и пр.; исследования взаи-
мозависимости, взаимосвязи и обратной связи
между этими стратегиями и их влияние на дина-
мику и трансформацию отраслей.
Рассмотренные и смежные методические
позиции зафиксированы на государственном
уровне. В Великобритании отраслевая [инно-
вационная] политика («industrial policy») пред-
ставлена на пересечении «горизонтального»
и «секторального» уровней как конкретный
набор мер и институциональных образований,
18 Bogliacino F., Pianta M. The Pavitt Taxonomy, revisited: patterns of innovation in manufacturing and services // Economia Politica. 2016. Vol. 33.
№ 2. P. 153–180. https://doi.org/10.1007/s40888-016-0035-1
19 Malerba F. Sectoral systems of innovation and production // Research Policy. 2002. Vol. 31. № 2. P. 247–264. https://doi.org/10.1016/S0048-7333(01)00139-1
20 Carlsson B., Stankiewicz R. On the nature, function, and composition of technological systems // Journal of Evolutionary Economics. 1991. Vol. 1.
№ 2. P. 93–118. https://doi.org/10.1007/BF01224915
21 Binz C., Truffer B. Sectoral systems of innovation and production // Research Policy. 2017. Vol. 46. № 7. P. 1284–1298. https://doi.org/10.1016/
j.respol.2017.05.012
22 Malerba F. Sectoral systems and innovation and technology policy // Revista Brasileira de Inovação. 2003. Vol. 2. № 2. P. 329–375. https://doi.
org/10.20396/rbi.v2i2.8648876
23 Отраслевые инструменты инновационной политики…
24 Ардашева Е. П. Частно-государственное соуправление развитием регионального нефтегазохимического комплекса в системе отраслевой
политики: автореф. дис. ... д-ра экон. наук: 08.00.05. Казань, 2008. 41 с.
25 Отраслевые инструменты инновационной политики…
26 Ардашева Е. П. Частно-государственное соуправление…
разработанных для поддержки экономических
агентов и инфраструктуры в отдельных секто-
рах экономики. «Горизонтальные» инструменты
носят рамочный характер (кадры, финансирова-
ние, госзаказ и пр.). Таким образом, отраслевая
[инновационная] политика имеет «матричный»
характер, а конкретные инструменты реализуют-
ся на пересечении указанных блоков23.
Некоторые российские ученые предлагали рас-
сматривать «отраслевую» политику, наряду с
«промышленной», в составе «экономической»24.
Эта позиция является неверной, поскольку речь
идет о различных «векторах» (уровень/область,
отрасль применения), в которых процессы и
мероприятия реализации различны. Следует
поддержать подход, согласно которому отрасле-
вая политика является подсистемой проведения
управляющих воздействий на развитие отраслей
посредством выполнения «системы мер», реали-
зуемых через «институты взаимодействия госу-
дарства и отраслевого бизнеса». В этой связи,
говоря об инновационной политике в отрасле-
вом разрезе, следует подчеркнуть приоритетную
нацеленность последней на «изучение отрас-
левых особенностей и характеристик иннова-
ционных процессов»25. Как отмечается в иссле-
довании Е. П. Ардашевой, отраслевая политика
охватывает весь комплекс отраслевых проблем
(как связанных, так и не связанных с иннова-
ционным развитием)26. Таким образом, меро-
приятия в контексте инновационной политики
приобретают синергетический эффект во взаимо-
действии с мероприятиями других видов политик.
2022. Vol 2. No 3
426
Pyataeva OA. Sectoral Innovation Policy...
https://doi.org/10.21603/2782-2435-2022-2-3-421-442
Фактически обоснована необходимость вклю-
чения отраслевой политики в поле рассмотрения
институционального блока, формирующего «пра-
вила игры» в конкретной отрасли.
Проблематика определения принципов и фак-
торов отраслевой инновационной политики ста-
ла предметом исследования современных отече-
ственных ученых.
Д. К. Ремизова [исследуя макроэкономические
факторы] представил роль политического факто-
ра в инновационном развитии государства, назвав
ключевыми причинами низкого инновацион-
ного развития современной России высокую кор-
румпированность, транзитивность российского
общества, отсутствие долговременных стиму-
лов внедрения инноваций и опыта инвестиций
в науку, высокий процент убыточных предприя-
тий из-за неэффективности налоговой системы,
неграмотно проведенную административную ре-
форму, в результате которой полномочия коор-
динации инновационной деятельности перешли
к федеральному центру, и неразвитость института
инноваций в целом27.
На микроуровне вопросы инновационной
политики рассматривал И. В. Горбачев, предла-
гая строить стратегии инновационного разви-
тия на основе стратегических карт (сгруппиро-
ванных по четырем перспективам, аналогично
подходу авторов системы сбалансированных
показателей)28. Данный подход [независимо от
указанного автора] был использован автором
статьи в предыдущих публикациях как один
из наиболее простых и наглядных и дополнен
27 Ремизов Д. К. Государственное руководство формированием и реализацией в современной России промышленной политики в сфере инноваций:
политологический анализ: автореф. дис. ... канд. полит. наук: 23.00.02. Ростов-на-Дону, 2008. 26 с.
28 Горбачев И. В. Стратегия инновационного развития предприятия: автореф. дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05. М., 2005. 29 с.
29 Полуэктов Д. В. Формирование эффективной инновационной политики промышленного предприятия на основе активизации диффузии
технологических инноваций: автореф. дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05. Орел, 2005. 24 с.
30 Овчаренко Д. А. Формирование и оценка эффективности антикризисной отраслевой политики в регионе: автореф. дис. ... канд. экон. наук:
08.00.05. Казань, 2008. 24 с.
31 Шутилина Е. Ю. Формирование инновационной политики предприятий: на примере предприятий пищевой промышленности: автореф. дис.
... канд. экон. наук: 08.00.05. Воронеж, 2009. 24 с.
32 Кичигин С. В. Основные направления формирования инновационной политики в машиностроении: автореф. дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05.
М., 2005. 25 с.
33 Завгородний С. Г. Развитие регионального предпринимательства на примере Северо-Западного федерального округа: автореф. дис. ... канд.
экон. наук: 08.00.05. СПб., 2007. 23 с.
34 Ардашева Е. П. Частно-государственное соуправление…
[необходимыми] векторами «уровня реализации»
и «факторов среды». Д. В. Полуэктов, рассматри-
вая инновационную политику на микроуровне,
сделал акцент на необходимости «системного»,
корректного и результативного прохождения фаз
инновационного процесса и проводит различия
между «нововведением, инновационной дея-
тельностью, ресурсами и диффузией техноло-
гических инноваций»29. Д. А. Овчаренко сделал
акцент на обеспечении жизненного цикла инно-
вационной продукции с целью стимулирования
инновационной активности, а Е. Ю. Шутилин –
на повышении конкурентоспособности и росте
эффективности промышленного производства
в результате внедрения инструментов инноваци-
онного планирования30,31.
На мезоуровне С. В. Кичигин сделал акцент
на соответствие «целей и приоритетов развития
научно-инновационной деятельности», большую
роль отдавая взаимодействию органов власти
на макро- и мезоуровнях32. С. В. Завгородний
включил инновационную политику в структу-
ру политики промышленной, называя целью
последней инновационное развитие33. В россий-
ских условиях это не всегда соответствует реаль-
но происходящим процессам.
Замечательной в теоретическом и методиче-
ском плане является работа Е. П. Ардашевой34.
Акцент в ней автор делает на «частно-государ-
ственном соуправлении» как подсистеме отрас-
левой политики и предлагает к использованию
ее «структурно-функциональную, статико-дина-
мическую» модель. Меры отраслевой политики
2022. Том 2. № 3
427
Пятаева О. А. Отраслевая инновационная политика...
https://doi.org/10.21603/2782-2435-2022-2-3-421-442
автор классифицирует по уровням их реализации
(«федеральные, региональные»). Е. П. Ардашева
предлагает использовать факторную систему
оценки инновационно-инвестиционной активно-
сти в отрасли (на примере химического комплек-
са), состоящую из десяти компонентов, и выде-
ляет группы предприятий, типичные для отрасли.
Исследования в направлении формирования
структуры механизма управления инновацион-
ной деятельностью на мезоуровне (региона) про-
вела Л. В. Куракова35. Представленный ею подход
предполагает целенаправленное [последова-
тельное] формирование «региональных локаль-
ных центров инновационной деятельности,
мегаструктур на базе крупных промышленных
предприятий, вузов и малых инновационных
предприятий; создание региональных инноваци-
онных мегакомплексов или наукоемких класте-
ров». В методическом плане можно взять на воо-
ружение некоторые из предлагаемых инициатив
с целью смоделировать и получить обозначен-
ный в работе «синергетический эффект концен-
трации и реализации инновационных ресурсов».
Региональный аспект инновационной полити-
ки является предметом исследования Е. В. Ковеш-
никовой. Результатом работы стало формирова-
ние структурной модели региональной иннова-
ционной политики, классификация ее инструмен-
тов по функциональному признаку и разра-
ботка комплекса оценочных показателей ее резуль-
тативности36.
Вопросам инвестирования в инновации на
уровне региона посвящена работа А. А. Лубниной.
В ней разработана и описана модель т. н. «сокон-
куренции», в контексте которой создается инно-
вационный продукт и реализуется взаимосвязь
35 Куракова Л. В. Стратегия инновационного развития стабильно-динамичного региона: автореф. дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05. Тамбов,
2008. 24 с.
36 Ковешникова Е. В. Региональная инновационная политика: методы формирования и реализации: автореф. дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05.
М., 2010. 23 с.
37 Лубнина А. А. Совершенствование управления отраслевым инновационным развитием на основе модели соконкуренции: автореф. дис. ...
канд. экон. наук: 08.00.05. Казань, 2010. 24 с.
38 Калинина Е. О. Методы формирования отраслевых инновационных кластеров: автореф. дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05. СПб., 2010. 18 с.
39 Макарова М. В. Формирование инновационной политики: на примере Санкт-Петербурга: автореф. дис. ... канд. полит. наук: 23.00.02. СПб.,
2011. 27 с.
40 Нестрогаев С. В. Формирование региональных программ инновационного развития: автореф. дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05. СПб., 2013. 19 с.
между «запросом на разработку инноваций»
от экономических агентов и развитием рыночно-
го сектора на определенной территории37.
Интересный подход к оценке отраслевой
инновационной политики представлен Е. О. Кали-
ниной. Во-первых, был описан механизм класте-
ризации на примере отдельной отрасли (пище-
вой промышленности), во-вторых, обозначены
основные потенциальные участники инноваци-
онных отраслевых кластеров, в-третьих, разра-
ботаны соответствующие системы оценочных
показателей для них38. Автор вводит категорию
«новая индустриализация», предлагая теоре-
тическую платформу, интегральную методоло-
гию исследования данной научной парадигмы
и механизм ее реализации.
Вопросы концептуального обеспечения фор-
мирования национальной/региональных/отрас-
левых инновационных систем оказывают вли-
яние на рассматриваемые категории. В этом
отношении М. В. Макарова представила концеп-
цию взаимосвязей элементов инновационной
системы: «Власть», «Агентства развития и транс-
фера технологий», «Бизнес сектор», «НИИ и уни-
верситеты», «Зарубежные партнеры» и механизм
оценки их эффективности39. Такой подход позво-
ляет охарактеризовать степень развития, каче-
ство и эффективность таких взаимосвязей.
Вопросам оценки технологического эффекта
крупных региональных программ посвящена
работа С. В. Нестрогаевой. Речь в работе ведется
о «14, 15, 16» технологических укладах, поскольку
представленное не соответствует ни одной из
известных научных парадигм40. И. М. Хасунцев
предлагает использовать категории отрасле-
вых инновационных систем и показатели,
2022. Vol 2. No 3
428
Pyataeva OA. Sectoral Innovation Policy...
https://doi.org/10.21603/2782-2435-2022-2-3-421-442
отражающие структурные изменения в них41.
Р. В. Смирнов рассматривает перечень агентов
инновационной среды региона (выделяя аген-
тов-генераторов инноваций, агентов-проводни-
ков и агентов-потребителей) и использует кор-
реляционно-регрессионный анализ для оценки
инновационной чувствительности к инвестици-
ям, исследуя зависимость между объемом инве-
стиционных вложений в инновационное разви-
тие системного потенциала региона и оборотом
инновационных товаров/работ/услуг42.
Полученные А. М. Гильмундиновым результа-
ты можно применять при исследовании воздей-
ствия «макроэкономической политики и дру-
гих макроэкономических шоков на динамику
и отраслевую структуру экономики», модифи-
кации традиционной таблицы межотраслевого
баланса, методическом обосновании концепции
продуктивности видов экономической деятель-
ности по конечной продукции и введении пока-
зателя продуктивности по конечной продукции
(как отношение объема конечного использова-
ния продукции к ее валовому выпуску), который
может использоваться в отраслевой структуре,
с одной стороны, для оценки качества измене-
ний, а с другой – качества технологических
изменений43.
В работе А. И. Девятиловой рассмотрен термин
«мезоэкономическая система» и предложен орга-
низационно-экономический механизм реализа-
ции инновационно-инвестиционной политики
таких объектов44.
41 Хасунцев И. М. Формирование и развитие отраслевых инновационных систем в экономике Российской Федерации: автореф. дис. ... канд.
экон. наук: 08.00.05. М., 2014. 23 с.
42 Смирнов Р. В. Формирование региональных стратегий инновационного развития: автореф. дис. ... д-ра экон. наук: 08.00.05. СПб., 2018. 32 с.
43 Гильмундинов В. М. Влияние макроэкономической политики на динамику и отраслевую структуру экономики в условиях межотраслевой
конкуренции и экспортосырьевой ориентации: на примере России: автореф. дис. ... д-ра экон. наук: 08.00.01. М., 2019. 39 с.
44 Девятилова А. И. Инновационно-инвестиционная политика мезоэкономических систем и механизм ее реализации: автореф. дис. ... канд.
экон. наук: 08.00.05. Нижний Новгород, 2021. 24 с.
45 Козлов А. С. Управление инновационным развитием отраслевого промышленного комплекса: автореф. дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05. М.,
2007. 21 с.
46 Григорьев К. Б. Интернационализация инновационной деятельности ТНК: зарубежный опыт и российская практика: автореф. дис. ... канд.
экон. наук: 08.00.14. М., 2008. 26 с.
47 Никулина О. В., Ткаченко Ю. С. Инновационное развитие транснациональных корпораций в глобальном экономическом пространстве //
Финансы и кредит. 2010. Т. 16. № 38. С. 26–35.
48 Горецкий В. В. Инвестиционная стратегия ТНК на глобальном рынке инноваций: автореф. дис. ... канд. экон. наук: 08.00.14. Краснодар, 2013. 23 с.
49 Брилка М. С. Роль инноваций в стратегиях развития ТНК: дис. ... канд. экон. наук: 08.00.14. М., 2018. 213 с.
Подход А. С. Козлова рассматривает отрасле-
вую инновационную политику через призму
«специфических общесистемных факторов, соз-
даваемых отдельными технологиями внутри
отраслевого комплекса»45. Представленный под-
ход был сформирован на основе теории экономико-
технологических комплексов, выдержки из кото-
рой цитирует автор. Обоснованной представ-
ляется градация национального экономико-тех-
нологического комплекса на семь уровней (опе-
рации, участок, технологический процесс, цех,
предприятие, технологическое объединение, тех-
нологическая корпорация), переход на каждый
из которых происходит в результате усложнения
и повышения мощности комплекса. Примером
отраслевых экономико-технологических ком-
плексов являются транснациональные корпо-
рации. Они демонстрируют примеры большей
инновационной эффективности, чем другие кате-
гории предприятий, за счет создания финансо-
вых, организационных и материальных возмож-
ностей для разработки и внедрения инноваций.
Подтверждением этому тезису служат исследо-
вания К. Б. Григорьева, О. В. Никулиной и
Ю. С. Ткаченко, В. В. Горецкого, М. С. Брилки
и др.46,47,48,49.
Автор статьи, разделяя представленный подход,
здесь и далее будет исходить из предпосылки, что
именно отраслевые структуры предоставляют эко-
номическим агентам наиболее благоприятные
условия для разработки и внедрения нововведе-
ний. А. С. Козлов приходит в завершении своего
исследования к выводу о том, что «необходимо
2022. Том 2. № 3
429
Пятаева О. А. Отраслевая инновационная политика...
https://doi.org/10.21603/2782-2435-2022-2-3-421-442
сформировать адекватную инновационную поли-
тику на отраслевом уровне»50. Так как исследо-
вание проводилось в 2007 г., то провести анализ
процессов, произошедших в последующие годы,
необходимо и формально, и сущностно (фак-
тически).
Позиция А. С. Козлова является обоснованной
и в контексте выделения групп факторов (сис-
темного и частного). В работе А. С. Козлова была
введена категория «отраслевой системный фак-
тор», одной из необходимых предпосылок кото-
рого назван «системный экономико-технологиче-
ский фактор», определяющий «технологические
особенности отраслевого производства» и доступ-
ный для управления лишь с участием государ-
ства51. А. С. Козлов проиллюстрировал пред-
ставленные положения на материалах энергети-
ческой отрасли.
Мы придерживаемся подходов, сформулиро-
ванных А. С. Козловым (в части определения фак-
торов инновационной политики и их системати-
зации), Е. О. Калининой (в части формирования
концепции «новой индустриализации» и опре-
деления отраслевых структурных факторов)
и А. М. Гильмундиновым (в части разработки
методического аппарата оценки влияния струк-
турных сдвигов на макроэкономические параме-
тры). Целесообразно обращение к зарубежному
опыту в части использования «матрично-сек-
торального подхода» с учетом как общеэконо-
мической, так и отраслевой специфики, а также
формирования на пересечении полученной «мат-
рицы» конкретных мероприятий, позволяющих
повысить эффективность воздействия на кон-
кретные инновационные «сектора». На прове-
денный Д. К. Ремизовым анализ политических
и инфраструктурных факторов низкой эффектив-
ности инновационной политики можно сослаться
a priori как на один из наиболее многоаспект-
50 Козлов А. С. Управление инновационным развитием…
51 Там же.
52 Ковешникова Е. В. Региональная инновационная политика…
53 Там же.
ных и глубоких, проведенных за последние
десятилетия.
На вооружение в теоретическом и методиче-
ском плане можно взять следующее определение.
Под отраслевой инновационной политикой сле-
дует понимать «целенаправленную деятельность
федеральных и региональных органов государ-
ственной власти по созданию благоприятных
условий и стимулов для инновационной деятель-
ности» в конкретной отрасли.
Отраслевая инновационная политика может
быть зафиксирована в стратегии развития кон-
кретной отрасли и реализована в ее контексте
с использованием определенных (специфических)
инструментов. Выбор таких инструментов обу-
словлен необходимостью обеспечения повыше-
ния инновационной активности экономических
агентов отрасли, тем самым стимулируя иннова-
ционное развитие и становясь фактором повы-
шения инновационного потенциала. В этой связи
необходимо уточнение существующего термино-
логического аппарата. Однако уже сейчас мож-
но зафиксировать (в т. ч. ссылаясь на некоторых
представленных выше авторов), что «интенсив-
ность и эффективность инновационной деятель-
ности зависит от состояния инновационного
потенциала региона и инновационной политики».
В этой связи одной и важнейших задач иннова-
ционной политики должна стать «оценка инно-
вационного потенциала региона, обеспечение
сбалансированности и условий для его эффек-
тивной реализации»52.
Интересным представляется подход к формиро-
ванию инновационной политики на мезоуровне
Е. В. Ковешниковой. Разработанная исследовате-
лем структурная модель включает блоки «Ана-
лиза», «Формирования», «Реализации» и «Конт-
роля»53. Автор статьи поддерживает предлага-
емый «процессный» подход (сформированный
с точки зрения этапов управленческого процесса).
2022. Vol 2. No 3
430
Pyataeva OA. Sectoral Innovation Policy...
https://doi.org/10.21603/2782-2435-2022-2-3-421-442
Что касается набора инструментов инноваци-
онной политики, их группировки и классифика-
ции, то подход Е. В. Ковешниковой предполагает
их подразделение на «бюджетно-налоговый», «мар-
кетинговый», «институциональный» и «органи-
зационный» (т. е. по функциональному признаку).
Число блоков инструментов можно расширить,
т. к. некоторые подсистемы оказываются неох-
ваченными.
В контексте представленных блоков обоз-
начены конкретные инструменты (например, для
бюджетно-налогового блока это «субсидии, нало-
говые льготы и отсрочки, инвестиционный нало-
говый кредит, государственный заказ…» и др.),
которые необходимо дополнить/иллюстрировать
механизмами, обеспечивающими согласован-
ность действий субъектов инновационной дея-
тельности в отношении ее объектов54.
Проведенный в статье анализ теории отрас-
левой инновационной политики с определением
ее сущности, основных понятий и механизмов
позволил автору сделать вывод о недостаточной
степени разработанности методической базы
такой теории, но наличии обоснованных подхо-
дов, на которые возможно опереться в теоретичес-
ком и методическом плане.
Большинство проанализированных работ было
посвящено характеристике инновационной поли-
тики в целом, отмечались источники, в которых
был проанализирован мезоуровень (региональ-
ный его аспект). Отдельные работы касались
анализа положений отраслевых инновационных
систем (на примере конкретных отраслей: пище-
вая, химическая промышленность, машиностро-
ение, электроэнергетика и пр.). Однако число
таких исследований незначительно.
Будет целесообразно провести анализ суще-
ствующих инструментов инновационной поли-
тики в ряде зарубежных стран и РФ как основа-
ние для выводов о возможности использования
54 Ковешникова Е. В. Региональная инновационная политика…
55 Отраслевые инструменты инновационной политики…
56 Там же.
тех или иных наработок в регулировании инно-
вационных систем современной России.
Анализ опыта реализации отраслевой иннова-
ционной политики в зарубежных странах позво-
лил выделить и представить некоторые успеш-
ные практики.
Согласно реализуемому в Германии подходу
отрасли, направленные на поддержку инноваци-
онной сферы, реализации НИОКТР и пр., вклю-
чены в перечень ключевых. «Инновационная
политика» представлена как стратегия «верхнего
уровня» (ее цель – «задать направление»). Это
обусловлено спецификой административного
устройства страны, когда федеральный центр,
обладая полномочиями формировать страте-
гические цели, не располагает возможностями
в полной мере их реализовывать (схожие тен-
денции наблюдаются сейчас и в РФ). Вследствие
этого инструменты поддержки инноваций носят
горизонтальный характер. Еще одной причиной
«стратегического разрыва» между заявляемыми
целями и реальными результатами в сфере инно-
ваций в Германии является «умеренно консерва-
тивный» подход к нововведениям55.
Франция продемонстрировала альтернативную
позицию, согласно которой, например, создание
инновационных кластеров (т. е. важнейшая мера
поддержки инновационной деятельности) рас-
сматривается в контексте политики промышлен-
ной. Таким образом, наблюдается интеграция/
слияние двух рассматриваемых видов политик56.
Успешные практики передовых в инноваци-
онном отношении стран доказывают необходи-
мость выделения отраслевой составляющей ин-
новационной политики и целенаправленного на
нее воздействия. В Китае отраслевая специфика
поддержки инновационной сферы предполага-
ет наделение отраслевых министерств рычага-
ми управления, а реализация государственных
(инфраструктурных, масштабных) проектов про-
водится централизованно. Реализованный в Ки-
2022. Том 2. № 3
431
Пятаева О. А. Отраслевая инновационная политика...
https://doi.org/10.21603/2782-2435-2022-2-3-421-442
тае «уровневый» подход предполагает иерархию
программ стимулирования инновационного раз-
вития (включает стратегии, стратегические пла-
ны, программы, далее государственные и отрас-
левые программы поддержки, пятилетние планы
развития народного хозяйства и пр.). Достойной
для подражания выглядит практика планирова-
ния работы и установления целевых значений
показателей инновационного развития в строгом
соответствии с установленными инновационны-
ми планами для экономических агентов нацио-
нальной инновационной системы57.
Наиболее выраженно отраслевая инновацион-
ная политика проявляется в Японии. Ключевые
ее направления по отраслям были зафиксирова-
ны в ряде национальных приоритетов и закре-
плены в документах, программах, дорожных кар-
тах и программных документах по отдельным
секторам. На стратегических направлениях были
сформированы региональные промышленные
кластеры58.
Все многообразие форм поддержки инноваци-
онной деятельности, существующих за рубежом,
может быть использовано с учетом специфики
российских условий.
Говоря об опыте современной России в части
разработки и реализации отраслевой инноваци-
онной политики, следует отметить низкую сте-
пень проработанности рассматриваемого вопро-
са в отечественной практике.
На макроуровне модель национальной ин-
новационной политики представлена в до-
кументе «Стратегия инновационного разви-
тия Российской Федерации на период до
2020 года» («Инновационная Россия»). Доку-
мент был разработан в 2011 г. и действо-
вал до 2020 г. Его основная цель заключалась
57 Отраслевые инструменты инновационной политики…
58 Там же.
59 Распоряжение Правительства Российской Федерации от 8.12.2011 № 2227-р «О Стратегии инновационного развития Российской Федерации
на период до 2020 года».
60 Доклады о ходе выполнения федеральных целевых программ и реализации федеральной адресной инвестиционной программы. URL: https://
fcp.economy.gov.ru/cgi-bin/cis/fcp.cgi/Fcp/ViewHtml/View/2022/npd_qreport.htm (дата обращения: 10.09.2022).
в формировании «приоритетов и инструментов
государственной инновационной политики».
Помимо краткой оценки «современного состо-
яния и проблем инновационного развития»,
Стратегия содержала разделы, посвященные оп-
ределению векторов реализации инновацион-
ных преобразований (наука, бизнес, государство,
инфраструктура и пр.)59. Проведенный автором
статьи анализ документа позволил сформулиро-
вать ряд выводов:
– выделенные в документе векторы развития
не структурированы по уровням управления,
категориям (группам) отраслей и субъектам
инновационной деятельности. В этой связи
можно привести возражения о том, что такие
группировки и структуризации необходимо
сделать при разработке стратегий инноваци-
онного развития соответствующих отраслей;
– формулирование стратегических целей и ин-
дикаторов (в количестве 45) инновационного
развития не предполагает их последующей
декомпозиции;
– не сопоставлены установленные цели и пока-
затели их достижения и ответственные лица/
должности;
– не прописаны механизмы контроля разрабо-
танных показателей и «анализа отклонений»,
что было бы полезно в контексте фактического
«провала» рассматриваемого стратегического
документа (по оценкам экспертов Российской
Академии Наук, «около трети показателей
Стратегии не были достигнуты» и фактичес-
ки был реализован наихудший инноваци-
онный сценарий из трех представленных –
инерционный)60. Последнее широко освеща-
ется в научных, деловых и околоправитель-
ственных кругах; отдельные исследования
2022. Vol 2. No 3
432
Pyataeva OA. Sectoral Innovation Policy...
https://doi.org/10.21603/2782-2435-2022-2-3-421-442
и частные экспертные мнения представлены
в открытой печати61,62,63.
В 2016 г. Фондом «Центр стратегических
разработок» по заданию Министерства науки
и высшего образования Российской Федерации
был подготовлен «Проект Стратегии науч-
но-технологического развития Российской
Федерации до 2035 года», который еще не всту-
пил в силу. Проведенный автором статьи ана-
лиз Проекта документа позволил подтвер-
дить гипотезу о том, что подход к постановке
стратегических целей с 2011 г. не претерпел
существенных изменений. О том же говорят
и некоторые современные исследователи. Напри-
мер, отсутствие корректных методов планиро-
вания и оценки инновационной политики позво-
лило К. В. Писаренко предложить к включению
в него «установление перечня исходных показа-
телей и выбор наиболее существенных; расчет
частных, сводных и интегральных показателей
в динамике за анализируемый период; обосно-
вание необходимости государственной финан-
совой поддержки инновационного развития по
конкретным проектам с очевидными синергети-
ческим и мультипликативным эффектами» и др.
позиции64.
Вопросы развития научно-технического и
инновационного комплекса на макроуровне регу-
лируются также в документе «Стратегия научно-
технологического развития Российской Федера-
ции». Акцент в Стратегии сделан на развитие
сферы науки, технологий и инноваций, интеллек-
туального потенциала, системы коммуникаций
и пр. В этой связи устанавливается 7 приоритетов,
касающихся «перехода к…» цифровым техно-
61 Петровская Ю. А., Щекина И. В. Реализация Стратегии инновационного развития Российской Федерации до 2020 года: результаты и пер-
спективы // Вестник НГУЭУ. 2018. № 4. С. 157–170.
62 «Стратегия инновационного развития» провалилась. URL: https://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2020/07/22/835097-strategiya-innovatsionnogo
(дата обращения: 10.09.2022).
63 Скоробогатова А. С., Фатьянов Я. И., Байскова Н. П. Оценка реализации стратегии инновационного развития Российской Федерации
до 2020 года // Экономика и бизнес: теория и практика. 2018. № 7. С. 118–121.
64 Писаренко К. В. Оценка реализации государственной инновационной отраслевой политики: региональный аспект и отраслевой подход //
Региональная экономика и управление. 2021. Т. 66. № 2.
65 Указ Президента Российской Федерации от 1.12.2016 № 642 «О Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации».
66 Доклады о ходе выполнения…
67 Стратегия научно-технологического развития…
логиям, экологически чистой энергетике, высо-
копродуктивному агро- и аквахозяйству и пр.65.
Для данной Стратегии установлен ряд целевых
показателей, но подчеркнуто, что для оценки
уровня научно-технологического развития стра-
ны может использоваться лишь два из них66.
Кроме того, механизмы контроля и анализа пред-
ставленных планов не разработаны.
Помимо представленных Стратегий, необхо-
димо упомянуть федеральную целевую програм-
му в области инновационного развития «Исследо-
вания и разработки по приоритетным направле-
ниям развития научно-технологического комп-
лекса России на 2014–2021 годы» (заказчик – Мин-
обрнауки), национальный проект «Наука» (в его
составе три федеральных проекта, касающихся
научно-производственной кооперации, инфра-
структуры и кадрового потенциала), а также
федеральные научно-технические программы
развития по отдельным отраслям промышлен-
ности и сельского хозяйства в части разработ-
ки и реализации перспективных технологий.
Следует также обозначить наличие комплекс-
ных научно-технических программ и проек-
тов (КНТП), для координации которых созданы
Советы по приоритетным направлениям науч-
но-технологического развития67.
Рассматривая принципы реализации иннова-
ционных инициатив на мезоуровне, необходимо
отметить наличие большого количества различ-
ных документов, в которых актуализируются воп-
росы реализации инновационных целей. Это от-
раслевые стратегии, стратегии социально-эконо-
мического развития регионов РФ, дорожные кар-
ты и пр.
2022. Том 2. № 3
433
Пятаева О. А. Отраслевая инновационная политика...
https://doi.org/10.21603/2782-2435-2022-2-3-421-442
В качестве примера отраслевых документов
можно привести Сводную стратегию развития
обрабатывающей промышленности Российской
Федерации до 2024 г. и на период до 2035 г.68.
В ней «Ускорение технологического развития …,
увеличение количества организаций, осущест-
вляющих технологические инновации, до 50 про-
центов от общего числа» зафиксировано в каче-
стве задачи, которая была сформулирована имен-
но таким образом в контексте реализации «иных
национальных целей развития». Для решения
указанной задачи представлено три направления,
но показатели их достижения не установлены,
а состав ответственных не прописан.
В Стратегии развития транспортного машино-
строения Российской Федерации на период до
2030 г. «производство инновационного подвиж-
ного состава» приведено в качестве стратеги-
ческой задачи69. Далее в тексте инновационное
развитие упоминается в контексте низкого уров-
ня технологического развития отрасли, старе-
ния производственных мощностей, необходи-
мости повышения конкурентоспособности для
выхода на новые рынки и пр. В документе
представлен перечень инновационных проектов
для выполнения и План мероприятий по реали-
зации стратегии, где зафиксированы мероприя-
тия по исполнению задач и формат их контроля
(доклад в Правительство РФ). Индикаторы дос-
тижения целей и перечень ответственных не
установлены.
Подобные стратегии разработаны для боль-
шинства отраслей и подотраслей экономики РФ.
Говоря о причинах использования такой методи-
ки формирования стратегических отраслевых
документов в части инновационного развития,
следует упомянуть специфику административ-
ного устройства РФ. Федеративное устройство
страны предполагает централизацию функций
68 Распоряжение Правительства Российской Федерации от 6.06.2020 № 1512-р «Об утверждении Сводной стратегии развития обрабатывающей
промышленности Российской Федерации до 2024 года и на период до 2035 года».
69 Распоряжение Правительства Российской Федерации от 17.08.2017 № 1756-р «Об утверждении Стратегии развития транспортного маши-
ностроения Российской Федерации на период до 2030 года».
70 Ковешникова Е. В. Региональная инновационная политика…
71 Там же.
планирования (постановки целей в области ин-
новационного развития). Полномочия в части
управления достижением стратегических целей
переданы главам региональных администраций.
Соответствующее финансирование мероприя-
тий по достижению инновационных индикаторов
также не проводится. Предполагается, что в регио-
нальных бюджетах средства на это будут выде-
ляться из доходной части (чего не происходит).
Нельзя не упомянуть и долгосрочные страте-
гии социально-экономического развития реги-
онов России, в которых вопросы инновацион-
ного развития также широко тиражируются.
Например, концепции инновационной политики
и развития инновационной деятельности, а также
стратегии развития инновационной деятельно-
сти разработаны в большинстве субъектов РФ70.
Законы об инновационной деятельности приняты
в 43 субъектах (из 85, т. е. в 50 %), региональные
целевые программы развития инновационной
деятельности – в 26 субъектах (30 %). Несмотря
на то что в подобных документах прописаны
целевые мероприятия и инструменты, на итого-
вую эффективность внедрения таких документов
влияет отсутствие комплексного подхода к реа-
лизации инновационных инициатив. В этой свя-
зи отдельные исследователи в различные пери-
оды анализировали возможности «установления
показателей для оценки деятельности региональ-
ных органов власти» и предлагали соответствую-
щие перечни индикаторов71. В них включали, нап-
ример, «Удельный вес инновационной продук-
ции в общем объеме продукции инновационно
активных организаций, %», «Объем привлечен-
ных внебюджетных средств на рубль расходов
бюджета субъекта РФ по целевым инновацион-
ным программам, руб.» и пр. Такие исследова-
ния проводились в 2008 и 2010 гг. (в данном слу-
2022. Vol 2. No 3
434
Pyataeva OA. Sectoral Innovation Policy...
https://doi.org/10.21603/2782-2435-2022-2-3-421-442
чае), но с того периода ситуация не претерпела
существенных изменений.
ВЫВОДЫ
Из представленных выше характеристик и осо-
бенностей программ инновационного развития
и соответствующих структур регулирования
очевидно, что на фоне наличия множества доку-
ментов имеется несоответствие на различных
уровнях (макро-, мезо-), а также «белые пятна»
(т. е. по ряду отраслей программы приняты и име-
ют определенные результаты, но по другому
перечню отраслей такие программы/проекты/
стратегии отсутствуют). Далее следует поставить
вопрос о том, насколько эффективны такие стра-
тегические документы, а также о том, в какой сте-
пени их наличие влияет на мезоэкономические
параметры (отраслевую эффективность).
Единой методики оценки эффективности инст-
рументов и механизмов инновационной поли-
тики не существует. Об этом свидетельствуют
исследования К. В. Писаренко, А. С. Колесова,
В. В. Иванова и А. Н. Коробовой и др.72. Указан-
ные исследователи предлагали использовать
различные группы показателей «рейтинговые,
интегральные и коэффициентные направления
оценки», показатели качества «бюджетного и ин-
вестиционного планирования», «исполнения …
инновационных проектов»; «корпоративного уп-
равления», эффективности «коммерческого софи-
нансирования проектов», «управления государст-
венной собственностью» и пр. Измерение пока-
зателей должно производиться в баллах на осно-
вании оценки 66 индикаторов, для каждого из кото-
рых должны быть установлены целевые зна-
чения и удельный вес, а итоговый показатель
может быть рассчитан как их средневзвешенная
величина.
Еще одна подобная методика, предложенная
А. С. Колесовым, для оценки эффективности «ре-
гиональной бюджетной политики» заключается
72 Писаренко К. В. Оценка реализации государственной…
73 Там же.
74 Иванов В. В., Коробова А. Н. Муниципальный менеджмент. М.: ИНФРА-М, 2002. 717 с.
в оценке соотношения доходов, расходов бюд-
жета и динамики кредиторской задолженности73.
Формула позволяет проводить интегральную оцен-
ку, а расчет производится путем умножения соот-
ношения собственных инвестиционных доходов
и расходов на величину, показывающую соот-
ношение величин государственной финансовой
поддержки инноваций на начало и конец года
(в долях единицы).
Следует представить еще одну методику, ос-
нованную на оценке «финансовой устойчиво-
сти региональных бюджетов» (предложена
В. В. Ивановым и А. Н. Коробовой)74. Предла-
гаются такие показатели в структуре моде-
ли, как коэффициенты «соотношения доходов
от реализации инновационных проектов и всех
доходов», «соотношения рыночной стоимости
активов компаний с учетом стоимости дело-
вой репутации и всех доходов», «соотношения
операционных и совокупных расходов», «соот-
ношения операционных доходов и расходов»
и пр. Анализ должен проводиться на основании
результатов мониторинга организаций, получив-
ших поддержку для реализации инновационных
инициатив.
Следует отметить неструктурированность пред-
лагаемых методик (не выделены категории факто-
ров, влияющих на итоговые показатели), а также
прогнозируемую сложность оценки из-за отсут-
ствия открытой статистической информации.
По итогам анализа рассмотренных позиций
необходима разработка авторского подхода к
структурированию, анализу и оценке отраслевой
инновационной политики.
Для его формирования предлагается исполь-
зовать подход, согласно которому важнейшими
факторами развития инновационных подсистем
являются «Условия реализации» (как внешней,
так и внутренней среды) различных мероприя-
тий в обозначенном направлении:
2022. Том 2. № 3
435
Пятаева О. А. Отраслевая инновационная политика...
https://doi.org/10.21603/2782-2435-2022-2-3-421-442
а) нормативно-правовое обеспечение (наличие
соответствующих документов нормативного
плана, регулирующих инновационную деятель-
ность на мезоуровне);
б) стратегические инициативы (и соответствую-
щие стратегические документы на мезоуров-
не; в данном случае речь может идти об от-
раслевых стратегиях инновационного разви-
тия), теория разработки которых представлена
В. Л. Квинтом75;
в) тактические мероприятия (наличие факторов
и условий инновационного развития в отрас-
лях, а именно организационной и финансовой
структур, оборудования соответствующего коли-
чества и качества и пр., а также результативное
использование этих факторов);
г) инфраструктурное обеспечение реализации от-
раслевых инновационных стратегий (органи-
зация деятельности «поддерживающих» под-
систем, обеспечивающих межотраслевое взаи-
модействие: отраслевых инновационных клас-
теров, центров трансфера технологий, бизнес-
инкубаторов, центров коллективного пользова-
ния и пр.).
75 Квинт В. Л. Становление теории стратегии как междисциплинарной науки / Теория и практика стратегирования: Тезисы докладов участников
III Международной научно-практической конференции. М., 2020. С. 15–18.
76 Разработано автором.
Таким образом, автором статьи предлагает-
ся использовать следующий алгоритм анализа
отраслевой инновационной политики:
а) оценка нормативно-правового регулирования ин-
новационной сферы соответствующей отрасли/
возможности обеспечения взаимоотношений
ее экономических агентов по созданию и внедре-
нию инноваций;
б) выделение стратегических приоритетов отрас-
левого инновационного и технологического раз-
вития на различных уровнях (макро-, мезо-,
микро-);
в) анализ тактических мероприятий по реализа-
ции отраслевых и межотраслевых инновацион-
ных программ и проектов;
г) выявление инфраструктурных параметров от-
раслевой инновационной системы (наличие,
состояние и характеристики ее участников).
Используя классификацию «Перспектив» (фак-
тически сфер, в контексте которых реализуют-
ся инновационные решения), сформулированы
основы концептуального подхода к анализу меха-
низмов отраслевой инновационной политики
(поскольку механизмы представляют собой «нап-
равления» воздействия) (рис. 176).
Рис. 1. Трехвекторная модель
анализа механизмов отраслевой
инновационной политики
Fig. 1. Mechanisms of innovative
sectoral policy: a three-vector matrix
model
Микро- Мезо- Макро- Межстрановой
НПА
Стратегия
Тактика
Инфраструктура
Производственно-
технологический
Кадровый
Маркетинговый
Финансовый
Уровни
Условия реализации
Перспективы
2022. Vol 2. No 3
436
Pyataeva OA. Sectoral Innovation Policy...
https://doi.org/10.21603/2782-2435-2022-2-3-421-442
Стратегическая перспектива «Бизнес-процес-
сы» может быть представлена как «Производ-
ственно-технологический» механизм, «Марке-
тинг» – «Маркетинговый», «Финансы» – «Финан-
совый», «Обучение и развитие» – «Кадровый».
Подобные наименования механизмов встреча-
лись в работах отдельных ученых и ранее,
но не были представлены в контексте какой-либо
структуры.
Представленная модель может использовать-
ся также для оценки конкретных механизмов.
Для этого необходимо выделить перечень инди-
каторов каждой из полученных на пересечении
ячеек характеристики, а затем проводить регу-
лярную оценку величины каждого из предложен-
ных показателей.

1. Акельев Е. С. Государственное регулирование инновационной деятельности. Томск: Томский политехнический университет, 2018.

2. Ардашева Е. П. Частно-государственное соуправление развитием регионального нефтегазохимического комплекса в системе отраслевой политики: автореф. дис. ... д-ра экон. наук: 08.00.05. Казань, 2008. 41 с.

3. Бернал Д. Д. Наука в истории общества. М.: Изд-во. иностр. лит., 1956. 735 с.

4. Бодрова Е. В. О развитии научно-технического комплекса СССР в условиях научно-технической революции // Известия Алтайского государственного университета. 2011. Т. 72. № 4–2. С. 41–44.

5. Брилка М. С. Роль инноваций в стратегиях развития ТНК: дис. ... канд. экон. наук: 08.00.14. М., 2018. 213 с.

6. Гильмундинов В. М. Влияние макроэкономической политики на динамику и отраслевую структуру экономики в условиях межотраслевой конкуренции и экспортосырьевой ориентации: на примере России: автореф. дис. ... д-ра экон. наук: 08.00.01. М., 2019. 39 с.

7. Глазьев С. Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М.: ВлаДар, 1993. 310 с.

8. Горбачев И. В. Стратегия инновационного развития предприятия: автореф. дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05. М., 2005. 29 с.

9. Горецкий В. В. Инвестиционная стратегия ТНК на глобальном рынке инноваций: автореф. дис. ... канд. экон. наук: 08.00.14. Краснодар, 2013. 23 с.

10. Григорьев К. Б. Интернационализация инновационной деятельности ТНК: зарубежный опыт и российская практика: автореф. дис. ... канд. экон. наук: 08.00.14. М., 2008. 26 с.

11. Девятилова А. И. Инновационно-инвестиционная политика мезоэкономических систем и механизм ее реализации: автореф. дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05. Нижний Новгород, 2021. 24 с.

12. Досужева Е. Е., Лямзин О. Л. О специфике и периодизации советского инновационного опыта // Проблемы современной экономики. 2011. Т. 39. № 3. С. 22–24.

13. Еремкин В. А., Сутырина Т. А. Инструменты инновационной политики: теория и практика: препринт. М.: РАНХиГС, 2012.

14. Завгородний С. Г. Развитие регионального предпринимательства на примере Северо-Западного федерального округа: автореф. дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05. СПб., 2007. 23 с.

15. Иванов В. В., Коробова А. Н. Муниципальный менеджмент. М.: ИНФРА-М, 2002. 717 с.

16. Калинина Е. О. Методы формирования отраслевых инновационных кластеров: автореф. дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05. СПб., 2010. 18 с.

17. Квинт В. Л. Становление теории стратегии как междисциплинарной науки / Теория и практика стратегирования: Тезисы докладов участников III Международной научно-практической конференции. М., 2020. С. 15–18.

18. Кичигин С. В. Основные направления формирования инновационной политики в машиностроении: автореф. дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05. М., 2005. 25 с.

19. Ковешникова Е. В. Региональная инновационная политика: методы формирования и реализации: автореф. дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05. М., 2010. 23 с.

20. Козлов А. С. Управление инновационным развитием отраслевого промышленного комплекса: автореф. дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05. М., 2007. 21 с.

21. Комплексная программа научно-технического прогресса и его социально-экономических последствий: Проект. М., 1972.

22. Кондратьев Н. Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. М.: Экономика, 2002. 765 с.

23. Кузнец С. Современный экономический рост: результаты исследований и размышлений // Нобелевские лауреаты по экономике: взгляд из России / под ред. Ю. В. Яковца. СПб.: Гуманистка, 2003.

24. Куракова Л. В. Стратегия инновационного развития стабильно-динамичного региона: автореф. дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05. Тамбов, 2008. 24 с.

25. Ленин В. И. Набросок плана научно-технических работ; Об едином хозяйственном плане. М.: Машиностроение, 1970. 52 с.

26. Лубнина А. А. Совершенствование управления отраслевым инновационным развитием на основе модели соконкуренции: автореф. дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05. Казань, 2010. 24 с.

27. Макарова М. В. Формирование инновационной политики: на примере Санкт-Петербурга: автореф. дис. ... канд. полит. наук: 23.00.02. СПб., 2011. 27 с.

28. Нестрогаев С. В. Формирование региональных программ инновационного развития: автореф. дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05. СПб., 2013. 19 с.

29. Никитенко П. Г. Ноосферная экономика и социальная политика: стратегия инновационного развития. Минск: Белорусская наука, 2006. 478 с.

30. Никулина О. В., Ткаченко Ю. С. Инновационное развитие транснациональных корпораций в глобальном экономическом пространстве // Финансы и кредит. 2010. Т. 16. № 38. С. 26–35.

31. Овчаренко Д. А. Формирование и оценка эффективности антикризисной отраслевой политики в регионе: автореф. дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05. Казань, 2008. 24 с.

32. Отраслевые инструменты инновационной политики / под ред. Н. И. Ивановой. М.: ИМЭМО РАН, 2016. 160 с.

33. Петровская Ю. А., Щекина И. В. Реализация Стратегии инновационного развития Российской Федерации до 2020 года: результаты и перспективы // Вестник НГУЭУ. 2018. № 4. С. 157–170.

34. Писаренко К. В. Оценка реализации государственной инновационной отраслевой политики: региональный аспект и отраслевой подход // Региональная экономика и управление. 2021. Т. 66. № 2.

35. Полуэктов Д. В. Формирование эффективной инновационной политики промышленного предприятия на основе активизации диффузии технологических инноваций: автореф. дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05. Орел, 2005. 24 с.

36. Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. 2-е изд. М.: ИНФРА-М, 1999. 479 с.

37. Ремизов Д. К. Государственное руководство формированием и реализацией в современной России промышленной политики в сфере инноваций: политологический анализ: автореф. дис. ... канд. полит. наук: 23.00.02. Ростов-на-Дону, 2008. 26 с.

38. Сибиряев А. С. Особенности инновационной политики в России: историческая ретроспектива // NovaInfo.Ru. 2017. Т. 6. № 58. С. 173–189.

39. Скоробогатова А. С., Фатьянов Я. И., Байскова Н. П. Оценка реализации стратегии инновационного развития Российской Федерации до 2020 года // Экономика и бизнес: теория и практика. 2018. № 7. С. 118–121.

40. Смирнов Р. В. Формирование региональных стратегий инновационного развития: автореф. дис. ... д-ра экон. наук: 08.00.05. СПб., 2018. 32 с.

41. Сорокин П. С. Социальная и культурная динамика: Исследование изменений в больших системах искусства, этики, права и общественных отношений. СПб.: Изд-во Рус. христиан. гуманитар. ин-та, 2000. 1054 с.

42. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями. М.: Экономика, 1989. 271 с.

43. Хасунцев И. М. Формирование и развитие отраслевых инновационных систем в экономике Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05. М., 2014. 23 с.

44. Шутилина Е. Ю. Формирование инновационной политики предприятий: на примере предприятий пищевой промышленности: автореф. дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05. Воронеж, 2009. 24 с.

45. Эльтекова З. А., Ладный А. О., Шарапов В. А. ДРОНД в управлении сферой науки и инноваций: итоги четырехлетнего опыта формирования ДРОНД // Наука. Инновации. Образование. 2009. Т. 4. № 1. С. 276–285.

46. Яковец Ю. В. Эпохальные инновации XXI века. М.: Экономика, 2004. 476 с.

47. Binz C., Truffer B. Sectoral systems of innovation and production // Research Policy. 2017. Vol. 46. № 7. P. 1284–1298. https://doi.org/10.1016/j.respol.2017.05.012

48. Bogliacino F., Pianta M. The Pavitt Taxonomy, revisited: patterns of innovation in manufacturing and services // Economia Politica. 2016. Vol. 33. № 2. P. 153–180. https://doi.org/10.1007/s40888-016-0035-1

49. Carlsson B., Stankiewicz R. On the nature, function, and composition of technological systems // Journal of Evolutionary Economics. 1991. Vol. 1. № 2. P. 93–118. https://doi.org/10.1007/BF01224915

50. Kleinknecht A. Innovation patterns in crisis and prosperity: Scumpeters long cycle reconsidered. Macmillan Press Ltd, 1987. 235 p.

51. Malerba F. Sectoral systems and innovation and technology policy // Revista Brasileira de Inovação. 2003. Vol. 2. № 2. P. 329–375. https://doi.org/10.20396/rbi.v2i2.8648876

52. Malerba F. Sectoral systems of innovation and production // Research Policy. 2002. Vol. 31. № 2. P. 247–264. https://doi.org/10.1016/S0048-7333(01)00139-1

53. Mensch G. Das technoligishe Patt: Innovationen unbervinded die Depression. Frankfurt am Main: Umschau-Verlag, 1975. 287 p.

54. Śledzik K. Schumpeter’s view on innovation and entrepreneurship // Management trends in theory and practice / ed. S. Hittmar. Žilina: University Publishing House, University of Zilina, 2013. P. 89–95. https://doi.org/10.2139/ssrn.2257783