УДК 629.039.58 Вопросы безопасности: выбор места, защитная оболочка, анализ аварий. Опасности, связанные с работой реактора
Страховые выплаты год от года неизменно растут в среднем на 15 %. Это связано не только с ростом числа аварий на дорогах страны, но и с участившимися случаями страхового мошенничества по ОСАГО. До-полнительным триггером выступило упро-щения процедуры оформления дорожно-транспортного происшествия, когда водите-ли могут самостоятельно заполнить бланк извещения о ДТП, а также увеличения лими-та страховых выплат. Автор рассматривает несколько видом страхового мошенничества по ОСАГО, в том числе случаи, когда произ-водится инсценировка аварий. Для разреше-ния вопросов относительно соответствия за-явленных повреждений на транспортном средстве обстоятельствам произошедшего ДТП, автор рассматривает графоаналитиче-ский метод разрешения спорной ситуации.
ДТП, ОСАГО, ЭКСПЕРТИЗА, АВТОМОБИЛЬ
1 Состояние вопроса исследования и актуальность работы
По данным, представленным страховыми компаниями, в России ежегодно увеличивается число дорожно-транспортных происшествий на 15 %. Это связано в основном c участившимися случаями страхового мошенничества по ОСАГО и с общим ростом аварийности на дорогах.
Сегодня, когда упростили процедуру оформления ДТП, проблема страхового мошенничества особенно актуальна. В настоящее время оформить ДТП можно просто заполнив европротокол и нет необходимости в вызове сотрудников ГИБДД. Другим фактором, подстегнувшим бурное развитие мошенничества по ОСАГО, стало повышение лимитов страховых выплат. Кроме ОСАГО мошенников также интересует добровольное страхование транспортных средств по КАСКО и расширенная страховка ОСАГО – ДОСАГО. Исходя из анализа указанной проблемы и практического опыта авторов для страховщиков не имеет значения, каким образом воспрепятствовали незаконному страховому обогащению, в частности, из-за отказа от требований самого заявителя, с помощью правоохранительных органов или после решения суда в пользу страховой компании [1, 2].
2 Постановка вопроса
С каждым годом мошенники в сфере страхования по ОСАГО придумывают новые способы обмана страховых компаний. Необходимо выделить следующие основные способы мошенничества в сфере страхования автогражданской ответственности:
1 Реальным ущерб, причиненный транспортному средству, значительно меньше, чем требует страхователь от страховой компании.
2 Оформление страховки ОСАГО «задним числом», чтобы получить компенсацию от страховой компании на незастрахованный ранее автомобиль. Фактически страхователь превращает незастрахованный автомобиль в застрахованный.
3 Постановка ДТП. Смысл данного мошенничества состоит в том, что страхователь требует от страховщика возмещения за ДТП, которое сам специально спровоцировал.
Это показывает, что именно инсценировка дорожно-транспортного преступления является сегодня самым распространенным случаем страхового мошенничества не только по ОСАГО, но и по ДОСАГО. Заранее поврежденные автомобили специально ставятся на дороге в нелюдном месте и запечатлеют спровоцированную аварию на средства фото- и видеофиксации при непосредственном участии полицейских. Особенностью данного преступления является то, что специально поставленные машины уже имели кузовные повреждения от ранее произошедших дорожно-транспортных происшествий.
Наиболее эффективным способом противостоять страховому мошенничеству по ОСАГО сегодня является проведение транспортно-трасологической экспертизы. При этом главная задача, которая ставится перед экспертом-автотехником – проанализировать механизм образования следов на исследуемом транспортном средстве и сравнить его с механизмом, зафиксированном в административном материале [3-5]. После этого эксперту необходимо принять решение по факту контактного взаимодействия заявленных (исследуемых) транспортных средств. В общем виде перед экспертом ставится следующий вопрос: «Соответствует ли механизм развития заявленного дорожно-транспортного происшествия в соответствии со схемой ДТП и объяснениям участников ДТП механизму образования следов на транспортных средствах?».
Взаимодействием объектов считается связанный с событием ДТП процесс воздействия одного объекта на другой, в результате которого образуются следы, содержащие отображение свойств участвовавших во взаимодействии объектов и механизма самого взаимодействия. На контактирующих элементах кузовов транспортных средств должны отобразиться парные группы следов, которые имеют общие морфологические признаки (высоту, направление, локализацию, наслоение вещества и т.д.). Следы должны представлять собой единое целое. Определение характера повреждений транспортного средства исходя из реального механизма и обстоятельств дорожно-транспортного преступления является главной задачей эксперта.
Графоаналитический метод исследования предлагается использовать с целью решения вопроса относительно определения характера повреждений кузовных элементов транспортного средства.
Столкновение транспортных средств по направлению движения, по характеру взаимного приближения, по относительному расположению продольных осей и по характеру взаимодействия при ДТП необходимо идентифицировать на начальном этапе. После этого необходимо понять какие части автомобилей могли взаимодействовать между собой. Для наглядной визуализации области вероятных повреждений транспортных средств, эксперту необходимо провести масштабное, либо натурное сопоставление транспортных средств по высотам и определить наиболее вероятную высоту контактирующих поверхностей на автомобилях. Графоаналитический метод исследования позволит узнать характер повреждений автомототранспортных средств, а также установить область высоты повреждений и направление деформирующего воздействия.
Каждый объект, участвующий в аварии, после этого эксперту необходимо проанализировать отдельно. Важно четко понять какие следы являются первичными, какие вторичными. Начальные следы, оставленные на транспортном средстве после контактного взаимодействия, являются наиболее информативными. Парные группы контактирующих поверхностей кузова ТС идентифицируются именно по начальным следам.
Возможно использовать такие параметры механизма развития исследуемого ДТП и механизма образования следов:
- характер (поверхностный, динамический, статический);
- деформирующие усилия;
- направление деформирующей силы;
- идентичность повреждений;
- для динамических повреждений – идентификация прерывания по длине;
- идентификация разрывов материала, отпечатков госномера, отпечатков рисунка протектора шин и т.п.
Сравнительный анализ непосредственно механизма развития дорожно-транспортного происшествия и механизма следообразования начальных следов как раз и должен подтвердить или опровергнуть присутствие сходств по его характеру и по виду повреждений, а также направлению воздействия деформирующего воздействия и высоте. При совпадении всех параметров можно говорить о том, что повреждения были образованы в результате заявленного ДТП. Если хотя бы один из параметров выпадает, то можно делать вывод, что повреждения в данном ДТП не могли образоваться.
Часто суды поручают экспертам комплексные экспертизы – транспортно-трасологическая и автотехническая. В компетенцию эксперт-автотехника при производстве автотехнической экспертизы входит нахождение угла между транспортными средствами в момент контакта, и это позволяет установить следующее:
- по какой траектории перемещались транспортные средства после их первичного взаимодействия;
- по разлету транспортных средств определить их скорость;
- установить подлинность механизма ДТП и сравнить с показаниями участников.
Если установлена единая система образования следов, то результирующий вывод по итогам проведенного исследования при контактном взаимодействии может быть категорическим. Если единой картины нет, то эксперт обязан сделать вероятностный вывод с указанием возможных вариантов развития событий. Вероятностный вывод эксперт вправе сделать, если установил, что часть повреждений, выявленных на транспортном средстве, соответствует заявленному механизму ДТП, а другая часть повреждений этим параметрам не соответствует.
1. Евтюков, С. А. Экспертиза дорожно-транспортных происшествий : справочник / С. А. Евтюков, Я. В. Васильев. – СПб. : Изд-во ДНК, 2006. – 536 с.
2. Экспертиза дорожно-транспортных происшествий в примерах и задачах : учебное пособие для вузов / Ю. Я. Комаров, С. В. Ганзин, Р. А. Жирков и др. ; Под общей редакцией Ю. Я. Комарова и Н. К. Клепика. – М. : Горячая линия – Телеком, 2012. – 290 с.
3. Белозерова И. И. Механизм следообразования как один из элементов криминалистической характеристики мошенничества в сфере страхования // Черные дыры в Российском законодательстве. – 2010. – № 6. – С. 129-131.
4. Комаров Ю. Я., Клепик Н. К., Кирейчев В. А., Тихомиров С. И. Техническое состояние автомобиля и его влияние на выводы автотехнической экспертизы / Безопасность дорожного движения: сборник научных трудов, выпуск 14. – М. : ФКУ НИЦ БДД МВД России, 2014. – С. 81-88.
5. Технические экспертизы на транспорте : учеб. пособие для вузов / Комаров Ю. Я., Зотов Н. М., Федотов В. Н. и др. ; Под общей редакцией Ю. Я. Комарова и Н. М. Зотова. – ВолгГТУ. – Волгоград, 2009. – 300 с.
