КАЧЕСТВО ЗЕРНА СОРТОВ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ В СВЯЗИ С ПРИМЕНЕНИЕМ МИНЕРАЛЬНЫХ УДОБРЕНИЙ И ЗАЩИТЫ РАСТЕНИЙ В УСЛОВИЯХ ПРЕДВОЛЖЬЯ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Рубрики: АГРОНОМИЯ
Аннотация и ключевые слова
Аннотация (русский):
Исследования по изучению качество зерна основных включенных госреестр сортов яровой пшеницы по 7 региону проведены в 2020-2021 гг. в условиях ООО «Авангард» Буинского муниципального района РТ, на типичных для данной зоны черноземных почвах с агрохимической характеристикой: содержание гумуса – 7,0-8,5 %, подвижных форм фосфора – 182-255 мг/кг, калия – 159-193 мг/кг и рН солевой – 5,5-5,8. Агрохимические анализы почв выполнены в ФГБУ ЦАС «Татарский» общепринятыми методами: ГОСТ 26213-91 (содержание гумуса), ГОСТ 26484-85 (рН сол.), ГОСТ 26207-91 (подвижные формы фосфора и калия). Метеорологические условия 2020 г. характеризовались достаточным увлажнением почвы и умеренным температурным режимом в течении вегетации яровой пшеницы (ГТК-1,28) и оказали положительное влияние на величину будущего урожая и качества зерна. Метеорологические показатели за вегетационный период объекта исследований в 2021 г были крайне неблагоприятными для формирования урожая. Май, июнь были острозасушливыми, ГТК-0,17-0,27. В Предволжской зоне Республики Татарстан в условиях неустойчивого увлажнения влияние удобрений на величину урожая очень непостоянно. В засушливый год эффективность минеральных удобрений незначительна: только такие сорта как Экада 109, Йолдыз и Бурлак дали достоверную прибавку урожая на 10,6-11,9 %. Проведенные наблюдения, учеты и анализы в 2020 и 2021 гг. показали, что удобрения в сочетании с блоком защиты растений обеспечили устойчивое повышение показателей качества зерна. В среднем за 2 года у сорта Йолдыз по сравнению с контролем и стандартным сортом Симбирцит количество массовой доли клейковины увеличился на 3,5 %, а у сорта Экада 109 и Бурлак на 4,1 и 4,3 %.

Ключевые слова:
яровая пшеница, сорт, белок, качество, продуктивность
Текст
Текст произведения (PDF): Читать Скачать

Введение. В настоящее время земледелие страны вступило на качественно новый этап освоения прогрессивных технологий, сущность которых заключается в максимальной оптимизации факторов, определяющих продуктивность культур и качество урожая.

Зерновой клин в Республике Татарстан обладает большим набором культур, причем в структуре посевных площадей яровая пшеница занимает ведущее положение. Ежегодно она возделывается на площади 410-470 тыс. га [1, 2, 3].

Одним из основных условий успешного возделывания яровой пшеницы в регионе является правильный подбор сортов. Востребовались сорта с относительно высокой устойчивостью к засухе, болезням и вредителям, успешно конкурирующие с сорняками, хорошо использующие плодородие почвы и вместе с тем отзывчивые на удобрения. Такой подход объясняется желанием уменьшить затраты на производство зерна и в интересах рационального природопользования с учетом экологических ограничений [4, 5, 6].

Использование естественных ресурсов и адаптивных свойств возделываемых сортов предполагает углубленную оценку почвенно-климатических условий вплоть до микроуровня, т.е. для каждого хозяйства, поля, участка и тщательное изучение особенностей и возможностей самих сортов. Только в этом случае можно будет обоснованно осуществлять районирование сортов в зависимости от ситуации, подбирать даже для малых территорий по два или три подходящих сорта из довольно большого числа зарегистрированных в регионе [7, 8, 9].

Важен сейчас и другой вопрос – насколько реально на практике, в различных агроклиматических зонах республики, получать зерно яровой пшеницы с хорошими хлебопекарными качествами. Большая роль в этом принадлежит сортам, агротехнике, удобрениям, послеуборочной обработке зерна и другим факторам [10, 11, 12].

Повысить урожайность возделываемых культур можно путем вложения дополнительных средств на применение новых эффективных технологий возделывания, высокоурожайных сортов и гибридов, машин и оборудования по возделыванию культур, удобрений, средств борьбы с сорняками и защиты от вредителей и болезней, хранению и переработке сельскохозяйственной продукции и т.д., то есть интенсивный путь развития отрасли [13, 14]. Вместе с тем, повышение спроса на энергоресурсы повлекло за собой повышение стоимости сельскохозяйственной техники, удобрений, гербицидов, горючего, а, следовательно, и затраты на производимые продукты, что в связи с увеличением спросом приводит к постоянному и неуклонному росту цен на продовольственные товары [16, 17, 18].

В связи с этим, целью нашего исследования явилась оценка влияния минеральных удобрений и защиты растений при возделывании различных сортов яровой мягкой пшеницы за период 2020-2021 гг. на качество зерна в ООО «Авангард» Буинского муниципального района Республики Татарстан.

Условия, материалы и методы. Исследования проводили на выщелоченной черноземной среднесуглинистой почве, на полях ООО «Авангард» в 2020-2021 гг. Содержание гумуса – 7,0-8,5 %, подвижных форм фосфора – 182-255 мг/кг, калия – 159-193 мг/кг и рНсолевой 5,5-5,8. Агрохимические анализы почв выполнены в ФГБУ ЦАС «Татарский» Общепринятыми методами: ГОСТ 26213-91 (содержание гумуса), ГОСТ 26207-91 (подвижные формы фосфора и калия), ГОСТ 26484-85 (рНсол.). Объектами исследования служили 7 сортов яровой мягкой пшеницы включенные в госреестр по 7 региону. После уборки урожая оценку технологических качеств зерна изучаемых сортов яровой пшеницы проводили по ГОСТ в Буинском элеваторе: ГОСТ 10846-91 (содержание белка в зерне), ГОСТ 10987-86 (стекловидность зерна), ГОСТ Р544478-2011 (массовая доля клейковины).

Схема многофакторного полевого опыта предусматривало изучение следующих вариантов: фон питания (фактор А) естественный фон (контроль); доза удобрений N10Р24К36. На каждом фоне питания испытывались 7 сортов яровой пшеницы (сорт Симбирцит - контроль) (фактор В). Защита растений включает в себя – обработка гербицидом Прима 0,5 л/га + инсектецид Би-58 – рогор (1л/га)+фунгицид. Из удобрений в опыте использовали нитроаммофос и калийную соль, которые вносили под предпосевную культивацию. Опыты закладывали в 3-кратной повторности, размещение делянок последовательные. Площадь делянки 30×3,6=108 м2.

Предшественник для всех сортов яровой пшеницы – озимая рожь, после удобренного чистого пара, основная обработка почвы заключалась в проведении лущения стерни на 6-8 см (ЛДГ-10) и вспашке плугом ПН-4-35 на глубину 25-27 см. Посев был проведен в 2020 году 17 апреля, 2021 – 18 апреля, сеялкой С3-3,6 на глубину 5 см. Уборка урожая проводилась комбайном Дон1500 при полной спелости зерна в 2020 году 10 августа, а 2021 – 16 июля.

Результаты и обсуждения. В Предволжской зоне Республики Татарстан в условиях неустойчивого увлажнения влияние удобрений на величину урожая очень непостоянно. В засушливый год эффективность минеральных удобрений незначительна: только такие сорта как Экада 109, Йолдыз и Бурлак дали достоверную прибавку урожая на 10,6-11,9 %. При изучении основных элементов технологии наряду с урожайностью учитывалось их влияние на качественные показатели зерна различных сортов яровой пшеницы. Данные, полученные в результате двухлетних исследований, необходимо рассмотреть отдельно по каждому сорту, учитывая их особенности в технологическом отношении (табл. 1).

Таблица 1- Влияние удобрений  с блоком защиты растений на качество зерна яровой пшеницы в условиях Предволжской зоне РТ

Фон пи­тания (А)

Сорта (В)

Химические средства защиты растений (фон С)

Содержание белка, %

Массовая доля клей­ковины, %

Натура, г/л

Стекло­вид-ность, %

2020г.

2021г.

2020г.

2021г.

2020г.

2021г.

2020г.

2021г.

Есте­ст­вен­ный фон (кон­троль)

Симбирцит (стандарт)

Йолдыз

Экада 109

Балкыш

Альварис

Бурлак

Архат

Без средств защиты (контроль)

10,1

 

13,2

13,6

11,7

12,5

13,9

11,2

11,7

 

14,0

14,3

12,0

12,8

14,2

11,5

19,9

 

22,1

25,5

20,4

21,6

22,0

20,7

22,6

 

24,7

27,3

21,5

22,7

25,2

21,9

721

 

726

733

738

737

739

741

732

 

738

741

745

744

749

747

46

 

51

54

52

55

57

53

54

 

56

58

56

59

61

56

Симбирцит (стандарт)

Йолдыз

Экада 109

Балкыш

Альварис

Бурлак

Архат

Блок за­щиты

10,5

 

13,6

13,9

12,1

12,9

14,2

11,5

11,9

 

14,3

14,8

12,3

13,1

14,6

11,8

20,8

 

22,7

26,2

20,9

22,0

22,7

21,0

23,0

 

25,1

28,0

22,2

23,4

25,9

22,4

725

 

730

736

740

738

741

741

734

 

740

741

746

745

750

747

47

 

53

54

52

55

58

53

54

 

55

59

56

60

62

56

N10Р24К36

Симбирцит

(стандарт)

Йолдыз

Экада 109

Балкыш

Альварис

Бурлак

Архат

Без средств защиты (контроль)

10,7

 

14,0

14,3

12,4

13,2

14,7

11,9

12,2

 

14,9

15,2

12,8

13,8

15,3

12,4

24,6

 

25,4

26,7

21,3

22,2

23,4

21,9

25,8

 

26,3

28,5

22,1

23,0

27,3

22,8

726

 

734

741

742

742

743

742

735

 

742

744

748

747

752

748

49

 

54

55

53

56

58

54

56

 

57

62

58

61

63

56

Симбирцит

(стандарт)

Йолдыз

Экада 109

Балкыш

Альварис

Бурлак

Архат

Блок за­щиты

11,2

 

14,4

14,9

12,7

13,6

15,0

12,1

12,7

 

15,1

15,8

13,3

14,1

15,7

12,8

25,0

 

25,8

27,2

21,6

22,7

23,9

28,3

26,4

 

26,6

28,9

22,7

23,5

27,8

23,2

728

 

736

744

742

742

745

742

737

 

743

745

749

749

755

749

50

 

55

57

55

57

59

55

58

 

58

63

59

62

64

57

НСР05   для частных различий          А

В

С

             для главного эффекта            А

В

С

Взаимодействие               АВС

1,02

0,88

0,88

1,77

1,77

1,53

2,01

0,92

0,90

1,08

1,84

1,81

1,59

2,13

 

 

 

 

 

 

 

Как показывают данные таблицы 1, качество зерна у всех сортов яровой пшеницы значительно улучшается под влиянием удобрений в сочетании с блоком защиты растений. Содержание белка в зерне на контрольном варианте (без удобрений и средств защиты растений) по сортам варьировала от 10,1-13,9 % в 2020 году. В 2021 г. синтез белковых веществ проходил при высокой температуре и низкой влажности, что способствовало формированию зерна с более высоким содержанием белка, чем во влажном и прохладном во второй половине лета 2020 г. На контрольном варианте содержание белка в зерне пшеницы была больше на 0,7-1,6 %.

Применение удобрений в сочетании с защитой растений способствовало повышению содержания белка на 1,0-1,5 %.

В оба года исследований наименьший процент массовой доли клейковины отмечен в контроле без удобрений и без средств защиты растений, в 2020 году этот показатель по сортам варьировал в пределах 19,9-25,5 %, 2021 г. – 22,6-27,3 %, а наибольший с применением удобрений и средств защиты растений – 25,0-28,3 %, в 2020 г. и 26,4-28,5 % 2021 году. На показатель натуры зерна удобрения и средства защиты растений заметного влияния не оказали. Стекловидность зерна у изучаемых сортов яровой пшеницы в засушливом 2021 году увеличилась на 2-6 %.

В оба года исследований среди изучаемых сортов яровой пшеницы по продуктивности и качеству зерна при возделывании по прогрессивной технологии отличались такие сорта, как Йолдыз, Экада 109 и Бурлак. Технологические показатели зерна в совокупности у этих сортов по ГОСТу соответствуют 3 классу.

Выводы. Таким образом, проведенные нами исследования показали, что использование минеральных удобрений в сочетании с блоком защиты растений оказали положительное влияние на продуктивность и качество зерна яровой пшеницы.

Наиболее адаптированными сортами к условиям данного региона оказались: Йолдыз, Экада 109 и Бурлак.

Список литературы

1. Амиров М. Ф. Отзывчивость яровой мягкой пшеницы на способы основной обработки почвы и фоны питания в условиях Предкамья Республики Татарстан // Агробиотехнологии и цифровое земледелие. 2022. № 2. С.7-12. doi: 10.12737/2782-490X-2022-7-11.

2. Система земледелия Республики Татарстан / А.Р. Валиев, И.Х. Габдрахманов, Р.И. Сафин, Б.Г. Зиганшин. Казань: ООО "Центр инновационных технологий", 2014. 280 с.

3. Урожай и качество зерна яровой пшеницы в зависимости от сроков посева, глубины заделки семян и фона питания в условиях северной части Среднего Поволжья / Ф.Ш. Шайхутдинов, И.М. Сержанов, А.Р. Сержанова и др. // Агробиотехнологии и цифровое земледелие. 2022. № 2. С.28-33. doi: 10.12737/2782-490X-2022-22-26.

4. Афанасьева Д. С. Семенные качества различных генотипов ярового ячменя в условиях Предкамской зоны Республики Татарстан // Агробиотехнологии и цифровое земледелие. 2022. № 2. С.12-19. doi: 10.12737/2782-490X-2022-38-45.

5. Сулейманов С. Р. Результаты исследований продуктивности и адаптивности гибридов подсолнечника ООО «Сингента» в почвенно-климатических условиях Республики Татарстан // Агробиотехнологии и цифровое земледелие. 2022. № 2. С.37-42. doi: 10.12737/-2022-1-1-35-39.

6. Оценка различных сортов ячменя по эндофитной микрофлоре сменян / Д.С. Афанасьева, А.А. Абрамова, П.А. Дмитриева и др. // Агробиотехнологии и цифровое земледелие. 2022. № 1. С.12-18. doi: 10.12737/-2022-1-1-12-17.

7. Сержанова А. Р. Удобрение яровой пшеницы в условиях серых лесных почв Предкамья Республики Татарстан // Агробиотехнологии и цифровое земледелие. 2022. № 2. С.33-37. doi: 10.12737/2782-490X-2022-27-31.

8. Вафин И. Х. Оценка эффективности применения физиологически активных веществ и удобрений на озимой пшенице // Агробиотехнологии и цифровое земледелие. 2022. № 2. С.19-24. doi: 10.12737/2782-490X-2022-12-16.

9. Михайлова М. Ю. Приемы и тенденции возделывания кукурузы на кормовые цели в регионах Российской Федерации // Агробиотехнологии и цифровое земледелие. 2022. № 1. С.18-22. doi: 10.12737/-2022-1-1-18-21.

10. Амиров М. Ф. Формирование урожая яровой пшеницы в зависимости от использования минеральных удобрений, микроэлементов и гербицида в условиях Республики Татарстан // Плодородие. 2020. № 3(114). С. 6-9. doi: 10.25680/S19948603.2020.114.01.

11. Урожайные свойства и качество семян яровой пшеницы в зависимости от фона питания в условиях Республики Татарстан / И.М. Сержанов, Ф.Ш. Шайхутдинов, А.Р. Сержанова и др. // Вестник Казанского государственного аграрного университета. 2019. Т. 14. № 2(53). С. 52-57. doi: 10.12737/article_5d3e15bde73a94.15332321.

12. Концепция развития органического сельского хозяйства Республики Татарстан / Д.И. Файзрахманов, Р.И. Сафин, А.Р. Валиев и др.. Казань: Казанский государственный аграрный университет, 2019. 88 с. EDN KCRVGS.

13. Логинов Н. А. Роль цифровых технологий в сохранении и повышении плодородия почв Республики Татарстан // Плодородие. 2020. № 3(114). С. 26-28. doi: 10.25680/S19948603.2020.114.08.

14. Продуктивность яровых колосовых культур при применении биопрепаратов на основе – Bacillus Subtilis в условиях Республики Татарстан / Ф.Ш. Шайхутдинов, И.М. Сержанов, Р.И. Гараев // Агробиотехнологии и цифровое земледелие. 2022. № 1. С.28-35. doi: 10.12737/-2022-1-1-28-34.

15. Ибятов Р. И. Анализ урожайности яровой пшеницы методом главных компонент // Зерновое хозяйство России. 2017. № 2(50). С. 17-22.

16. Колесар В. А. Оценка влияния агроклиматических изменений на развитие болезней яровой пшеницы в Предкамье Республики Татарстан // Зерновое хозяйство России. 2017. № 2(50). С. 45-47.

17. Ганиева И. С. Сравнительная оценка сортов ярового ячменя по количеству и качеству белка // Вестник Казанского государственного аграрного университета. 2019. Т.14. № 1(52). С. 17-21. doi: 10.12737/article_5ccedb791c96f2.14695900.

18. Улучшение и использование пойменных лугов : под общей редакцией доктора сельскохозяйственных наук А.А. Зотова / А. А. Зотов, В. М. Косолапов, Н. В. Панферов [и др.]. – Москва : Российская академия сельскохозяйственных наук, 2013. – 690 с. – ISBN 978-5-906592-18-7.

Войти или Создать
* Забыли пароль?