Санкт-Петербург, г. Санкт-Петербург и Ленинградская область, Россия
Москва, г. Москва и Московская область, Россия
Москва, г. Москва и Московская область, Россия
Москва, г. Москва и Московская область, Россия
Москва, г. Москва и Московская область, Россия
Санкт-Петербург, г. Санкт-Петербург и Ленинградская область, Россия
Москва, г. Москва и Московская область, Россия
Визуальное восприятие играет решающую роль в обеспечении мозга информацией, необходимой для принятия решений, построения картины мира и адаптации к изменяющимся условиям среды. В условиях «сухой» иммерсии, моделирующей эффекты невесомости на организм человека, исследовали контрастную чувствительность и треморные движения глаз при изменении условий среды. В исследовании приняли участие 10 добровольцев-испытателей (средний возраст 30,8 ± 4,6 лет). Контрастную чувствительность зрительной системы регистрировали с помощью метода визоконтрастометрии. Предъявляли элементы Габора с пространственной частотой: 0,4; 0,8; 1,0; 3,0; 6,0 и 10,0 цикл/град. Параметры микродвижений глаз – амплитуду и частоту треморных колебаний глаз регистрировали с помощью оптической системы, обеспечивающей высокочастотную видеосъемку. Измерения проводили за день до погружения в иммерсионную ванну (фон), на 1, 3, 5 и 7 дни «сухой» иммерсии (СИ), а также на следующий день после ее окончания. Установлено изменение контрастной чувствительности в диапазоне низких и высоких пространственных частот, а также амплитуды микродвижений глаз. Полученные данные на сегодняшний день являются новым шагом в поиске методов объективной оценки функционального состояния при изменении условий среды.
контрастная чувствительность, микротремор глаз, иммерсия, гравитация, адаптация
1. White O., Clement G., Fortrat J.O. et al. Towards human exploration of space: the THESEUS review series on neurophysiology research priorities. NPJ Microgravity, 2016, vol. 2, p. 16023, doi: 10.1038/npjmgrav.2016.23.
2. Pechenkova E., Nosikova I., Rumshiskaya A. et al. Alterations of Functional Brain Connectivity After Long-Duration Spaceflight as Revealed by fMRI. Front. Physiol., 2019, vol. 10, p. 761, doi: 10.3389/fphys.2019.00761.
3. Marshall-Goebel K., Damani R., Bershad E.M. Brain physiological response and adaptation during spaceflight. Neurosurgery, 2019, vol. 85, pp. E815-E821.
4. Stahn A.C., Riemer M., Wolbers T. et al. Spatial Updating Depends on Gravity. Front. Neural Circuits, 2020, vol. 14, p. 20.
5. Roberts D.R., Stahn A.C., Seidler R.D., Wuyts F.L. Towards understanding the effects of spaceflight on the brain. Lancet Neurol, 2020, vol. 19, p. 808.
6. Sosnina I.S., Lyakhovetskii V.A., Zelenskiy K.A. et al. Effects of Five-Day “Dry” Immersion on the Strength of the Ponzo and the Müller-Lyer Illusions. Neuroscience and Behavioral Physiology, 2019, vol. 49, no. 7, p. 847.
7. Shoshina I., Sosnina I., Zelenskii K., et al. The Contrast Sensitivity of the Visual System in “Dry” Immersion Conditions. Biophysics, 2020, vol. 65, no. 4, pp. 681-685.
8. Shoshina I., Zelenskaya I., Karpinskaia V., et al. Sensitivity of Visual System in 5-Day “Dry” Immersion With High-Frequency Electromyostimulation. Frontiers in Neural Circuits, 2021, p. 702792.
9. Campbell F.W., Robson J.G. Application of Fourier Analyses to the Visibility of Gratings. J. Physiol, 1968, vol. 197, p. 551.
10. Nassi J.J., Callaway E.M. Parallel Processing Strategies of the Primate Visual System. Nat. Rev. Neurosci, 2009, vol. 10, no 5, p. 360.
11. Шошина И.И., Шелепин Ю.Е. Механизмы глобального и локального анализа зрительной информации при шизофрении. СПб.: Изд-во ВВМ, 2016, 300 с.
12. Milner A.D. How do the two visual streams interact with each other? Exp. Brain Res, 2017, vol. 235, p. 1297.
13. Shoshina I.I., Mukhitova Yu.V., Tregubenko I.A., et al. Contrast Sensitivity of the Visual System and Cognitive Functions in Schizophrenia and Depression. Human Physiology, 2021, vol. 47, no. 5, pp. 527-538, doi: 10.1134/S0362119721050121.
14. Isaeva E.R., Tregubenko I.A., Mukhitova Yu.V., Shoshina I.I. Functional States of the Magnocellular and Parvocellular Neural Systems and Cognitive Impairments in Schizophrenia at Different Stages of the Disease. Russian Psychological Journal, 2021, vol. 18, no. 1, pp. 74-90, doi: 10.21702/rpj.2021.1.6.
15. Lyapunov S.I. Threshold contrast of the visual system as a function of the external conditions for various test stimuli. J. Opt. Technol., 2014, vol. 81, no. 6, p. 349.
16. Lyapunov S.I. Visual acuity and contrast sensitivity of the human visual system. J. Opt. Technol., 2017a, vol. 84, no. 9, p. 613.
17. Lyapunov S.I. Visual-perception depth of field as a function of external conditions. J. Opt. Technol., 2017, vol. 84, no. 1, p. 16.
18. Lyapunov S.I. Response of the visual system to sine waves under external conditions. J. Opt. Technol., 2018, vol. 85, no. 2, p. 100.
19. Tomilovskaya E., Shigueva T., Sayenko D. et al. Dry Immersion as a Ground-Based Model of Microgravity Physiological Effects. Front. Physiol., 2019, vol. 10, p. 284.
20. Lyapunov S.I., Shoshina I.I., Lyapunov I.S. Tremor Eye Movements as an Objective Marker of Driver’s Fatigue. Human Physiology, 2022, vol. 48, no. 1, pp.71-77, doi: 10.1134/S0362119722010091.
21. Кубарко А.И., Лихачев С.А., Кубарко Н.П. Зрение. Минск: БГМУ, 2009, т. 2, 352 с.
22. Schwartz S.H. Visual Perception a clinical orientation. NY: McGrawHill. 2010, 488 p.
23. Kornilova L.N., Kozlovskaya I.B. Neurosensory mechanisms of space adaptation syndrome. Hum. Physiol., 2003, vol. 29, pp. 527-538, doi: 10.1023/A:1025899413655.
