сотрудник
Тула, Тульская область, Россия
Тула, Тульская область, Россия
Даны эконометрические оценки устойчивости роста экономики регионов. Наиболее устойчиво в 1998–2012 гг. развивалась экономика Северо-Кавказского и Дальневосточного федеральных округов, наименее устойчиво — экономика Центрального и Уральского федеральных округов. В СевероКавказском федеральном округе наиболее устойчиво развивалась экономика Кабардино-Балкарской Республики, в Дальневосточном федеральном округе — экономика Республики Саха (Якутия), в Сибирском федеральном округе — экономика Красноярского края, в Северо-Западном федеральном округе — экономика Ленинградской области, в Южном федеральном округе — экономика Республики Адыгея. В Приволжском федеральном округе наиболее устойчиво развивалась экономика Республики Башкортостан, в Уральском федеральном округе — экономика Свердловской области, в Центральном федеральном округе — экономика Белгородской области. Необходима дифференциация антикризисной экономической политики по регионам в зависимости от степени предрасположенности к устойчивому развитию экономических систем регионов.
стабильность, экономический рост, регионы, эконометрические модели, кризис.
Устойчивость экономического развития регионов страны рассматривается во многих работах [1–9]. Устойчивость экономического развития оценивается на основе экспертных оценок, или на основе агрегированных финансовых показателей [1, 2, 4–9]. В некоторых работах предлагается оценивать устойчивость развития экономики регионов как сложных систем [3].
Развитие мировой, национальных и региональных экономических систем характеризуется устойчивым в долгосрочных периодах экономическим ростом [10]. В краткосрочных периодах, в отдельных странах, регионах экономический рост может быть неустойчив, сменяться стагнацией или спадом. Л. Притчетт исследовал экономическую динамику стран и установил, что существует большое количество типов экономического развития, различающихся характером экономической динамики [11]. Он установил неустойчивость траекторий развития, которые могут приводить «богатые» страны к бедности, «бедные» страны — к богатству, а переход от одного типа экономического развития страны к другому есть результат проявления неустойчивости.
В последние годы опубликовано множество работ, в которых мировая и национальная экономика рассматриваются на основе современной теории сложных систем [12–16]. В этих работах показаны возможности оценки устойчивости и неустойчивости развития. Т. Постон и И. Стюарт описывают изменение характера развития сложных систем [15]. Они объясняют, что изменение развития систем сопровождается потерей устойчивости, а потеря устойчивости может быть выявлена методами теории катастроф. Признаком неустойчивости может служить «флаг» катастрофы — аномально большая дисперсия показателей, отражающих функционирование системы.
1. Васенко В.Е. Определение уровня развития региона на основе методики оценки устойчивого развития // Региональная экономика: теория и практика. 2013. № 1. С. 21–28.
2. Мухаметова Д.Д. Оценка устойчивости развития экономики региона // Экономика и управление: научно-практический журнал. 2013. № 3 (113). С. 75–79.
3. Быстрай Г.П., Лыков И.А., Никулина Н.Л. Оценка рисков и прогнозирование длинных временных рядов экономических показателей // Экономика региона. 2012. № 3. С. 240–249.
4. Бусыгина Н.А. Экономическая устойчивость: региональный аспект, проблемы и пути их решения // Экономика и управление: анализ тенденций и перспектив развития. 2012. № 1. С. 158–164.
5. Комарова В.В. Совершенствование оценки функционирования экономики региона // Вестник Тамбовского университета. 2012. № 11 (115). С. 74–76.
6. Золотухина А.В., Франц М.В. Оценочно-прогнозная модель научно-технического потенциала региона // Экономика региона. 2012. № 1. С. 211–221.
7. Локтев А.В., Меньщикова В.И. Устойчивое развитие экономики региона: основные условия и механизм обеспечения // Социально-экономические явления и процессы. 2012. № 10 (044). С. 115–122.
8. Горланова А.Э. Устойчивое развитие региона и методы реализации региональной экономической политики // Экономика устойчивого развития. 2011. № 5. С. 18–21.
9. Цомартова Л.В. Устойчивое развитие экономики региона: методы диагностики и оценки // Вестник Владикавказского научного центра. 2011. Т. 11. № 01. С. 47–52.
10. Басовская Е.Н., Басовский Л.Е. Экономическая теория. М.: ИНФРА-М, 2010.
11. Pritchett L. Understanding Patterns of Economic Growth // The World Bank Economic Review, 2000. Vol. 14, № 2. Р. 221–250.
12. Jakimowicz A. Catastrophes and Chaos in Business Cycle Theory // ACTA PHYSICA POLONICA A. 2010. Vol. 117, № 4. Р. 640–646.
13. Accinelli Elvio, Anyul Martнn P. Can Catastrophe Theory Become a New Tool in Understanding Singular Economies? // New Tools of Economic Dynamics. Lecture Notes in Economics and Mathematical Systems. Springer Berlin Heidelberg. 2005. Vol. 551. P. 95–109.
14. Rosser J. Barkley Jr. Aspects of dialectics and non-linear Dynamics // Cambridge Journal of Economics. 2000. № 24. Р. 311–324.
15. Poston T., Stewart I. Catastrophe Theory and Its Applications. Dover Publications, 2012. 584 p.
16. Gilmore R. Catastrophe Theory for Scientists and Engineers. Courier Dover Publications, 1993. 666 p.
17. Басовский Л.Е. История и методология экономической науки. М.: ИНФРА-М. 2011.
18. Басовская Е.Н., Басовский Л.Е. Поворотные точки экономического развития современной России // Экономика. М.: ИНФРА-М. 2013. № 1. C. 4–9. DOI: 10.12737/430.
19. Басовский Л.Е. Поворотные точки мирового экономического развития // Экономика. М.: ИНФРА-М. 2013. № 3. C. 9–14. DOI: 10.12737/686.
20. Басовский Л.Е. Поворотные точки развития экономики стран Южной Америки // Экономика. М.: ИНФРА-М. 2013. № 4. C. 11–14. DOI: 10.12737/1471.
21. Басовский Л.Е., Басовская Е.Н. Устойчивость экономического развития стран Юго-Восточной Азии // Экономика. М.: ИНФРА-М. 2013. № 5. C. 3–9. DOI: 10.12737/1732.
