сотрудник
Кемерово, Россия
Цель статьи – выявить особенности института признания под пыткой в уголовном судопроизводстве императорского Китая. Предмет исследования – законодательство, а также официальные и неофициальные руководства для судей, в которых содержатся правила и анализируется практика применения пыток в процессе расследования уголовных преступлений. Особое внимание уделяется анализу уголовного кодекса династии Тан Тан люй шу и (Уголовные установления Тан с разъяснениями) 653 г., нормы которого относительно проведения допросов с применением пыток применялись без принципиальных изменений вплоть до крушения в 1912 г. последней китайской империи Цин. Автор считает, что широко распространенное мнение о преобладании инквизиционных начал в системе собирания доказательств по уголовным делам в императорском Китае сильно преувеличено: признание под пыткой никогда не являлось в Китае «царицей доказательств» (regina probationum). Пытки как средство получения признания хотя и допускались, но всегда считались вынужденной мерой и были нежелательными как по закону, так и с позиции конфуцианских представлений о гуманности и великодушии. При наличии схожих черт уголовного судопроизводства в императорском Китае с инквизиционным процессом его нельзя считать таковым, поскольку предпочтение всегда отдавалось признанию добровольному, а приговор можно было вынести и без признания, основываясь лишь на показаниях свидетелей и совокупности других доказательств. Несмотря на серьезные уголовные наказания за нарушения правил проведения пыток, злоупотребления ими в китайских судах были обычной практикой.
императорский Китай, уголовный процесс, признание под пыткой, кодекс династии Тан, руководства для судей, правила применения пыток
1. Sanft C. Notes on penal ritual and subjective truth under the Qin. Asia Major, 2008, 21(2): 35–57.
2. Zhang Z. Civil laws and civil justice in early China. Dr. Philos. in Hist. Sci. Diss. Berkeley, 2010, 161.
3. Johnson W. Group criminal liability in the T'ang Code. State and law in East Asia: Festschrift Karl Bünger. Wiesbaden: Harrassowitz, 1981, 145–158.
4. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. Т. 1: Древний мир и Средние века, сост. О. Л. Лысенко, Е. Н. Трикоз; отв. ред. Н. А. Крашенинникова. М.: Норма; ИНФРА-М, 2022. 816 с.
5. Ren X. Tradition of the law and law of the tradition: law, state, and social control in China. Westport-London: Praeger (Greenwood Press), 1997, 198.
6. Johnson W., Twitchett D. C. Criminal procedure in T'ang China. Asia Major, 1993, 6(2): 113–146.
7. Даньшин А. В. Судебно-медицинская экспертиза в традиционном Китае: правовое регулирование и практика. Вестник Кемеровского государственного университете. Серия: Гуманитарные и общественные науки. 2021. Т. 5. № 4. С. 348–357. https://doi.org/10.21603/2542-1840-2021-5-4-348-357
8. Рыбаков В. М. Танская бюрократия. Ч. 2: Правовое саморегулирование. СПб.: Петербургское Востоковедение, 2013. Т. 1. 496 с.
9. Кычанов Е. И. Основы средневекового китайского права (VII–XIII вв.). М.: Наука, 1986. 264 с.
10. Bodde D., Morris C. Law in Imperial China: exemplified by 190 Ch'ing Dynasty cases (translated from the Hsing-an hui-lan), with historical, social, and juridical commentaries. Cambridge: Harvard University Press, 1967, 615. https://doi.org/10.4159/harvard.9780674733213
11. Рыбаков В. М. Танская бюрократия. Ч. 3: Военные и судейские. СПб.: Петербургское Востоковедение, 2021. 496 с.
12. Бичурин Н. Я. Китай в гражданском и нравственном состоянии. М.: Восточный Дом, 2002. 432 с.
13. Wu W., Vander Beken T. The evolution of criminal interrogation rules in China. International Journal of Law Crime and Justice, 2012, 40(4): 271–295. https://doi.org/10.1016/j.ijlcj.2011.09.007
14. Karasawa Y. From oral testimony to written records in Qing legal cases. Thinking with cases: specialist knowledge in Chinese cultural history, eds. Furth C., Zeitlin J. T., Hsiung P.-C. Honolulu: University of Hawaii Press, 2007, 101–122. https://doi.org/10.1515/9780824865184-006
15. Miyazaki I. The Administration of justice during the Sung dynasty. Essays on China's legal tradition, eds. Cohen J. A., Edwards R. R., Chen F. C. Princeton: Princeton University Press, 1980, 56–75. https://doi.org/10.1515/9781400885831-003
16. Даньшин А. В. «Руководства для судей» в императорском Китае: поиск компромисса между теорией и практикой судебного процесса. Теория и практика общественного развития. 2019. № 9. С. 54–59. https://doi.org/10.24158/tipor.2019.9.9
17. Даньшин А. В. Единый государственный экзамен в системе отбора на государственную гражданскую службу в традиционном Китае. Право и образование. 2012. № 10. С. 113–125. EDN: PCTZIP
18. Даньшин А. В. Государственные экзамены в системе кадровой политики традиционного Китая. Образование и общество. 2012. № 5. С. 101–106. EDN: OHRIGV
19. Park N. Unofficial perspectives on torture in Ming and Qing China. Late Imperial China, 2016, 37(1): 17–54. https://doi.org/10.1353/late.2016.0006
20. Hawes C. Reinterpreting law in the Song: Zheng Ke's commentary to the "Magic Mirror for Deciding Cases". Journal of Asian Legal History, 2001, 1: 23–68.
21. Delporte D. Handbooks and local jurisdiction in Ming China. According to the sections on judicial matters in the "Shihcheng lu" by Lü K'un, a handbook for magistrates. Crime, Histoire & Sociétés, 2002, 6(2): 29–49. https://doi.org/10.4000/chs.412
22. Giles H. A. The "Hsi Yuan Lu" or "Instructions to Coroners". Proceedings of the Royal Society of Medicine, 1924, 17(Sect Hist Med): 59–107.
23. Guo Z. Torture and exclusion of evidence in China. China Perspectives, 2019, (1): 45–53. https://doi.org/10.4000/chinaperspectives.8742
24. Zuo W., Lan R. Exclusionary rule of illegal evidence in China: observation from historical and empirical perspectives. Do exclusionary rules ensure a fair trial? A comparative perspective on law and justice, eds. Gless S., Richrer T. Cham: Springer, 2019, vol. 74, 307–328. https://doi.org/10.1007/978-3-030-12520-2_10
25. Трощинский П. В. Правовая система Китая. М.: ИДВ РАН, 2016. 472 с. EDN: IHILTL
