Целью статьи является выявление интересов в зоне Арктики таких ведущих стран Западного полушария, как США и Канада. Арктические льды активно тают. Если нынешние тенденции сохранятся, в регионе произойдут кардинальные изменения с далеко идущими последствиями. В то же время отступающие льды открывают регион для экономического развития, в том числе за счет эксплуатации ранее недоступных углеводородов и полезных ископаемых. В сентябре 2011 г. как Северный морской путь (вдоль северного побережья России, ранее известный как Северо-Восточный проход), так и Северо-Западный проход (вдоль северного побережья Канады и Аляски) были открыты на некоторое время, что потенциально могло привести к сокращению судоходных путей в Азии. Увеличение активности человека в малонаселенной и климатически трудной Арктике требует новых инициатив для обеспечения безопасности окружающей среды региона, его жителей и гостей. Поэтому выявление базовых интересов США и Канады в зоне Арктики представляет особую значимость. Авторами использовались такие методы исследования, как системный анализ, логический и исторический. В силу своих геополитических особенностей и колоссального ресурсного потенциала, арктический регион концентрирует на себе внимание ведущих держав современного мира. В статье подробно анализируются подходы к определению границ арктического региона Канады и США, дается ретроспективный анализ освоения данных территорий. Результаты исследования фактических данных и использованной литературы показали, что в современной Канаде Арктика рассматривается как центр национальной идентичности, хотя интерес властей к этой зоне достаточно долгое время был ситуативным. Авторы выделяют причины, по которым Канада стремится расширить свои южные границы в субарктические широты. В статье рассматриваются этапы освоения США своей арктической зоны и причины повышения интереса к ней у американских властей на современном этапе. В заключение авторы делают вывод о том, что арктическая зона для приарктических государств Западного полушария является важной как в ресурсном отношении, так и в плане безопасности. В то же время авторами выявляются существенные разногласия в позициях Канады и США, в частности неспособность двух стран договориться по таким ключевым вопросам, как правовой статус Северо-Западного прохода и морской границы в море Бофорта. Это существенно сказывается не только на их внутренних возможностях, но и на их способности осуществлять международное лидерство в регионе. Практическая и теоретическая значимость работы заключается в том, что Арктика имеет стратегическое значение для всех стран приарктической зоны, поэтому выявление их интересов в этом регионе представляет важность как для научного дискурса, так и в плоскости практической политики.
Арктика, регион, субрегион, интересы, США, Канада, полярный круг, южная граница, интересы, север, территория, районирование
Введение
Данная статья является логическим продолжением опубликованных ранее в «Журнале политических исследований» двух статей, посвященных международно-политическим аспектам арктической тематики [12, с. 116-128; 11, с. 63-69].
Процессы глобализации, международной торговли и военно-стратегические приоритеты в XXI в. обусловили особое внимание и интерес к региону Арктики. Само геополитическое положение приарктических государств, которое в прошлом могло рассматриваться как дополнительное обременение, сегодня дает дополнительные выгоды. Это касается освоения колоссальных природных ресурсов данного региона, возможностей морской торговой и военной логистики, а также экологического контроля и регуляции в отношении значительных территорий Северного полушария.
Но геостратегические выгоды государств арктической зоны, наряду с новыми возможностями обеспечения национальных интересов и собственной безопасности, требуют и немалого финансирования. Здесь важно отметить, что любые претензии международно-правового характера в отношении территорий Арктики могут быть справедливыми при возможностях обеспечения их позитивного устойчивого развития. Все это напрямую имеет отношение к выявлению базовых интересов в арктическом регионе таких ключевых стран Западного полушария, как США и Канада.
Обзор научной литературы
Следует отметить, что в научном дискурсе внешней политике США уделяется гораздо большее внимание, чем канадской, поскольку Канада является важнейшим торгово-экономическим партнером США, и ее внешняя политика осуществляется в русле американских интересов. Поэтому и работы, посвященные арктической теме в Западном полушарии, акцентируют свое внимание, прежде всего, на американской Арктике.
Ключевые этапы развития политики США в отношении арктического региона рассматриваются в статье А.А Ковалева [5, с. 25-37]. Автор изучил особенности экономического развития Аляски и интересы национальной безопасности США в зоне Арктики. Также А.А. Ковалев обозначил перспективы расширения влияния США в Арктике.
М.Е. Кучинская акцентирует внимание на вопросах обеспечения российской и международной безопасности в связи с попытками наращивания США и НАТО своего присутствия и влияния в регионе Арктики [7, с. 68-89]. Автор отмечает усиление «конфронтационной модели взаимодействия между ключевыми игроками».
В.Н. Орлов в своей работе [9, с. 34-35] анализирует интересы Канады в Арктике, также отмечая конфликтогенность арктической зоны. Рассматривает он и влияние арктической стратегии Канады на усиление конфликтности.
С.А. Агарков, С.Ю. Козьменко и А.А. Щеголькова [1, с. 26-36] характеризуют современную Арктику как «глобальное пространство массового освоения в результате становления более благоприятных условий развития регионального хозяйства в период устойчивого потепления». Авторы отмечают, что это обстоятельство является предпосылкой к углублению противоречий между арктическими странами. В то же время предлагаются и начинают осуществляться крупные инфраструктурные проекты, которые представляют значительный экономический и геополитический интерес для ведущих стран мира, не только арктических, но и соседних с ними.
М.А. Никулин [8, с. 392-403] подчеркивает, что глобальное потепление открыло новые возможности в регионе, в частности, новые морские судоходные пути и добычу ранее недоступных полезных ископаемых. Автор делает вывод о том, что это способствовало нарастанию соперничества в регионе за освоение ресурсов и контроль над судоходными путями. Эту ситуацию он называет «подобием холодной войны в региональном масштабе». Между тем, М.А. Никулин показывает, что Арктику отличает уникальная обстановка, которая обусловлена «взаимозависимостью всех акторов». Автор связывает это с общностью интересов в экологической и экономической сферах.
Норвежский ученый Х. Брекке [17] также заостряет внимание на богатейших природных ресурсах региона Арктики, обозначая и проблему усложненного доступа к ним вследствие политики серьезных ограничительных мер, в том числе со стороны правительств США и Канады.
Значительный интерес в контексте нашего исследования представляет работа В.А. Зберя [4, с. 18-33], посвященная вопросам военно-стратегической оборонной политики США и Канады в арктическом регионе, а также Н.В. Панкевич [10, с. 97-110], где анализируются правовые аспекты сырьевой стратегии США и России в Арктике.
Комплексный анализ арктической политики Канады и США дан в статье канадского ученого К. Берга [16]. В ней обозначены не только совпадения, но и противоречия в американской и канадской позициях, не без определенной попытки автора обойти ряд «острых углов» во взаимоотношениях этих стран по проблемам Арктики. Американские авторы Б. Бейкер и Дж. Краска [15] уделяют значительное внимание вопросам безопасности в регионе Арктики, но рассматривают их исключительно с точки зрения национальных интересов США.
Особо также отметим интересную статью канадского ученого Дж. Л. Гранатштейна [18]. Выделяя огромное значение Арктики для обеспечения национальной безопасности Канады, автор ставит под определенное сомнение эффективную способность защиты канадских интересов через военные механизмы НАТО. Другой канадский ученый У. Лакенбауэр [21, p. 232–257], сравнивая стратегии национальной безопасности Канады и Российской Федерации в зоне Арктики, отдает должное эффективности военно-политической линии России.
Важно выделить работу канадского автора Н.Дж. Скулло [20], которая заостряет внимание на особой «арктической» идентичности канадского общества, что его существенно отличает от американского.
В свою очередь, американский ученый О. Янг, считающий Арктику «социально сконструированным образованием» [14, с. 6-24], отмечает, что политические и экономические причины выступают в качестве детерминант границ региона. Современная Арктика в его представлении – это арена взаимодействия геополитических сил, поэтому механизмы сотрудничества, заложенные в предшествующий период, потребуют значительной корректировки.
В отличие от предыдущих авторов, М.Ю. Гутенев [3, с. 133-143] фиксирует тот факт, что до недавнего времени «арктическое направление американской политики не было приоритетным, и в ближайшее время военно-политическая обстановка в регионе будет оставаться предсказуемой и стабильной». П.А. Гудев также обращает внимание на то, что Арктика, несмотря на усиление напряженности в отношениях России и США, остается зоной мира и сотрудничества и имеет очень высокий потенциал межгосударственного взаимодействия [2, с. 57-83].
Из новейших исследований важно выделить статью А.А. Тодорова [13, с. 42-59], которая посвящена сравнительному анализу особенностей арктической политики двух президентов США – Д. Трампа и Дж. Байдена. Здесь автор выявляет более жесткий «американоцентризм» у Д. Трампа, в отличие от относительно компромиссной, «многовекторной» позиции Дж. Байдена. Статья, написанная в 2021 г., отражала реалии начального срока президентства Байдена, но дальнейшие шаги его администрации продемонстрировали также высокую степень «национального эгоизма» во внешней политике, в том числе и в отношении зоны Арктики.
Важно в целом отметить серьезные достижения российских и зарубежных авторов, но заявленная тематика потребовала написания отдельной статьи.
Методы
В данном исследовании был применен комплексный методологический подход. При анализе данных использовались такие методы исследования, как системный анализ, логический и исторический.
Приоритетными для выявления региональной специфики арктической зоны Канады и США являлись исторический и синтетический методы. Наиболее полно изучить и обобщить факты и события позволил системный анализ. Проблемный метод помог выделить проблемы в определении границ арктических территорий в Западном полушарии. Для интерпретации собранной информации использовался логический метод.
Результаты анализа
В контексте современных динамических процессов в системе международных отношений и национальной безопасности Российской Федерации необходимо внимательно проанализировать базовые интересы Канады и США в арктическом регионе, приоритеты этих двух стран в зоне Арктики.
Для Канады Арктика – это регион особый во многих смыслах, официальный центр национальной идентичности. С Арктики и началось освоение канадских земель, так как для европейцев стоял вопрос перемещения с Востока на Запад и обратно. Найденная артерия, соединяющая Атлантический и Тихий океаны, сейчас называется Северо-Западный проход. Однако интерес к Арктике, несмотря на 70% входящих в эту зону канадских территорий, долгое время был незначительным и, в основном, ситуативным. Север представлялся для другой, южной территории Канады как «отдельная часть страны» [19, p. 129]. Причины этого на поверхности – более 75% населения страны проживают в пределах 300 км от границы с Америкой, а Север малонаселен – около 1% от общего числа жителей или 120 тыс. чел.[1]. С обретения в 1867 г. де факто независимости Канада приступила – медленно, по мере экспедиционных исследований, к юридическому закреплению арктических земель. Началом процесса закрепления арктического сектора следует считать экспедицию Берние (остров Мелвилл) в 1909 г. Претензии Канады в зоне Арктики касались значительных территорий между ее северным побережьем, Гренландией и Северным полюсом, включая попытки запрета без разрешения канадского правительства на ведение здесь хозяйственной и другой деятельности. Это относилось и к спору с Россией в отношении государственной принадлежности о. Врангеля, когда уже в 1922 г. советское правительство с апелляцией на юридическую принадлежность острова Российской империи, отстояло российский суверенитет над ним.
В настоящее время Север Канады разделен по административному принципу на два субрегиона: Средний Север и Дальний Север. В Средний Север входят северные районы провинций: Манитобы, Британской Колумбии, Альберты, Саскачевана, Онтарио, Квебека, Ньюфаундленда и Лабрадора. В состав канадского арктического севера входят три провинции: Нунавут, Северо-Западные территории и Юкон. Во внутренних документах[2] эти провинции входят в состав канадского арктического сектора целиком, расширяя южную границу в субарктические широты. Причины расширения южной границы лежат в плоскости комплексного освоения северных регионов и гармонизации социально-экономического пространства между двумя субрегионами. В силу различных причин, в первую очередь производственно-промышленного характера, отчетливо наметилось политико-административное и этнографическое разделение двух субрегионов: Дальний Север – это малозаселенные инуитами острова и побережья Северного Ледовитого океана, Средний Север – это регион, имеющий более высокую плотность населения и уровень промышленного развития. Поэтому методы стимулирования, включая субсидирование комплексных региональных программ [6, с. 22], привлечения квалифицированной рабочей силы на определенные объекты – либо путем направленных миграций, либо путем повышения квалификации местных коренных жителей – являются важным элементом внутренней политики Канады по уменьшению диспропорций у провинций. В целом полярные владения Канады сегодня охватывают 21% арктической площади в протяженности 4,3 млн квадратных километров.
Три территории, составляющие канадскую Арктику – Юкон, Северо-Западные территории и Нунавут не имеют юрисдикционной автономии, распространяющейся на 10 канадских провинций на юге; вместо этого они получают свои полномочия непосредственно от правительства Канады. Однако это различие между провинциями и территориями постепенно меняется. Закон о Юконе 2002 г. сделал управление на этой территории таким же, как и в провинциях. Например, Юкон теперь контролирует свои природные ресурсы. Вероятно, две другие территории, в конечном итоге, последуют за Юконом. Негосударственными субъектами, проявляющими наибольший интерес к канадской Арктике, являются коренные народы региона. Коренные народы Канады обычно делятся на инуитов (изначально коренных народов) и метисов и вместе составляют около 3,8% населения Канады. При этом инуиты занимают особое положение в канадской Арктике в силу их длительного проживания в этом регионе. Инуиты также играют особую роль в претензиях Канады на суверенитет над регионом, о чем свидетельствует Соглашение о земельных претензиях Нунавута 1993 г., которое привело к созданию территории Нунавут, и признало вклад инуитов в канадскую историю, идентичность и власть.
В отличие от Канады, у США в начале их истории как независимого государства не было территориального выхода в арктическую зону Северного Ледовитого океана. Но по мере усиления Соединенных Штатов Америки, уже в XIX в. интерес к Арктике все более проявлялся. После появления «доктрины Монро» в 1823 г., рассматривающей все Западное полушарие как зону законных американских интересов, внешняя политика США сконцентрировалась на противодействии возможностям европейских колониальных государств проводить активную экспансию в Западном полушарии. В частности, администрация президента Адамса в 1825 г. выражала озабоченность российско-английской конвенцией о сферах разграничений экспансий Российской империи и Великобритании на Тихом океане и в арктической зоне. Но после приобретения у России в 1867 г. Аляски и Алеутских островов, США прочно закрепили свой статус практического государства.
Сегодня Соединенные Штаты Америки прочно представлены в зоне Арктики самым большим по площади штатом – Аляска (1,717854 млн км2), значительная часть которого (236,507 млн км2) приходится на морскую поверхность. США позиционируют свой сектор арктических владений от западных и северных границ, где проходят русла рек Поркьюпайн, Юкон, Кускокуим, находится Алеутские острова, моря (Берингово, Чукотское, Бофорта)[3]. Если считать от севера полярного круга, то собственно полярный сектор Соединенных Штатов Америки составляет 8% площади всей Арктики.
При этом важно отметить, что многие черты канадского и американского обществ тесно связаны. Обе страны имеют самую длинную в мире международную границу; страны являются наиболее важными торговыми партнерами друг друга; они сотрудничают в военном отношении, как на многосторонней основе через НАТО, так и на двусторонней основе через Североамериканское командование воздушнокосмической обороны (НОРАД). Несмотря на внешнее сходство, страны приняли существенно разные подходы к арктическому региону.
Также нельзя недооценивать внутренние факторы. Внешняя политика США в отношении арктического региона изложена в президентской директиве от 9 января 2009 г. Арктика является относительно малоприоритетным вопросом для США среди ряда международных вызовов, с которыми они встречаются. Высшее руководство Соединенных Штатов Америки может обращать внимание на регион, но Арктика не находится в центре внимания американской общественности и, следовательно, не является политизированным вопросом. Канада, напротив, сделала Арктику главным национальным приоритетом, тесно связанным с канадской идентичностью.
В 2009 г. правительством Канады в лице министерства по делам аборигенов и северного развития (министр, возглавляющий данное ведомство, также является федеральным представителем по делам метисов и индейцев без статуса) была представлена так называемая «Северная стратегия», определяющая политику в отношении собственных территорий Арктики. Данная важная часть внутренней политики канадского государства фокусируется на четырех приоритетных направлениях (областях): суверенитет, социально-экономическое развитие, окружающая среда, улучшение управления для жителей севера. Примечательно, что и внешняя политика Канады в отношении Арктики также концентрируется уже на международном измерении тех же четырех главных основ с упором на арктический суверенитет.
При этом вопросы суверенитета и безопасности в регионе Арктики заострены как в американских, так и в канадских официальных документах. Если Соединенные Штаты Америки, согласно собственной директиве, обозначают «фундаментальные и широкие интересы национальной безопасности в регионе Арктики», то в позиции Канады особо подчеркивается «приоритет номер один» по отношению к «осуществлению суверенитета над канадским севером для внешней политики в Арктике». И Канада, и США отмечают, что повышение технологических возможностей для доступности в арктическую зону приведет к увеличению активности человека в регионе с положительными и отрицательными последствиями. В то время как США упоминают об опасениях по поводу террористической деятельности и правоохранительных органов на море, Канада выражает озабоченность по поводу организованной преступности и незаконного оборота наркотиков и перемещения людей.
Соединенные Штаты Америки выделяют несколько военных задач, имеющих важное значение для Арктики, включая аспекты противоракетной обороны и стратегического сдерживания, вопросы морской и воздушной логистики и безопасности. Канадская же внешнеполитическая стратегия менее ясна в вопросе о военных угрозах в арктическом регионе. Признавая, что «суверенитет является основой для полной реализации потенциала Севера Канады», в ней также говорится, что «Канада не ожидает каких-либо военных вызовов в Арктике». Политика США делает акцент на вопросах национальной безопасности в меняющемся и все более становящимся доступном арктическом регионе. Другие вопросы, освещенные в документе, включают окружающую среду, экономическое развитие, управление, коренные общины и науку.
При этом как для Канады, так и для США вопрос суверенитета тесно связан с перспективой открытия новых ресурсов в арктическом регионе, а также с проблемами расширенного континентального шельфа и границ, которые могут повлиять на их доступ к этим ресурсам. США признают, что несколько спорных районов Арктики могут содержать ресурсы, критически важные для их энергетической безопасности, в том числе в море Бофорта, где у Канады и США имеются разногласия по поводу морской границы. Канада рассматривает этот и другие споры как «отдельные пограничные вопросы», которые не создают затруднений для обороны и не влияют на его способность сотрудничать с другими арктическими государствами. Еще одним пунктом разногласий между Канадой и США является Северо-Западный проход, который США рассматривают как международный пролив, через который любой корабль имеет право свободного прохода. Ратификация UNCLOS потенциально послужит интересам национальной безопасности США во всем мире, обеспечив мобильность военно-морского флота и гарантируя доступ к ресурсам морского дна, прежде всего в арктическом регионе. Правительство США также признает, что статус как Северо-Западного прохода, так и Северного морского пути имеет значение для стратегических проливов в любой точке мира. Канада, напротив, заявляет, что она «контролирует все морское судоходство в своих водах», которые, согласно ее собственному определению, включают Северо-Западный проход.
Обе страны рассматривают укрепление своего потенциала для военных действий в Арктике как важную часть решения своих проблем безопасности и суверенитета. В то время как политика США призывает к общим улучшениям для своей «защиты воздушных, сухопутных и морских границ в регионе Арктики», то Канада заостряет внимание на улучшении «мониторинга, защиты и патрулирования своей арктической земли, моря и неба». Правительство Канады объявило о нескольких инициативах, направленных на усиление своего военного потенциала в арктической зоне. Это относится к расширению военной инфраструктуры, строительству модернизированного ледокола и новых кораблей для патрулирования, созданию новых портов и военных баз, проведению военных учений в зоне Арктики со своими стратегическими союзниками, включая США. Эти меры соответствуют Первой оборонной стратегии Канады и, возможно, лучше подготовят Канаду к «непредвиденным событиям» в регионе. Однако и Канада, и США подчеркивают роль мирных переговоров в урегулировании споров в регионе в соответствии с международным правом.
Канада и США согласны с тем, что отступание арктических льдов открывает экономические возможности, особенно для добычи углеводородов со дна арктических морей. Президентская директива США увязывает эти возможные ресурсы с энергетической безопасностью в контексте растущего в мире спроса на энергию в целом. В позиции Канады также отмечается значительный экономический потенциал нефти, газа и полезных ископаемых для северных канадцев, а также для канадцев в целом, при этом признается опасность эксплуатации, не в последнюю очередь в свете последствий разлива нефти в Мексиканском заливе в 2010 г.
Обе страны приветствуют дальнейшее международное сотрудничество в борьбе с разливом нефти, готовности и реагирования, в том числе через Арктический совет. Еще одним аспектом развития Арктики, который может потребовать международного сотрудничества по снижению рисков, является перспектива увеличения судоходства в регионе. Канада и США согласны с тем, что потребуются новая инфраструктура и более совершенные методы поиска и спасания, и что сотрудничество с Международной морской организацией (ИМО) является эффективным способом повышения безопасности арктического судоходства, в том числе для окружающей среды. Канада поддерживает разработку обязательного полярного кода для судоходства под эгидой ИМО, но также признает, что Северо-Западный проход «не прогнозируется, что он станет жизнеспособным крупномасштабным транзитным маршрутом в ближайшем будущем».
Заключение
В заключение необходимо отметить следующее: в XXI в. зона Арктики является объектом особого внимания и активного взаимодействия всех ведущих мировых держав. В частности, многие вопросы арктического будущего потребует тесного сотрудничества между Соединенными Штатами Америки и Канадой, с учетом технологического прогресса и повышения активности человека в этом районе вследствие повышения его доступности. Увеличение трафика в Северо-Западном проходе создаст проблему для способности Канады и США работать в регионе (особенно, если ответственность в этом районе неясна).
Неспособность двух стран договориться по таким ключевым вопросам, как правовой статус Северо-Западного прохода и морской границы в море Бофорта, сказывается не только на их внутренних возможностях, но и на их способности осуществлять международное лидерство в регионе. Например, в вопросах границ Норвегия и Россия, а не Канада и США, подали положительный пример и создали модель для будущей делимитации.
Способности и готовность двух стран решать проблемы, связанные с меняющейся Арктикой, будут зависеть от целого ряда обстоятельств, в том числе от географии и истории, формы политических систем, наличии экономических и стратегических интересов и работы общественных структур. Двусторонние отношения между Канадой и Соединенными Штатами Америки также будут ключевым фактором способности двух стран решать проблемы в быстро меняющемся регионе, как и в современном мире в целом.
[1] Канадское статистическое агентство: Demographic estimates for Canada, third quarter 2017. URL:
http://www.statcan.gc.ca/daily-quotidien/171220/dq171220e-eng.htm?HPA=1&indid=4098-1&indgeo=0 (дата обращения: 20.11.2022).
[2] Официальный сайт Правительства Канады. URL: http://www.northernstrategy.gc.ca/cns/cns-eng.asp. (http://www.northernstrategy.gc.ca/cns/cns.pdf). (дата обращения: 20.11.2022).
[3] URL: https://www.law.cornell.edu/uscode/text/15/4111 (дата обращения: 20.11.2022). 15 U.S. Code § 4111 - “Arctic” defined (Pub. L. 98–373, title I, § 112, July 31, 1984, 98 Stat. 1248.)
1. Агарков С.А., Козьменко С.Ю., Щеголькова А.А. Эпоха глобального потепления: перспективы экономического взаимодействия в «Новой Арктике» //Север и рынок: формирование экономического порядка. - 2019. - № 1(63). - С. 26-36.
2. Гудев П.А. Новые риски и возможности межгосударственного сотрудничества в Арктике. //Арктика и Север. - 2019. - № 36. - С. 57-83.
3. Гутенев М.Ю. Арктика во внешней политике США. Ойкумена //Регионоведческие исследования. 2019. - № 2 (49). - С. 133-143.
4. Зберя В.А. Некоторые аспекты оборонной политики Канады и США в Арктике (2000-2020 гг.) //США и Канада: экономика, политика, культура. - 2021. - Т. 51. - № 4. - С. 18-33.
5. Ковалев А.А. Политика США в арктическом вопросе: повестка 2019 года //Право и политика. - 2020. - № 1. - С. 25-37.
6. Коренные народы Канады, нефть и закон: сб. / Департамент по делам Севера Минэкономразвития России; Федеральный экономический фонд. – М.: Слово и дело, 2002. 264 с.
7. Кучинская М.Е. Арктика в фокусе внимания США и НАТО и интересы безопасности России // Проблемы национальной стратегии. - 2020. - № 1 (58). - С. 68-89.
8. Никулин М.А. Великодержавная конкуренция в Арктике: геополитическое соперничество в новом политическом пространстве // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Международные отношения. - 2019. - Т. 19.- № 3. - С. 392-403.
9. Орлов В.Н. Арктическая стратегия Канады и ее конфликтогенный потенциал // Colloquium-journal. - 2019. - № 16-6 (40). - С. 34-35.
10. Панкевич Н.В. Политико-правовые аспекты сырьевой стратегии РФ и США в Арктике //Мировая экономика и международные отношения. - 2015. - № 7. - С. 97-110.
11. Севостьянов П.И., Давыдова Ю.А., Матюхин А.В. Военно-политические стратегии США и Канады в Арктике // Журнал политических исследований. - 2020. - Т.4. - №. 3. - С. 63-69. - DOI: 10.12737/2587-6295-2020-63-69.
12. Севостьянов П.И., Давыдова Ю.А., Матюхин А.В. Региональные особенности приарктических государств // Журнал политических исследований. - 2020. - Т. 4. - № 2. - С. 116-128. DOI: 10.12737/2587-6295-2020-116-128.
13. Тодоров А.А. Внешняя политика США в Арктике: от американоцентризма Д. Трампа к многосторонности Дж. Байдена //Проблемы национальной стратегии. - 2021. - № 3(66). - С. 42-59.
14. Янг О. Строительство «Новой» Арктики: будущее приполярного Севера в меняющемся глобальном порядке //Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право. - 2019. - Т. 12. - № 5. - С. 6-24.
15. Baker B., Kraska J. Emerging Arctic Security Challenges. - Washington DC: Center for New American Security. Policy Brief, March. 2014. 408 p.
16. Bergh K. Arctic policies of Canada and the United States: domestic motives and international context // SIPRI Insights on Peace and Security. - 2012. - №1. - P. 1-20.
17. Brekke H. Offshore geological resources, politics and maritime limits in the Arctic //Presented at the ARCEX opening, Tromsø 02.25.2014. The Norwegian Petroleum Directorate. 2014. URL: https://munin.uit.no/bitstream/handle/10037/7079/thesis.pdf?sequence=2 (дата обращения: 10.05.2022).
18. Granatstein J.L. Is NATO still necessary for Canada? Calgary: Canadian Defense and Foreign Affairs Institute //Policy Paper, March 2013. URL: https://www.cgai.ca/is_nato_necessary_for_canada (дата обращения: 10.05.2022).
19. Kestikalo E. Negotiating the Arctic: The Constraction of an International Region. New York: Routledge, 2004. 320 p.
20. Sciullo N.J. Cooperation, Conflict, and Canadian Identity in the Interpretation of the Arctic Region (August 17, 2008). Crossroads. - 2008. - Vol. 8. - P. 93.
21. Lackenbauer W.P. Canada’s and Russia’s Security and Defence Strategies in the Arctic: A Comparative Analysis //Arctic Review on Law and Politics. - 2022. - Vol. 13. - P. 232–257.
