Статья посвящена изучению коммуникативного аспекта процесса аргументации в рамках немецкого критического текста. Выявляются аргументативные стратегии интерпретации научного критического текста с позиций коммуникативно-когнитивной парадигмы. Объектом анализа являются научные рецензии из немецкоязычных журналов, которые выявляют в качестве коммуникативных интенций информирование, оценку, ее обоснование и воздействие на читателя. В рамках информационного потенциала происходит процесс наложения информационного фонда критика и первичного автора, при этом важным представляется разграничение понятий «знание/мнение». В оценочном аспекте критического текста аксиологическая ось размещается между полюсами «хорошо» — «плохо», включая оценочное понятие «безразлично». Доминантной речевой формой для лингвистической рецензии является рассуждение, которое ориентировано либо на описание, либо на полемику. Процесс оценивания проходит по логическим ступеням аргументации. В отношении аргументации проводится деление на эмоциональное и рациональное, что дает возможность ее сопоставления с оценкой. Однако аргументация — явление более сложное, она напрямую связана с текстообразованием и имеет ярко выраженную коммуникативную направленность.
критический текст, научная рецензия, аргументация, оценка, рассуждение, информационный потенциал, аксиологический аспект, ментальность автора.
«Информационный взрыв», в результате которого создалось явное несоответствие между информационными потребностями специалистов различных областей знания и сложившимися традиционными формами информационного обслуживания, привел к тому, что чрезвычайно активизировались информативно-реферативные научные жанры. Они обеспечивают дублирование научной информации и способствуют доведению научных сведений до заинтересованного адресата. Объектом настоящей статьи является критический текст, который занимает особое место в научной коммуникации. Обращение к тексту на качественно новом этапе развития лингвистики предполагает комплексный подход для его исследования. Безусловно, междисциплинарная парадигма, становление которой мы наблюдаем, обеспечивает интегральный подход к изучению текста и выявляет инновации категорий классической филологии [12, с. 2]. Научный и критический тексты исследователи обычно относят к различным видам дискурса, отмечая их особенности. Так, Р. Барт полагает, что в рамках научного дискурса происходит самоустранение ученого как адресанта ради объективности изложения [2, с. 19].
В критическом дискурсе, по мнению Ю. Хабермаса, излагается чаще всего субъективная критика деятельности человека и интеллектуальных (духовных) продуктов этой деятельности в разных сферах: науке, политике, искусстве [30, с. 76]. Следовательно, научная критика будет проявлять в определенной степени особенности вышеназванных (критического и научного) дискурсов. В данной статье термин «критический текст» (КТ) трактуется достаточно узко: анализ проводился на материале научных рецензий, опубликованных в немецкоязычных журналах: Lebende Sprachen, Muttersprache, Zeitschrift für Phonetik, Sprachwissenschaft und Kommunikationsforschung, Zielsprache Deutsch.
1. Балли Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка. М., 1955.
2. Барт Р. Лингвистика текста // Лингвистика текста: Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1978. С. 442–449.
3. Бельчиков Н.Ф. Рецензия как жанр // Факт и художественный образ: Межвуз. сб. науч. тр. Иваново: Ивановский госуниверситет, 1989. С. 142–150.
4. Брандес М.П. Стилистика немецкого языка. М., 1983.
5. Брутян Г.А. Аргументация (общая характеристика) // Вопросы философии. 1982. № 11. С. 42–58.
6. Дмитровская М.А. Знание и мнение: образ мира, образ человека // Логический анализ языка: Знание и мнение. М.: Наука, 1988. С. 6–18.
7. Ивин А.А. Основания логики оценок. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1970.
8. Кибрик А.Е. Современная лингвистика: откуда и куда? // Вестник Моск. ун-та. Филология. 1995. № 5. С. 93–103.
9. Кожина М.Н. О речевой системности научного стиля сравнительно с некоторыми другими. Пермь: Изд-во Пермского гос. университета им. А.М. Горького, 1972.
10. Красильникова Л.В. Диалогическая структура научного дискурса в жанре научной рецензии: Автореф. дис. ... канд. филол. наук. М.: МГУ, 1995.
11. Краткий словарь когнитивных терминов: Под общ. ред. Е.С. Кубряковой. М.: Филологич. ф-т МГУ им. М.В. Ломоносова, 1997.
12. Кремер И.Ю. Реализация ментального модуса в немецком критическом тексте: Автореф. дис. ... канд. филол. наук. М.: МГЛУ, 1999.
13. Кремер И.Ю. Стратегии интерпретации немецкого критического текста: Монография. Рязань: РГУ, 2009.
14. Ленкова Т.А. Текстообразующие стратегии создания письменного дискурса репортажа в современной немецкой прессе: Автореф. дис. …. канд. филол. наук. М.: МГУ, 2009.
15. Леонтьев Д.А. От социальных ценностей к личностным: социогенез и феноменология ценностной регуляции деятельности // Вестник Моск. Ун-та, 1996. № 4. С. 35–44.
16. Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н. Ярцева. М.: Сов. энциклопедия, 1990.
17. Наер В.Л. Прагматические аспекты английского газетного текста: Сб. научных трудов МГПИИЯ им. М. Тореза, 1981. С. 106–116.
18. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. А.М. Прохоров. 4-е изд. М.: Советская энциклопедия, 1988.
19. Телия В.Н. Коннотативный аспект семантики номинативных единиц. М.: Наука, 1986.
20. Троицкая Т.Б. Роль оценочности в реализации полемической стратегии в немецкоязычном публицистическом дискурсе // Вестник Моск. гос. лингвист. ун-та, 2009. № 560. С. 221–231.
21. Троицкая Т.Б. Средства реализации полемической стратегии в немецкоязычном публицистическом дискурсе: Автореф. дис. … канд. филол. наук. М., 2008.
22. Федотова О.С. Понятие метадискурса в современной лингвистике // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2012. № 6. С. 203–207.
23. Шатуновский И.Б. Думать и считать: еще раз о видах мнения // Логический анализ языка: Знание и мнение. М.: Наука, 1988. С. 56–71.
24. Шаховский В.И. Эмотивный компонент значения и методы его описания: Учеб. пособие. Волгоград, 1983.
25. Argumentation /Hrsg.: Wolfang Klein. (Ztschr. für Literaturwiss. u Linguistik; Jg 10/1980, H.38/39). Göttingen: Vandenhöck und Ruprecht, cop., 1980.
26. Brinker K. Linguistische Textanalyse. Eine Einführung in Grundbegriffe und Methoden. (Grundlage der Germanistik 29). 3. Aufl. Berlin, 1992.
27. Brinkmann H. Die deutsche Sprache. Gestalt und Leistung. 2. Aufl. Düsseldorf, 1962.
28. Dallmann S. Die Rezension. Zur Charakterisierung von Texttyp. Darstellungsart und Stil // Sprachnormen, Stil und Sprachkultur. Hrsg. Fleischer W. Linguistische Studien / Arbeitsberichte 51, Reihe A. Berlin / DDR: Akademie Verlag, 1979. S. 58–97.
29. Habermas J. Erläuterungen zum Begriff des kommunikativen Handelns // Vorstudien und Ergänzungen zur Theorie des kommunikativen Handelns. 3. Aufl. Frankfurt a. M.: Suhrkamp Verl., 1989. S. 571–606.
