ИНСТИТУТ НЕПРОФЕССИОНАЛЬНОГО НАРОДНОГО УЧАСТИЯ В РОССИЙСКОМ ПРАВОСУДИИ XIX — НАЧАЛА XX В.: ИНОРОДЧЕСКАЯ И ВОЛОСТНАЯ ЮСТИЦИЯ
Авторы:
1.
Кемеровский государственный университет
сотрудник
Кемерово, Россия
сотрудник
Кемерово, Россия
2.
Кемеровский государственный университет (КемГУ)
(Юридический институт, директор)
сотрудник
Кемерово, Россия
сотрудник
Кемерово, Россия
Тип:
Статья
Страницы:
с 1
по 1
Статус:
Опубликован
Получено:
03.01.2023
Одобрено:
03.01.2023
Опубликовано:
03.01.2023
Классификаторы:
УДК 34 Право. Юридические науки
Язык материала:
русский
Ключевые слова:
судебная система, судопроизводство, народное участие, инородческие управы, волостные суды
Аннотация (русский):
На примере квазисудебных органов, инкорпорированных в судебную систему России, авторы анализируют организационно-правовые формы непрофессионального участия представителей социума в отправлении правосудия. Цель работы — историко-правовое исследование нормативных оснований, организационного построения, юрисдикции и порядка функционирования квазисудебных учреждений, деятельность которых полностью исключала присутствие профессиональных юридических кадров — инородческих и волостных судов. Задачи исследования: изучение причинно-следственной обусловленности сохранения в судебной системе дореволюционной России непрофессиональных общественных судов; исследование содержания и эволюции народного представительства в отправлении правосудия в условиях трансформации административного управления и системы судоустройства Российской империи; дача характеристики деятельности квазисудебных органов с позиций антропологии права. При выполнении исследования использовалась совокупность сравнительно-правовых методов. Диахронный метод позволил сравнить нормативные основы народного участия в судопроизводстве в период XVIII—XIX вв. Посредством проблемно-хронологического метода исследованы сущностные особенности построения и функционирования квазисудебных органов, инкорпорированных в судебную систему Российской империи. Формальноюридический метод способствовал анализу и толкованию норм, реализация которых обусловила трансформацию общественного представительства, исходя из цели и задач социокультурных практик. Вывод: в условиях буржуазной модернизации периода Великих реформ второй половины XIX в. целесообразным было сохранение квазисудебных инстанций, состоявших из представителей местного населения. Их деятельность, помимо экономии государственных средств, выделяемых на функционирование судебной системы, обеспечивала поэтапную реализацию имперской политики правовой аккультурации местного населения, консервацию политико-правовой обособленности крестьянства, легитимизацию новой модели государственно-правового устройства окраинных территорий и решений по имущественным спорам, возникавшим в ходе процессов буржуазной модернизации аграрного сектора экономики.
На примере квазисудебных органов, инкорпорированных в судебную систему России, авторы анализируют организационно-правовые формы непрофессионального участия представителей социума в отправлении правосудия. Цель работы — историко-правовое исследование нормативных оснований, организационного построения, юрисдикции и порядка функционирования квазисудебных учреждений, деятельность которых полностью исключала присутствие профессиональных юридических кадров — инородческих и волостных судов. Задачи исследования: изучение причинно-следственной обусловленности сохранения в судебной системе дореволюционной России непрофессиональных общественных судов; исследование содержания и эволюции народного представительства в отправлении правосудия в условиях трансформации административного управления и системы судоустройства Российской империи; дача характеристики деятельности квазисудебных органов с позиций антропологии права. При выполнении исследования использовалась совокупность сравнительно-правовых методов. Диахронный метод позволил сравнить нормативные основы народного участия в судопроизводстве в период XVIII—XIX вв. Посредством проблемно-хронологического метода исследованы сущностные особенности построения и функционирования квазисудебных органов, инкорпорированных в судебную систему Российской империи. Формальноюридический метод способствовал анализу и толкованию норм, реализация которых обусловила трансформацию общественного представительства, исходя из цели и задач социокультурных практик. Вывод: в условиях буржуазной модернизации периода Великих реформ второй половины XIX в. целесообразным было сохранение квазисудебных инстанций, состоявших из представителей местного населения. Их деятельность, помимо экономии государственных средств, выделяемых на функционирование судебной системы, обеспечивала поэтапную реализацию имперской политики правовой аккультурации местного населения, консервацию политико-правовой обособленности крестьянства, легитимизацию новой модели государственно-правового устройства окраинных территорий и решений по имущественным спорам, возникавшим в ходе процессов буржуазной модернизации аграрного сектора экономики.
Ключевые слова:
судебная система, судопроизводство, народное участие, инородческие управы, волостные суды
судебная система, судопроизводство, народное участие, инородческие управы, волостные суды
No data
1. No data
