, Россия
УДК 631.524.7 Качественные признаки
Исследования проводили с целью поиска оптимального сочетания элементов структуры урожая, на основе параметров районированных и перспективных сортов яровой мягкой пшеницы конкурсного сортоиспытания Самарского научно-исследовательского института сельского хозяйства. Работу выполняли в 2016–2018 гг. в Самарской области. Объектом исследований в 2016 г. были 8 сортов, в 2017 г. – 16 сортов, в 2018 г. – 13 сортов яровой мягкой пшеницы конкурсного сортоиспытания селекции Самарского научно-исследовательского института сельского хозяйства. Площадь делянки 20 м2, повторность четырёхкратная, размещение делянок рендомизированное. Стандартом служил сорт Тулайковская надежда. В изученном наборе генотипов урожайность наиболее часто входила в одну компоненту с признаками адаптивности и морфологическими признаками с положительной взаимосвязью. В 2017 г. она была в одной компоненте (абсолютная величина нагрузки признака в компоненте +0,547) с массой колоса (+0,988), массой зерна с колоса (+0,766), массой побега (+0,932). В 2016 г. урожайность (+0,534) находилась в одной компоненте и была положительно связана с числом зёрен с колоса (+0,861) и массой зерна с колоса (+0,880). В 2018 г., находясь в одной компоненте, урожайность (-0,664) положительно коррелировала с длиной верхнего междоузлия (-0,592). Представленные сочетания можно рассматривать как один из оптимальных вариантов формирования структуры яровой мягкой пшеницы в Среднем Поволжье к её полной спелости. В то же время необходимо обратить внимание на признаки, которые обеспечивают перераспределение биомассы между вегетативной частью и зерном, как на резерв повышения продуктивности и дальнейшей оптимизации элементов структуры урожайности яровой мягкой пшеницы.
яровая мягкая пшеница (Triticum aestivum L.), метод главных компонент, элементы структуры урожая.
Введение. Яровая мягкая пшеница (Triticum aestivum L.) имеет большое значение [1]. В Среднем Поволжье на нее приходится значительная доля посевных площадей зерновых культур. Климат региона характеризуется как умеренно континентальный с резкими изменениями погодных условий. Поэтому не теряет актуальности задача его обеспечения сортами, обладающими стабильными и высокими урожаями зерна [2, 3].
Актуальная на сегодняшний день проблема изучения взаимодействия генотипа и среды включает оценку изменчивости отдельных элементов продуктивности и их вклада в стабилизацию урожайности.
Для выявления пригодности генотипов к конкретному сочетанию факторов среды могут быть использованы данные полевых многофакторных опытов по экологическому градиенту – разные пункты, предшественники, сочетание факторов интенсификации. Для детального изучения элементов структуры урожая используют факторный анализ [8]. При его проведении выделяют так называемые гипотетические факторы, которые представляют собой сложные системы, отличающиеся глубоким внутренним взаимодействием входящих в них признаков и существенной независимостью от других выделенных систем [9].
Цель исследования – поиск оптимального сочетания элементов структуры урожайности, на основе параметров районированных и перспективных сортов яровой мягкой пшеницы конкурсного сортоиспытания Самарского научно-исследовательского института сельского хозяйства.
Задачи исследований: определить взаимосвязь элементов структуры с урожайностью и распределить их на главные компоненты методом факторного анализа.
Условия, материалы и методы. Работу проводили в 2016–2018 гг. в условиях лесостепной зоны Среднего Поволжья на опытном поле Самарского научно-исследовательского института сельского хозяйства. Объектом исследований служили образцы яровой мягкой пшеницы конкурсного сортоиспытания, в том числе сорта и линии селекции Самарского НИИСХ, а также сорта, районированные по Самарской области – 8 сортов в
Почва опытного участка – чернозем обыкновенный, среднемощный, среднесуглинистый со следующими агрохимическими характеристиками пахотного слоя: содержание гумуса (по Тюрину, ГОСТ 26123-84) – 4,1 %, подвижного фосфора и калия (по Чирикову, ГОСТ 26204-91) – 200 и 150 мг/кг соответственно, легкогидролизуемого азота (по Тюрину-Кононовой) – 7,4 мг, сумма поглощенных оснований – 26,6…31,1 мг-экв./100 г почвы, кислотность солевой вытяжки – 6,8...7,2 ед. pH [10].
Учёты, наблюдения и сноповой анализ растений проводили по методике Государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур (Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. Вып.1: Общая часть / под ред. М. А. Федина. М.: Колос, 1985. 285 с.). Измеряли и рассчитывали следующие показатели – высота растений, длина верхнего междоузлия, длина колоса, длина соломины, масса колоса, масса зёрен с колоса, число зерен колоса, масса 1000 зёрен, К.хоз. колоса, К.хоз. побега. С использованием пакета прикладных программ Microsoft Exсel полученные результаты были подвергнуты дисперсионному и факторному анализу.
Условия среды в годы исследований значительно варьировали. Вегетационный сезон
Таким образом, условия среды способствовали проявлению сортовых различий по исследуемым признакам в зависимости от генетического потенциала и устойчивости к стрессовым факторам.
Результаты исследований. В 2016 г. значительные различия были зафиксированы по урожайности, массе 1000 зерен и длине верхнего междоузлия (табл. 1). По урожайности (21,9…23,3 ц/га) выделились Тулайковская 116, Лютесценс 923 и Тулайковская надежда. При этом Тулайковская надежда была самой крупнозерной – масса 1000 зерен составила 33,0 г. В одну группу с Тулайковской надеждой по величина этого показателя вошел Эстивум 1079 из группы сортов, отнесенных в 2016 г. к низкоурожайным. Наибольшая длина верхнего междоузлия (26,1…29,7 см) отмечена у Тулайковской 108, Тулайковской 116, Тулайковской 10, Тулайковской надежды и Грекум 1003. Среди этих сортов к группе высокоурожайных (21,2…21,9 ц/га) отнесены Тулайковская 108 и Тулайковская надежда.
Потенциал продуктивности сортов проявился в 2017 г. (табл. 2). В группу сортов с высокой урожайностью (39,2...41,5 ц/га) вошли Тулайковская надежда, Экада 214, Эстивум 1079, Тулайковская 116 и Тулайковская степная. Низкий сбор зерна (29,7…30,9 ц/га) обеспечили Лютесценс 62 и Тулайковская победа. У высокопродуктивных сортов высота растений различалась значительно и составляла 81,6…106,9 см, число зерен с колоса и масса 1000 зерен достоверно не различались – 30,4…31,4 шт. и 33,9…35,8 г.
В условиях сильной засухи 2018 г. наблюдали значительную дифференциацию исследуемых сортов по урожайности зерна – от 8,9 ц/га у Тулайковской 110 до 14,9 ц/га у Лютесценс 1246 (табл. 3). Сравнение урожайности сортов со средней по опыту позволило выделить, как высокопродуктивные сорта (12,9…14,9 ц/га) – Лютесценс 1246, Лютесценс 1300, Лютесценс 1193,Экада 214, Эстивум 1119, Тулайковская 10, так и низкопродуктивные (8,9…11,9 ц/га) – Тулайковской 110, Саратовской 29, Тулайковская победа и Тулайковской 108. У высокопродуктивных генотипов признаки, которые характеризуют линейные параметры растения – высота, длина соломины, длина верхнего междоузлия, длина колоса, из 24 случаев (по 4 признака на 6 сортов) только в 14 превысили средние по опыту. Аналогичное соотношение установлено для признаков масса побега, масса колоса, масса зерна с колоса, масса 1000 зерен (характеризуют массу органов растения) и признака «число зерен в колосе» – из 30 случаев (по 5 признаков на 6 сортов) превышавшие средних значений в эксперименте наблюдали только для 8-и.
Таким образом, анализ урожайности и её элементов в зависимости от условий среды и сортов, проведённый на основе сравнения абсолютных значений, показывает неопределённость взаимосвязи структурных элементов между собой и с величиной урожайности сортов. Применение методологии факторного анализа позволило преодолеть её, распределив признаки по главным компонентам.
Таблица 1 – Структура урожая сортов конкурсного сортоиспытания в
|
Сорт |
Высота растения, см |
Длина ВМУ, см |
Длина колоса, см |
Длина соломины, см |
Масса побега, г |
Масса колоса, г |
Масса зерна с колоса, г |
Число зёрен с колоса, шт. |
Масса 1000 зёрен, г |
Урожайность, ц/га |
К.хоз. колоса |
К.хоз. побега |
|
Тулайковская 10 |
64,2 |
26,3 |
4,8 |
59,4 |
1,2 |
0,8 |
0,5 |
18,3 |
29,1 |
20,4 |
70,3 |
39 |
|
Тулайковская 108 |
70,3 |
29,7 |
5,7 |
64,6 |
1,5 |
0,8 |
0,6 |
20,1 |
31,6 |
21,2 |
64,8 |
34,7 |
|
Грекум 1003 |
60,8 |
26,1 |
5,0 |
55,8 |
1,5 |
0,8 |
0,5 |
20,1 |
27,7 |
19,2 |
65,8 |
36,2 |
|
Тулайковская надежда |
59,5 |
26,8 |
5,4 |
54,1 |
1,6 |
0,8 |
0,6 |
18,9 |
33,0 |
21,9 |
72,1 |
38,2 |
|
Лютесценс 923 |
59,1 |
24,1 |
5,1 |
54,0 |
1,3 |
0,7 |
0,5 |
20,0 |
28,4 |
22,4 |
75,2 |
39,7 |
|
Тулайковская победа |
56,5 |
22,4 |
5,1 |
51,4 |
1,4 |
0,8 |
0,5 |
19,8 |
29,3 |
21,0 |
72,0 |
40,2 |
|
Тулайковская 116 |
63,6 |
27,2 |
5,2 |
58,4 |
1,7 |
0,8 |
0,7 |
23,1 |
31,3 |
23,3 |
78,0 |
44,2 |
|
Эстивум 1079 |
61,6 |
23,0 |
4,9 |
56,8 |
1,3 |
0,7 |
0,5 |
19,7 |
32,0 |
21,0 |
71,9 |
41,8 |
|
Среднее |
62,0 |
25,7 |
5,15 |
56,8 |
1,4 |
0,8 |
0,6 |
20,0 |
30,3 |
22,3 |
71,3 |
39,3 |
|
НСР05 |
Ff˂Ft |
4,2 |
Ff˂Ft |
Ff˂Ft |
Ff˂Ft |
Ff˂Ft |
Ff˂Ft |
Ff˂Ft |
1,7 |
1,9 |
Ff˂Ft |
Ff˂Ft |
Таблица 2 – Структура урожая сортов конкурсного сортоиспытания в
|
Сорт |
Высота растения, см |
Длина ВМУ, см |
Длина колоса, см |
Длина соломины, см |
Масса побега, г |
Масса колоса, г |
Масса зерна с колоса, г |
Число зёрен с колоса, шт. |
Масса 1000 зёрен, г |
Урожайность, ц/га |
К.хоз. колоса |
К.хоз. побега |
|
Тулайковская степная |
106,9 |
45,7 |
8,4 |
98,2 |
2,9 |
1,5 |
1,1 |
31,0 |
35,4 |
39,2 |
71,7 |
23,1 |
|
Тулайковская 5 |
84,0 |
34,6 |
8,2 |
76,5 |
2,1 |
1,3 |
1,1 |
28,0 |
38,1 |
35,8 |
84,1 |
30,1 |
|
Волгоуральская |
101,7 |
45,7 |
9,4 |
91,4 |
2,0 |
1,0 |
0,9 |
28,4 |
32,3 |
38,5 |
88,8 |
31,3 |
|
Тулайковская 10 |
86,8 |
35,7 |
9,0 |
76,8 |
2,3 |
1,2 |
1,1 |
33,9 |
33,5 |
35,9 |
94,8 |
28 |
|
Тулайковская золотистая |
85,4 |
35,4 |
8,9 |
75,9 |
2,8 |
1,5 |
1,2 |
32,4 |
36,7 |
37,3 |
77,7 |
24 |
|
Тулайковская 100 |
79,2 |
36,6 |
9,4 |
69,1 |
2,1 |
1,2 |
1,0 |
32,4 |
31,4 |
35,2 |
85,0 |
26,2 |
|
Тулайковская 108 |
99,6 |
43,4 |
9,3 |
88,8 |
2,4 |
1,4 |
1,1 |
29,8 |
37,4 |
38,2 |
81,6 |
27,4 |
|
Лютесценс 62 |
93,6 |
39,3 |
8,4 |
84,6 |
2,1 |
1,0 |
1,0 |
33,1 |
29,4 |
29,7 |
94,0 |
28,4 |
|
Тулайковская 110 |
83,9 |
37,8 |
9,2 |
74,0 |
2,3 |
1,2 |
1,0 |
32,7 |
30,6 |
36,5 |
83,9 |
25,7 |
|
Грекум 1003 |
89,5 |
42,5 |
8,3 |
80,3 |
2,3 |
1,3 |
1,0 |
30,1 |
34,4 |
37,2 |
81,0 |
26,9 |
|
Тулайковская надежда |
84,4 |
42,6 |
8,7 |
74,6 |
2,3 |
1,3 |
1,1 |
31,1 |
35,3 |
41,5 |
82,5 |
26,5 |
|
Лютесценс 923 |
81,2 |
33,6 |
8,7 |
70,5 |
2,4 |
1,3 |
1,0 |
32,1 |
31,5 |
37,9 |
78,6 |
24,5 |
|
Тулайковская победа |
73,0 |
37,6 |
8,9 |
63,0 |
2,4 |
1,2 |
1,0 |
31,8 |
31,2 |
30,9 |
80,6 |
25,5 |
|
Тулайковская 116 |
81,6 |
35,1 |
8,3 |
72,1 |
2,3 |
1,2 |
1,1 |
30,4 |
34,8 |
40,0 |
85,8 |
28,2 |
|
Эстивум 1079 |
99,1 |
37,0 |
8,9 |
88,7 |
2,7 |
1,5 |
1,1 |
31,4 |
33,9 |
40,7 |
72,9 |
23,4 |
|
Экада 214 |
84,7 |
40,0 |
9,1 |
75,2 |
2,4 |
1,4 |
1,1 |
30,7 |
35,8 |
41,1 |
78,5 |
25,6 |
|
Среднее |
88,4 |
38,9 |
8,8 |
78,7 |
2,4 |
1,3 |
1,1 |
31,2 |
33,9 |
37,2 |
82,6 |
26,6 |
|
НСР05 |
2,6 |
1,4 |
0,7 |
1,9 |
0,2 |
0,2 |
0,1 |
1,9 |
2,6 |
2,5 |
7,8 |
2,6 |
Таблица 3 – Структура урожая сортов конкурсного сортоиспытания в
|
Сорт |
Высота растения, см |
Длина ВМУ, см |
Длина колоса, см |
Длина соломины, см |
Масса побега, г |
Масса колоса, г |
Масса зерна с колоса, г |
Число зёрен с колоса, шт. |
Масса 1000 зёрен, г |
Урожайность, ц/га |
К.хоз. колоса |
К.хоз. побега |
|
Тулайковская 10 |
63,9 |
33,6 |
7,2 |
56,7 |
1,5 |
1,0 |
0,5 |
17,2 |
26,1 |
12,9 |
50,0 |
30,0 |
|
Тулайковская 100 |
60,0 |
28,8 |
7,2 |
52,9 |
1,6 |
1,0 |
0,6 |
20,5 |
29,1 |
12,7 |
59,6 |
38,0 |
|
Саратовская 29 |
57,7 |
35,9 |
6,7 |
51,0 |
1,5 |
0,9 |
0,7 |
19,7 |
32,9 |
11,1 |
61,8 |
39,0 |
|
Тулайковская 108 |
55,8 |
29,6 |
7,1 |
48,7 |
1,3 |
1,0 |
0,5 |
15,9 |
28,4 |
11,9 |
64,6 |
35,0 |
|
Тулайковская надежда |
59,2 |
31,3 |
8,1 |
51,1 |
2,0 |
1,2 |
0,8 |
22,5 |
33,4 |
12,4 |
57,7 |
38.0 |
|
Тулайковская 110 |
65,9 |
23,6 |
7,5 |
58,4 |
1,7 |
1,0 |
0,6 |
19,0 |
31,5 |
8,9 |
54,2 |
35,0 |
|
Тулайковская победа |
59,2 |
27,5 |
7,85 |
51,3 |
1,6 |
1,0 |
0,5 |
17,1 |
29,4 |
11,7 |
52,8 |
31,0 |
|
Эстивум 1119 |
59,8 |
30,6 |
7,4 |
52,4 |
1,8 |
1,1 |
0,5 |
18,6 |
26,9 |
13,0 |
45,0 |
28,0 |
|
Экада 214 |
59,3 |
34,2 |
7,7 |
51,6 |
1,7 |
1,0 |
0,6 |
19,4 |
27,8 |
13,1 |
54,2 |
32,0 |
|
Лютесценс 1193 |
59,7 |
34,2 |
8,0 |
51,7 |
1,7 |
0,9 |
0,5 |
17,9 |
27,8 |
14,2 |
55,0 |
36,0 |
|
Лютесценс 1246 |
67,0 |
36,7 |
7,8 |
59,2 |
1,3 |
0,8 |
0,5 |
16,5 |
27,3 |
14,9 |
52,8 |
35,0 |
|
Лютесценс 1300 |
64,0 |
29,6 |
7,6 |
56,4 |
1,4 |
0,8 |
0,4 |
14,9 |
23,5 |
14,8 |
50,0 |
25,0 |
|
Лютесценс 1309 |
58,3 |
29,4 |
7,8 |
50,6 |
1,6 |
0,9 |
0,5 |
18,3 |
27,1 |
12,6 |
58,3 |
44,0 |
|
Среднее |
60,9 |
31,3 |
7,5 |
53,4 |
1,6 |
1,0 |
0,5 |
18,3 |
28,7 |
12,6 |
54,8 |
34,3 |
|
НСР05 |
6,3 |
3,8 |
0,6 |
3,1 |
0,2 |
0,2 |
0,1 |
2,7 |
4,7 |
0,3 |
5,7 |
Ff˂Ft |
Признаки, вошедшие в одну компоненту (фактор), рассматривали как тесно связанный кластер (компоненту), в котором по одному признаку можно судить о всех.
В
Вторую компоненту можно условно обозначить как характеризующую параметры высоты растения. В нее вошли высота растения (-0,897), длина верхнего междоузлия (-0,908), длина колоса (-0,737) и длина соломины (-0,870).
Третья компонента характеризует распределение сухого вещества между зерном и вегетативной массой. В ней положительно связаны К.хоз, колоса (+0,674) и К.хоз. побега (+0,604) с массой 1000 зёрен (+0,645). К.хоз. растений сложно определять при масштабной селекции и оценке большого числа линий. Масса 1000 зёрен менее трудоёмкий признак в процессе отбора в питомниках. Можно предположить, что отбор в условиях 2016 г. по массе 1000 зёрен может способствовать селекционному сдвигу по значимым признакам К.хоз растений и К.хоз колоса (табл. 4).
Таблица 4 – Главные компоненты (2016 г.)
|
Название признака |
1 компонента |
2 компонента |
3 компонента |
|
Высота побега |
-0,088 |
-0,897 |
-0,002 |
|
Длина верхнего междоузлия |
0,184 |
-0,908 |
-0,135 |
|
Длина колоса |
0,349 |
-0,737 |
-0,038 |
|
Длина соломины |
-0,114 |
-0,870 |
0,003 |
|
Масса побега |
0,828 |
-0,406 |
-0,064 |
|
Масса колоса |
0,594 |
-0,304 |
-0,594 |
|
Масса зерна с колоса |
0,880 |
-0,284 |
0,313 |
|
Число зёрен с колоса |
0,861 |
-0,061 |
-0,063 |
|
Масса 1000 зёрен |
0,177 |
-0,494 |
0,645 |
|
Урожайность |
0,534 |
-0,407 |
0,391 |
|
К.хоз. колоса |
0,502 |
0,476 |
0,674 |
|
К.хоз. побега |
0,480 |
0,515 |
0,604 |
|
Дисперсия |
3,530 |
4,171 |
1,865 |
|
Дисперсия в процентах |
29,414 |
34,758 |
15,544 |
|
Накопление дисперсии |
29,414 |
64,171 |
79,715 |
В
Второй фактор включает морфологические параметры побега. В него вошли высота растений (-0,941), длина верхнего междоузлия (-0,837) и длина соломины (-0,931). В условиях 2017 г. длина соломины детерминировала высоту растения. Длина колоса (-0,246) не была связана с высотой, так как находилась в другой компоненте (+0,517). При использовании в селекционном процессе исследуемого набора сортов можно работать над уменьшением длины соломины и увеличением длины колоса.
Третий фактор показывает противоречивость основных элементов продуктивности колоса – числа зёрен с колоса (+0,742) и массы 1000 зёрен (-0,771). При этом длина колоса (+0,517) была положительно связана с числом зёрен в колосе (+0,742). Это важно в связи с тем, что число зёрен в колосе зависит от его плотности, то есть от количества колосков на единицу длины стержня колоса и озернённости колоска. В исследуемой популяции в 2017 году, по всей видимости длина колоса и количество колосков в нём определяло число зёрен в колосе. Эту закономерность целесообразно использовать в процессе селекции в аналогичных условиях.
Таблица 5 – Главные компоненты (2017 г.)
|
Название признака |
1 компонента |
2 компонента |
3 компонента |
|
Высота побега |
0,129 |
-0,941 |
0,022 |
|
Длина верхнего междоузлия |
-0,056 |
-0,837 |
-0,071 |
|
Длина колоса |
0,081 |
-0,246 |
0,517 |
|
Длина соломины |
0,126 |
-0,931 |
-0,024 |
|
Масса побега |
0,932 |
-0,096 |
0,198 |
|
Масса колоса |
0,988 |
-0,070 |
-0,84 |
|
Масса зерна с колоса |
0,766 |
0,157 |
-0,306 |
|
Число зёрен с колоса |
0,097 |
0,437 |
0,742 |
|
Масса 1000 зёрен |
0,573 |
-0,138 |
-0,771 |
|
Урожайность |
0,547 |
-0,329 |
0,343 |
|
К.хоз. колоса |
-0,830 |
0,187 |
-0,070 |
|
К.хоз. побега |
-0,809 |
-0,109 |
-0,530 |
|
Дисперсия |
4,455 |
2,917 |
1,962 |
|
Дисперсия в процентах |
37,127 |
24,308 |
16,351 |
|
Накопление дисперсии |
37,127 |
61,436 |
77,786 |
В
Вторая компонента характеризовала обратную зависимость параметров высоты растений (длина соломины +0,548 и колоса +0,717) и признаков перераспределения биомассы между зерном и вегетативной частью (К.хоз. колоса -0,775 и К.хоз. побега -0,795). Это означает что уменьшение высоты растений должно привести к увеличению К.хоз. колоса и К.хоз. побега и наоборот.
Третья компонента характеризовала урожайность. В нее вошли урожайность, длина верхнего междоузлия, длина соломины. Урожайность (-0,664) была положительно связана с длиной верхнего междоузлия (-0,592) и отрицательно с длиной соломины (0,624). В исследуемом наборе сортов наиболее урожайными были генотипы с укороченной соломиной и самым длинным верхним междоузлием (табл. 6).
Таблица 6 – Главные компоненты (2018 г.)
|
Название признака |
1 компонента |
2 компонента |
3 компонента |
|
Высота побега |
0,355 |
0,625 |
0,585 |
|
Длина верхнего междоузлия. |
0,219 |
0,007 |
-0,592 |
|
Длина колоса |
-0,323 |
0,717 |
-0,262 |
|
Длина соломины |
0,398 |
0,548 |
0,624 |
|
Масса побега |
-0,916 |
0,267 |
-0,001 |
|
Масса колоса |
-0,830 |
-0,083 |
0,188 |
|
Масса зерна с колоса |
-0,873 |
-0,296 |
0,136 |
|
Число зёрен с колоса |
-0,889 |
0,149 |
0,037 |
|
Масса 1000 зёрен |
-0,725 |
-0,474 |
0,253 |
|
Урожайность |
0,435 |
0,475 |
-0,664 |
|
К.хоз. колоса |
-0,159 |
-0,775 |
-0,142 |
|
К.хоз. побега |
0,031 |
-0,795 |
0,008 |
|
Дисперсия |
4,256 |
3,075 |
1,731 |
|
Дисперсия в процентах |
35,465 |
25,625 |
14,422 |
|
Накопление дисперсии |
35,465 |
61,089 |
75,512 |
Выводы. Всю совокупность изученных признаков по их значимости для продукционного процесса можно распределить на четыре группы: урожайность; признаки, характеризующие распределение биомассы побега между зерном и вегетативной частью – К.хоз. растения, К.хоз. колоса; признаки, характеризующие способность синтезировать биомассу в конкретных условиях среды – масса побега, масса колоса, число зерен в колосе, масса зерновки; морфологические признаки – длина соломины, длина верхнего междоузлия, длина колоса. Если в качестве центрального признака рассматривать урожайность, то в изученном наборе генотипов она наиболее часто входила в одну компоненту с признаками, показывающими накопление биомассы и морфологическими признаками с положительной взаимосвязью. В
1. Галеев Р. Р., Андреева З. В., Самарин И. С. Урожайность яровой мягкой пшеницы и ярового ячменя в зависимости от уровня технологического обеспечения // Сибирский вестник сельскохозяйственной науки. 2017. Т. 47. № 4. С. 13–19.
2. Влияние условий выращивания на формирование урожайности яровой мягкой пшеницы / Н. З. Василова, Д. Ф. Асхадуллин, Д. Ф. Асхадуллин и др. // Достижения науки и техники АПК. 2015. Т. 29. № 11. С. 41–43.
3. Plant phenotypic plasticity in a changing climate / A. B. Nikotra, O. K. Atkin, S. P. Bonser, et al. // Trends Plant Sci. 2010. Vol. 15. No. 12. P. 684–692. doi: 10.1016/j.tplants.2010.09.008.
4. Захаров В. Г., Яковлева О. Д. Изменение урожайности и её структуры у сортов яровой мягкой пшеницы разных периодов сортосмены // Достижения науки и техники АПК. 2015. Т. 29. №10. С. 53–57.
5. Kucerova J. Some correlations between parameters of winter wheattechnological guality // ActaVniv. Agr. Silvicult. Mendelianae – Brunensis. 2006. No. 54. P. 23–30. doi: 10.11118/actaun200654010023.
6. Иванова И. Ю., Волкова Л. В. Изменчивость хозяйственно-ценных признаков яровой пшеницы и их вклад в стабилизацию урожайности // Аграрная наука Евро-Северо-Востока. 2019. №. 20 (6). С. 567–574. doi: 10.30766/2072-9081.2019.20.6.567-574.
7. Признаки продуктивности новых сортов и перспективных линий яровой мягкой пшеницы селекции Татарского НИИСХ / Н. З. Василова, Д. Ф. Асхадуллин, Д. Ф. Асхадуллин и др. // Зерновое хозяйство России. 2016. №3. С. 37–41.
8. Bach,S Genotype by environment interaction of yield and quality of potatoes / I. Affleck, J. A.Sulivan, R. Tarn, et al. // Canad. J. Plant Sci. 2008. Vol. 88. No. 6. P. 1099–1107.
9. Мальчиков П. Н., Мясникова М. Г. Возможности создания сортов яровой твердой пшеницы (Triticum durum Desf.) с широкой изменчивостью параметров вегетационного периода // Вавиловский журнал генетики и селекции. 2015. Т. 19. № 2. С. 176–184. doi: 10.18699/VJ15.022.
10. Содержание основных питательных веществ в черноземе обыкновенном и продуктивность полевых культур в севооборотах Среднего Заволжья / О. И. Горянин, А. П. Чичкин, Б. Ж. Джангабаев, // Агрохимический вестник. 2017. №6. С. 62–66.
