Москва, г. Москва и Московская область, Россия
При описании чрезвычайной ситуации (ЧС) природного характера как случайного процесса главную трудность составляет большое число параметров, которые должны быть количественно оценены. Предложено рассматривать проявление ЧС как реализацию дискретной случайной величины; каждой возможной реализации соответствует определенный размер ожидаемого вреда для объектов транспортной инфраструктуры. На основе анализа результатов инженерно-экологических изысканий с использованием геоинформационных технологий определены ожидаемая вероятность возникновения и размеры ежегодного вреда для 10 видов ЧС на перспективной (до 2030 г.) сети автодорог ГК «Автодор».
планирование дорожной сети, риски чрезвычайных ситуаций, прогнозирование вреда, геоинформационные технологии.
1. Введение
Чрезвычайные ситуации (ЧС) природного и техногенного происхождения неизбежно связаны с нарушением нормального режима жизнедеятельности, разрушением инфраструктуры, нанесением вреда здоровью и созданием угрозы для жизни людей. Ежегодные расходы на ликвидацию только наиболее острых последствий ЧС составляют в России, по оценкам 2013 г., 224,4 млрд руб. [1].
В предлагаемых различными исследователями методах оценки и прогнозирования вреда от ЧС можно выделить два основных направления. Первое не предполагает формализованного описания процессов ЧС и основано на построении многоаспектных экономико-математических моделей, в которых прогнозирование вреда основывается на статистических данных о вреде за прошлые периоды [2–4]. При этом повышение точности прогноза достигается либо за счет использования статистических методов, наиболее эффективных при решении конкретных задач [5–7], либо в результате учета особенностей отдельных видов ЧС [8]. Вторая группа методов оценки и прогнозирования вреда основана на формальных вероятностных моделях, в которых в явном виде присутствуют параметры риска (вероятности) возникновения ЧС [9, 10]. Подобный подход позволяет более адекватно описывать процессы неблагоприятных природных явлений, в том числе с учетом особенностей их отдельных видов. В то же время возникают дополнительные трудности по количественной оценке параметров, входящих в вероятностные модели. Особенно заметно эти трудности проявляются при рассмотрении больших территорий, в пределах которых характер проявления ЧС существенно различается, а значит, различны и значения параметров в их формализованном описании. Особенности определения вреда для линейных и пространственно-распределенных объектов рассмотрены, например в [11–14].
1. О результатах и основных направлениях деятельности МЧС России на 2014 год и плановый период 2015–2016 гг. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.mchs.gov.ru/activities/results/Doklad_o_rezultatah_i_osnovnih_napravlen (дата обращения 21.04.2015).
2. Авдотьин В.П., Дзыбов М.М., Самсонов К.П. Оценка ущерба от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. — М.: ФГБУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ), — 2012.
3. Самсонов К.П., Авдотьин В.П., Радецкий А.В. и др. Методология оценки экономического ущерба от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера // Проблемы защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. — М.: ФГУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ), 2010. — С. 414–420.
4. Вакарев А.А. Методические подходы к определению экономического ущерба от чрезвычайных ситуаций для региональной экономики // Вестн. Волгоградского гос. ун-та, сер. 3. Экономика. Экология. 2011; 1: 54–60.
5. Плющиков В.Г., Фатиев М.М. Статистические методы оценки и прогнозирования экономического ущерба от природных чрезвычайных ситуаций // Вестн. Росс. ун-та дружбы народов. Сер. Агрономия и животноводство. 2012; 2: 5–15.
6. Радаев Н.Н. Повышение точности прогноза вероятности катастроф за счет учета неоднородных статистических данных по ущербу // Автоматика и телемеханика. 2000; 3: 183–189.
7. Решетников В.А. Прогнозирование экономического ущерба от чрезвычайных ситуаций // Инновационное реформирование экономики и общества в условиях глобальной нестабильности. Саратов: ООО «Институт исследований и развития профессиональных компетенций», 2015. С. 187–190.
8. Подрезов Ю.В. Прогнозирование экономического и социально-экологического ущерба от чрезвычайных лесопожарных ситуаций // Проблемы правовых и экономических способов предупреждения и минимизации вреда, возникающего в условиях чрезвычайных ситуаций. — М.: ИИЦ ВНИИ ГОЧС, 2000. — С. 300–304.
9. Александров А.А., Ларионов В.И., Сущев С.П. Единая методология анализа риска чрезвычайных ситуаций техногенного и природного характера // Вестн. Моск. гос. техн. ун-та им. Н.Э. Баумана. Сер. Естественные науки. 2015; 1: 113–132.
10. Черных Г.С. Формирование результатов информационного обеспечения принятия решения на ликвидацию последствий чрезвычайных ситуаций с использованием методов нечеткого моделирования // Стратегия гражданской защиты: проблемы и исследования. 2012; 1: 70–75.
11. Шевченко А.И. Оценка устойчивости перевозочного процесса // Мир транспорта. 2013; 5: 136–143.
12. Шевченко А.И. Предупреждение и оценка стихийных бедствий // Мир транспорта. 2013; 4: 138–145.
13. Наумов И.С. Методика обоснования оптимального состава ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций на пространственно распределенных объектах // Научно-технический вестник информационных технологий, механики и оптики. 2011; 5: 145.
14. Наумов И.С. Поиск и управление оптимальным составом ресурсов на пространственно распределенных объектах при возникновении чрезвычайных ситуаций // Вестн. Поволжского гос. технологического ун-та. Сер. Экономика и управление. 2011; 2: 12–19.
15. Акимов В.А., Тимофеева Т.Б., Лесных В.В. Проблема выбора оптимальной структуры национальной системы возмещения ущерба от природных и техногенных чрезвычайных ситуаций // Проблемы безопасности и чрезвычайных ситуаций. 2006; 6: 3–10.
16. Лесных В.В., Тимофеева Т.Б. Национальная система возмещения ущерба, вызванного природными и техногенными ЧС: подходы, моделирование, оптимизация // Проблемы анализа риска. 2004; 1: 50–55.
17. Рожков Р.С. Природный и техногенный риск: анализ, оценка, страхование от ущерба // Экономика и предпринимательство. 2013; 3: 398–401.
18. Наумов И.С. Модель функционирования системы обеспечения ресурсами для ликвидации чрезвычайных ситуаций // Известия Тульского гос. ун-та. Технические науки. 2011; 1: 202–208.
19. Волосухин Я.В. Геоинформационная система для обеспечения безопасности гидротехнических сооружений на уровне субъекта РФ // Мониторинг. Наука и безопасность. 2014; 2: 32–41.
20. Аверченков В.И., Леонов Е.А., Шкаберин В.А. и др. Разработка аналитической системы мониторинга бассейнов открытых водоемов и противопаводкового предупреждения // Фундаментальные исследования. 2014; 12–1: 13–19.
21. Горбунов В.С., Макиев Ю.Д., Малышев В.П. Мониторинг и прогнозирование чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера // Технологии гражданской безопасности. 2012; 1: 70–79.
22. Фролов Д.С. Информационно-аналитический комплекс прогнозирования последствий чрезвычайных ситуаций как элемент единой системы поддержки принятия решений при управлении регионом // Информатизация и связь. 2011; 4: 69–71.
23. Якубович И.А., Ерофеев Г.В. Потенциальные источники возникновения чрезвычайных ситуаций природного характера // Вестн. Северо-Восточного гос. ун-та. 2006; 7–2: 131–135.
24. Мухин В.И., Шимитило В.Л. Типизация источников чрезвычайных ситуаций гидрологического характера // Научные и образовательные проблемы гражданской защиты. 2010; 2: 70–73.
