Объект. Трудовые отношения и формы занятости. Предмет исследования. Процесс отчуждения труда. Неустойчивая занятость. Направленность статьи. Статья посвящена определению места и роли нестандартной занятости в качестве следующего шага в развитии капиталистической формы собственности за счет изменения структуры занятости, структуры и разделения труда, через отношение к общественной форме труда и прямых затрат труда, которые показывают растущее отчуждение труда за счет нестандартной занятости.
имущество, структура трудовых функций, социальная форма труда, двойственная природа труда, формы коллективной собственности в буржуазном производстве, отчуждение труда.
В работах по неустойчивой занятости основное внимание уделяется изменению и перестройке отделов предприятий, структуре труда работников, использованию новых технологий управления, форм найма, видов договоров (на различные сроки, договор подряда, поденный наем, заемный труд, временная подработка и т.п.). Развитие форм неустойчивой занятости чаще всего рассматривается с точки зрения роста производительности труда без дополнительных затрат на новую технику и технологию производства и на другие усовершенствования управления трудом.
В современной экономике известны две основные, но противоположные формы перестройки структуры труда и его управления, когда без дополнительных вложений и без внедрения новой техники возникает положительный экономический эффект: 1) широко известная организация труда по Мондрагонской модели; и 2) развитие современных технологий неустойчивой занятости. Названные формы управления трудом отличаются противоположными схемами перестройки структуры труда, в центре которых в обоих вариантах стоит работник, но с противоположными характеристиками его роли для каждого варианта.
При рассмотрении этих двух форм следует отметить важные замечания О.В. Вередюк: «Истинной причиной внедрения неустойчивой занятости работодателем часто является возникновение угрозы забастовки или других коллективных действий работников» [Бобков, Вередюк, Колосова, Разумова, 2014, 2, с. 16]. Вередюк апеллирует к выводам исследования А. Ляпина и др. [Бобков, Вередюк, Колосова, Разумова, 2012, 7]. Это означает, что неустойчивая занятость возникает как метод борьбы с вмешательством работников в управление трудом и производством, как метод, заглушающий социально-экономическую инициативу работников.
1. Арская Г.Н. Японский пролетариат. М., 1989.
2. Бобков В.Н., Вередюк О.В., Колосова Р.П., Разумова Т.О. Занятость и социальная прекаризация в России: введение в анализ. М., 2014.
3. Боуман Э., Стоун Р. Рабочая собственность (Мондрагонская модель): ловушка или путь в будущее? М., 1994.
4. Вульфенсон Дж. и др. О роли государства в мире после победы Запада над СССР. (Краткий вариант «Отчета о мировом развитии — 1997») //Экономическая газета. 1997. N 3. С. 1.
5. Зборовский Г.Е., Орлов Г.П. Социология. М., 1995.
6. Келсо Л.О., Келсо П.Х. Демократия и экономическая власть. М., 1993. С. 268.
7. Ковалевский М.М. Общинное землевладение, причины, ход и последствия его разложения. М., 1879.
8. Колганов А.И. Коллективная собственность и коллективное предпринимательство. М., 1993.
9. Лавеле Э.Л. Основания политической экономии. М., 1895. С. 55–57.
10. Лавеле Э.Л. Первобытная собственность. СПб., 1875.
11. Левиков А. Калужский вариант. М., 1982.
12. Ляпин А., Нойтхеффер Г., Шершукова Л., Бизюков П. Неустойчивая занятость и ее последствия для работников / Центр социально-трудовых прав. М., 2007.
13. Маркс К. Соч. 2-е изд. т. 23. С. 196–209, 214–220 и др.
14. Маслоу А.Г. Мотивация и личность. СПб.: Евразия, 1999.
15. Маурер Г.Л. Введение в историю общинного, подворного, сельского и городского устройства и общественной власти. М., 1880.
16. Мэн Г.С. Деревенские общины на Востоке и Западе. СПб., 1874.
17. Мэн Г.С. Древний закон и обычай (Исследование по истории древнего права). М., 1884.
18. Омаров А.М. Социальное управление. М., 1980.
19. Ростиашвили К.Д. Проблемы и перспективы государственного регулирования трудовых отношений в США // Социально-политический журнал. 1995. № 5.
20. Сергеев А.С. Совершенствование эффективности деятельности предприятий с коллективной формой собственности на территории Российской Федерации // Управление экономическими системами. Кисловодск: Д-Медиа, 2013. № 2 (50).
21. Симонс Дж., Мэрс У. Эффективное предприятие: американский опыт участия работников в собственности и управлении. М.: Букинист, 2002.
22. Социология. М., 1990.
23. Чартаев М. Союз собственников-совладельцев — выход из тупика. М.: Альтернативы. 1996. № 2.
24. Фриман Э. Общий очерк истории Европы. Спб., 1880.
