Россия
Цель статьи – представить опыт разработки учебно-методического комплекса для сопровождения графической подготовки студентов в Пермском национальном исследовательском политехническом университете. В основе разработки лежат методология компетентностного подхода, унификация уровневой предметной подготовки в условиях ФГОС ВПО и модульный принцип организации учебного процесса. Проведен обзор научно-педагогической литературы и проанализирован практический опыт реализации графической подготовки студентов в техническом университете. Разработана структура учебно-методического комплекса дисциплины и обоснован ресурсный состав отдельных блоков комплекса. В современных условиях качество образования определяется через структуру взаимосвязей между элементами достигаемых результатов обучения как совокупности знаний, навыков, умений, владений. При этом важной задачей преподавателя является создание условий обучения, частично моделирующих реальную профессиональную деятельность выпускника для получения запланированного учебной программой результата обучения. Необходимо реорганизовать все формы проведения учебных занятий, включая лекции, практические занятия, лабораторные работы, самостоятельную деятельность обучаемых и, как интеграцию отдельных образовательных результатов, – научно-исследовательскую работу студентов. При разработке заданий для самостоятельной работы студентов используется принцип индивидуализации обучения. При выполнении заданий возможен выбор студентом своей траектории выполнения проектной разработки, включая выбор уровня сложности, технологической реализации и формы представления законченного проекта. Контрольно-диагностический блок включает разработанные материалы для проведения оценочных мероприятий на различных этапах учебного процесса. Приведено описание применяемых видов контроля и даны конкретные примеры оценивания результатов обучения. Для эффективной организации уровневой графической подготовки студентов университета разработаны «дорожные карты» методического сопровождения учебной деятельности студентов. Это позволяет преподавателям рационально использовать имеющиеся образовательные ресурсы учебно-методического комплекса. Приведенный опыт методического сопровождения позволяет эффективно реализовывать образовательный процесс по графическим дисциплинам, осуществлять совершенствование графической подготовки и формировать у студентов запланированные предметные компетенции.
кграфическая подготовка, учебно-методический комплекс дисциплины, методическое сопровождение, «дорожная карта».
Реформирование системы высшего образования в России и переход на компетентностный формат обучения обусловили пересмотр учебных программ предметного обучения студентов и обновление учебного методических комплексов (УМК), сопровождающих освоение вузовских дисциплин. Современный УМК в условиях сокращения учебных часов, отводимых на изучение дисциплины при переходе на бакалавриат, с целью компенсации потерь результативности в обучении наряду с традиционными технологиями должен быть сориентирован на инновационные подходы в сопровождении учебной деятельности студентов [16; 18; 20].
1. Александрова Е.П., Кочурова Л.В., Крайнова М.Н., Столбова И.Д. Организационно-методическое сопровождение уровневой графической подготовки студентов технического вуза // V Международная интернет-конференция КГП-2015. URL: http://dgng.pstu.ru/conf2015/papers/21/ (дата обращения: 1.05.2015).
2. Анисимова М.А., Бляхеров И.С., Масленников А.В., Моржов А.В. К вопросу о проектировании оценочных средств сформированности компетенций // Высшее образование в России. 2013. № 4. С. 106–112.
3. Асекритова С.В. Особенности организации самостоятельной работы студентов на кафедре // Геометрия и графика. Т. 1. № 2. C. 27–28. DOI: 10.12737/783.
4. Бойков А.А. Использование компьютерной системы для методического обеспечения графических курсов // Геометрия и графика. Т. 1. № 2. C. 52–54. DOI: 10.12737/791.
5. Бульбович Р.В., Зайцев Н.Н., Столбова И.Д. Анализ компетенций выпускника высшей школы в области аэрокосмической техники // Инновации в образовании. 2010. № 4. С. 4–16.
6. Вольхин К.А. Проблемы графической подготовки студентов технического университета // Геометрия и графика. Т. 2. № 3. C. 25–30. DOI: 10.12737/6522.
7. Гилязова С.Р., Старшинова Т.А. Интегративный подход в преподавании графических дисциплин // Высшее образование в России. 2013. № 1. С. 99–104.
8. Грошева Т.В. К вопросу об организации самостоятельной работы студентов в процессе графической подготовки // Геометрия и графика. Т. 2. № 2. C. 43–48. DOI: 10.12737/5592.
9. Гузненков В.Н. Информационные технологии в графических дисциплинах технического университета // Геометрия и графика. Т. 1. № 3–4. C. 26–28. DOI: 10.12737/2128.
10. Егорычева Е.В. Графическая грамотность инженера как способ получения фундаментальных профессиональных знаний // Геометрия и графика. Т. 2. № 1. C. 53–57. DOI: 10.12737/3849.
11. Зеленовская Н.В. Резервы совершенствования геометро-графической подготовки современного инженера // Геометрия и графика. Т. 2. № 2. C. 37–42. DOI: 10.12737/5590.
12. Лагунова М.В., Мошкова Т.В., Тюрина В.А. К вопросу об уровне готовности студентов 1-го курса к освоению геометро-графических дисциплин в вузе // V Международная интернет-конференция КГП-2015. URL: http://dgng.pstu.ru/conf2015/papers/27/ (дата обращения: 1.05.2015).
13. Лобов Н.В., Столбова И.Д., Столбов В.Ю., Данилов А.Н. Компетентностная модель выпускника: опыт проектирования // Высшее образование сегодня. 2013. № 6. С. 25–33.
14. Матушкин Н.Н., Столбова И.Д. Прагматизм как лейтмотив отношений: формирование компетентностной модели выпускника с учетом требований регионального рынка труда (на основе исследовательских материалов Пермского государственного технического университета) // Аккредитация в образовании. 2008. № 27. C. 58–61.
15. Минин М.Г., Захарова А.А., Сафьянников И.А., Вехтер Е.В. Организация процесса подготовки бакалавров техники и технологии к проектно-конструкторской деятельности // Высшее образование в России. 2013. № 5. С. 106–113.
16. Михелькевич В.Н., Москалева Т.С., Пузанкова А.Б. Инженерно-графическая подготовка студентов на базе электронного учебно-методического комплекса // Вектор науки ТГУ. 2014. № 3. С. 314–317.
17. Нигматов З.Г., Шакирова Л.Р. Теория и технологии обучения в высшей школе: Курс лекций / Под ред. З.Г. Нигматова. URL: http://kpfu.ru/docs/F1444346138/ Nigmatov.Z.G..Uchebnoe.posobie.Teoriya.itehnologii. obucheniya.v.VSh.pdf (дата обращения 8.06.2015).
18. Новожилова С.А. Информационное обеспечение в современных технологиях обучения графическим дисциплинам // Геометрия и графика. Т. 1. № 3–4. C. 33–35. DOI: 10.12737/2130.
19. Столбова И.Д., Александрова Е.П., Крайнова М.Н. Модульная технология управления предметной подготовкой студентов // Университетское управление: практика и анализ. 2012. № 5. С. 88–95.
20. Столбова И.Д., Александрова Е.П., Крайнова М.Н. Об унификации компетентностно ориентированного предметного обучения в условиях ФГОС ВПО // Инновации в образовании. 2012. № 12. С. 85–98.
21. Столбова И.Д., Александрова Е.П., Крайнова М.Н. Организация разработки рабочих программ дисциплины при уровневой графической подготовке студентов // Инновации в образовании. 2014. № 4. С. 96–107.
22. Столбова И.Д., Александрова Е.П., Крайнова М.Н. Позиции интегративности при технологизации предметной подготовки // Геометрия и графика. 2014. Т. 2. № 2. С. 21–26.
23. Столбова И.Д. Управление качеством предметного обучения на основе компетентностного подхода // Университетское управление: практика и анализ. 2011. № 3. С. 55–61.
24. Суфляева Н.Е. Современные аспекты преподавания графических дисциплин в технических вузах // Геометрия и графика. Т. 2. № 4. C. 28–33. DOI: 10.12737/8294.
25. Шахова А.Б., Столбова И.Д. Качество графической подготовки студентов технических вузов в соответствии с современным состоянием единой системы конструкторской документации // Геометрия и графика. 2014. Т. 2. № 2. С. 27–31.
