В статье проанализирован алгоритм действий третейского суда в ситуации, когда ответчик заявляет о том, что не подписывал договор, в котором содержится третейская оговорка. Свои выводы авторы формулируют на основе исследования основных принципов третейского разбирательства, а также судебных споров. Авторы отмечают, что основным началом третейского разбирательства является свободное волеизъявление его сторон, рассматривают виды третейских соглашений, практикуемых в Российской Федерации, объясняют значение принципа компетенции – компетенции и автономности третейской оговорки в деятельности третейского суда. Изложена последовательность действий третейского суда при назначении почерковедческой экспертизы, а также по ее результатам, отмечается важность проверки существа спора на предмет его арбитрабельности.
Третейский суд, третейское соглашение, третейская оговорка, компетенция третейского суда, почерковедческая экспертиза.
1. Арбитражный процесс: учебник / под ред. В. В. Яркова. 4‑е изд. М., 2010.
2. Зайцев А. И. Третейское судопроизводство России (проблемные аспекты): автореф. дис.... канд. юрид. наук. Саратов, 2004.
3. Курочкин С. А. Третейское разбирательство гражданских дел в Российской Федерации: теория и практика. М., 2007.
4. Скворцов О. Ю. Проблемы третейского разбирательства предпринимательских споров в России: автореф. дис.... д-ра юрид. наук. СПб., 2006.