Целью работы являлось исследование формирования микробных комплексов фил-лосферы на ценотическом, популяционном и видовом уровне как индикаторов состояния древостоев-эдификаторов при разных внеш-них воздействиях. При анализе микрофлоры филлосферы древостоев Дороховского (зона интенсивного влияния ГРЭС) и Захаринского (в 70-80 км от ГРЭС) боров Красноярского края в зоне КАТЭКа установлено, что число микробных клеток на 1 г хвои в Дороховском бору в два раза больше, чем в Захаринском. Существенные различия отмечаются в каче-ственном составе микроорганизмов. Эпифи-ты Захаринского бора на 96 % представлены неспорообразующими Гр(-) бактериями, близ-кими по таксономическому положению к роду Pseudomonas. В Дороховском бору 70 % эпи-фитов составляют пигментные формы. Чис-ленность эпифитных микроорганизмов куль-тур сосны и лиственницы в зоне активного техногенеза превосходит таковую на кон-трольном участке в 7-9 раз. Здесь доминиру-ют спороносные бактерии (92 % на сосне и 96 % на лиственнице), а на культурах сосны контрольного участка - неспорообразующие формы (90 %). В исследуемом районе (Нижнее Приангарье) черный пихтовый усач переносит комплекс грибов синевы древесины, представ-ленный главным образом видами Ophiostoma curvicollis, Ophiostoma sp.и Leptographium sp. Общая частота встречаемости этого ком-плекса в ходах вредителя достигла 90-100 % на пробных площадях в дефолиированных шел-копрядом древостоях и не превышала 60 % на контрольном участке в ненарушенном древо- стое. Исследование видового состава и чис-ленности микромицетов коры ели и пихты свидетельствует о зависимости этих пока-зателей от вида и степени дефолиации кроны растения-хозяина и таким образом может яв-ляться адекватным индикатором состояния дерева на ранних стадиях его поражения. Ана-лиз микрофлоры здоровой и пораженной хвои сосны обыкновенной и ели сибирской в лесо-питомниках показывает, что мицелиальные грибы являются постоянными ее обитателя-ми, но представлены в разном соотношении с преобладанием на больной хвое, у которой снижена фитонцидная активность.
микробные комплексы, филлосфера, древостои, офиостомовые мик-ромицеты, антропогенные (техногенные) воздействия
1. Афанасова Е.Н., Пашенова Н.В. Взаимоот-ношения офиостомовых грибов, переноси-мых насекомыми-ксилофагами, между собой и другими микромицетами хвойных пород Сибири // Микология и фитопатология. - 2005. - Т. 39. - № 2. - С. 62-65.
2. Горленко М.В. Функциональное биоразно-образие почвенных микроорганизмов: под-ходы к оценке // Перспективы развития почвенной биологии. - М.: Наука, 2001. - С. 228-234.
3. Гузев В.С. Экологическая оценка антропо-генных воздействий на микробную систему почвы: автореф. дис.. д-ра биол. наук. - М.: Изд-во МГУ, 1988. - 38 с.
4. Добровольская Т.Г. Структура бактериаль-ных сообществ почв. - М.: Академкнига, 2002. - 282 с.
5. Добровольская Т.Г., Скворцова И.Н., Лысак Л.В. Методы выделения и идентификации поч-венных бактерий. - М.: Изд-во МГУ, 1989. - 71 с.
6. Красильников Н.А. Определитель бактерий и актиномицетов. -М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1949. - 829 с.
7. Никитина З.И. Микробиологический мони-торинг наземных экосистем. - Новосибирск: Наука, 1991. - 219 с.
8. Определитель бактерий Берджи / под ред. Дж. Хоулта, Н. Крига, П. Снита и др. - М.: Мир, 1997. - Т. 1, 2. - 800 с.
9. Пашенова Н.В., Ветрова В.П., Матренина Р.М. и др. Офиостомовые грибы в ходах лиственничного короеда // Лесоведение. - 1995. - № 6. - С. 61-67.
10. Скворцова И.Н. Идентификация почвенных бактерий. - М.: Изд-во МГУ, 1983. - 63 с.
11. Сорокин Н.Д. Микробиологический монито-ринг лесных экосистем Сибири при различ-ных антропогенных воздействиях // Успехи современной биологии. - 1993. - Т. 113, вып. 4. - С. 137-169.
12. Сорокин Н.Д. Микробиологическая диагно-стика лесорастительного состояния почв Средней Сибири. - Новосибирск: Изд-во СОРАН, 2009. - 221 с.
