В статье рассматриваются вопросы, связанные с одним из элементов уголовно-правовой характеристики преступления - его объективной стороной. Объективную сторону плагиата как преступления образует деяние, причинившее крупный ущерб, это его основной состав. Существенным при анализе ст. 146 и 147 УК РФ является критерий «крупного ущерба» в стоимостном выражении, так как именно он, его нижний предел отделяет уголовно наказуемое деяние от административного правонарушения. В законе эта принципиальная грань не конкретизирована, что вносит определенные трудности в квалификацию деяния как преступления. По нашему мнению, для решения проблем правоприменения ст. 146 и 147 (ч. 1) УК РФ необходимо внести изменения в Уголовный кодекс РФ, связанные с определением конкретного размера крупного ущерба, для разграничения преступного поведения и административного правонарушения, а также конкретизировать само понятие «крупный ущерб». Следующее предложение по результатам анализа объективной стороны преступлений, связанных с плагиатом, касается местоположения соответствующей статьи в УК РФ. Еще раз следует подчеркнуть, что было бы целесообразно перенести статью, устанавливающую уголовную ответственность за присвоение авторства, в раздел VIII УК РФ «Преступления в сфере экономики», так как объектом охраны в данном случае являются имущественные права правообладателя.
плагиат, уголовно-правовая характеристика, объективная сторона преступлений, связанных с плагиатом, крупный ущерб, крупный размер, имущественные и неимущественные права
1. Печников Г. А., Булхумова О. В., Андрющенко Т. И. Уголовный процесс с объективной истиной и «состязательно-выигрышной» истиной // Судебная экспертиза. 2011. № 1.
2. Уголовное право России. Общая часть: учебник / под ред. В. Н. Кудрявцева, В. В. Лунева, А. В. Наумова. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2006.
3. Кравец Е. Г. Современные возможности накопления, передачи и анализа информации, значимой для расследования преступлений // Судебная экспертиза. 2010. № 2.
4. Ранее действовавшее Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. (ст. 2195-2197); Уголовное Уложение 1903 г. (ст. 620-622); Уголовные кодексы РСФСР 1922 г. (ст. 198-199), 1926 г. (ст. 177-178), 1960 г. (ст. 141, ст. 155) устанавливали уголовную ответственность лишь за сам факт нарушения прав интеллектуальной собственности вне зависимости от наступления каких-либо негативных последствий или способа совершения подобного нарушения (например, в крупном размере).
5. Кочубей А. В., Дубинин Д. Э. Некоторые проблемные вопросы выявления преступлений, связанных с плагиатом // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2009. № 4.
6. Колотушкин С. М., Галай А. Н. Информационно-аналитическое обеспечение выявления, раскрытия и расследования экономических преступлений // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2009. № 4.
7. Еремин С. Г., Стешенко Ю. С., Бондаревская Н. С. Использование специальных экономических знаний в процессуальной форме для сбора исходной криминалистически значимой информации и доказывания преступлений // Судебная экспертиза. 2010. № 2.
8. Долотов Р. О. Крупный ущерб как показатель общественной опасности плагиата (присвоения авторства). М., 2009.
9. Лопашенко Н. А. Основы уголовно-правового воздействия: уголовное право, уголовный закон, уголовно-правовая политика. СПб., 2004.
