Цель исследования – определить нормативы учета и заготовки лука охотского на Дальнем Востоке на примере юга Хабаровского края. Сбор сырья (стеблей) лука охотского проводился в полевых условиях в мае 2019 г. на территории Корфовского участкового лесничества Хехцирского лесничества вблизи р. Левая (квартал 25, выдел 14). Использовались методы лесного ресурсоведения – на учетных площадках и проективного покрытия. Лесоводственно-геоботанические описания фитоценозов с участием лука охотского включали в себя следующие элементы: тип леса, полнота, древостой, подрост, подлесок, напочвенный покров. Произведен учет образцов (стеблей), в котором для каждой площадки были определены средние значения числа стеблей на 1 квадратном метре (47,5 штук), проективного покрытия (14,5 %), средней высоты (25 см) и сырой массы (220,9 г./м2 или 2209 кг/га). Также проведен сбор, затем расчет 10 опытных образцов лука охотского с определением их средней высоты (25,5 см) и массы в сыром (48,0 и 4,81 г) и воздушно-сухом состояниях (5,55 и 0,56 г), а также общего процента выхода сырья (11,6 %). Продуктивность исследуемого вида в зависимости от проективного покрытия (от 10 до 100 %) и степени густоты стеблей (от 20 до 80 штук на 1 м2) по трем градациям – минимальной, средней и максимальной, варьируется от 1000 до 4000 кг/га, а допустимый сбор – от 400 до 1600 кг/га. Определены сроки и периодичность заготовки лука охотского.
лук охотский, Хабаровский край, масса стеблей, продуктивность, допустимый сбор, заготовка
Введение. Пищевые лесные ресурсы (ПЛР) играют важную роль в использовании лесов России, способствуют решению продовольственных проблем, занятости населения, повышению доходности лесного хозяйства, также импортозамещению продукции. Но отсутствие регламентированности и организованности сбора населением пищевых растений приводит к хищническому истреблению, далее к истощению ресурсов в наиболее посещаемых местах. Рациональному освоению ресурсов способствует выявление биологических запасов и разработка нормативов по оценке запасов видов растительного сырья. Знание норм сбора, а также сроков и периодичности заготовки растений позволит избежать истощения ресурсов.
Цель исследования – определить нормативы учета и заготовки лука охотского на Дальнем Востоке на примере юга Хабаровского края.
Задачи: определение продуктивности и допустимого сбора, а также сроков и периодичности заготовки лука охотского.
Объекты и методы. Allium ochotense L. – многолетнее травянистое луковичное растение с косо вверх направленным корневищем, к которому прикреплены небольшие луковицы – удлиненные, толщиной около 1 см, с расщепляющимися на параллельные волокна оболочками. Стебли высотой до 30–70 см, листья в числе двух, ланцетные или продолговатые, острые длиной до 20 см и шириной до 8 см. Черешок узкий, вдвое превышающий по длине пластинку или равный ей. Многочисленные беловатые или розоватые цветки собраны в шаровидный зонтик. Листочки околоцветника белые, линейно-ланцетные, тупые или островатые, длиной 9–12 мм, с малозаметной жилкой. Коробочка шаровидная, трехгранная, с широко-обратно-сердцевидными створками. Семена почти шаровидные. Цветение – в конце мая – начале июня, созревание – в августе.
Распространен в Приморском и Хабаровском краях, Амурской, Магаданской, Сахалинской и Еврейской автономной областях, Камчатском крае. Растет в лесах, на лесных опушках, на сырых осоково-разнотравных лугах, реже на тундровых участках [1, 2].
В листьях и луковицах лука охотского содержится значительное количество белков, жиров, углеводов, золы, сахаров, клетчатки, каротина, витаминов – А, В1, В2, В6, РР, С; аминокислоты – валин, лейцин, лизин, метионин, треонин, триптофан и др., а также макро- и микроэлементы; фитонциды, сапонины, лизоцим; стероиды, флавоноидные глюкозиды, серосодержащие соединения [3–8].
В полевых условиях обследовались и выявлялись наиболее продуктивные местообитания и фитоценозы с участием лука охотского.
Лесоводственно-геоботанические описания фитоценозов проводились по основным структурным элементам: тип леса, полнота, древостой, подрост, подлесок, напочвенный покров.
В ходе определения продуктивности лука охотского (черемши) использовались общепринятые методы лесного ресурсоведения, часто применяемые совместно: метод определения продуктивности на учетных площадках [9–12], метод проективного покрытия [13–16].
Полевые работы проводились на территории Корфовского участкового лесничества Хехцирского лесничества Хабаровского края вблизи р. Левая (квартал 25, выдел 13).
Тип леса – кедро-ельник лещиновый разнотравный (коренной фитоценоз находится в стадии распада, много сухих деревьев ели, пихты, кедра; следов рубок или пожаров не обнаружено); полнота – 0,6; состав древостоя – 3К3Еа1Бж1П1Д1Лпа + Бб Км Кз; подрост – кедр корейский, ель аянская, береза ребристая (желтая), пихта белокорая, дуб монгольский, липа амурская, береза плосколистная (белая), клены – мелколистный и зеленокорый; подлесок – клен укурунду (желтый), актинидия коломикта, элеутерококк колючий, смородина, лещина маньчжурская, жимолость золотистая, чубушник тонколистный, бересклет большекрылый, свидина белая; напочвенный покров – щитовник амурский (преобладающий вид); остальные виды, встречающиеся рассеянно или группами, – чистоустник азиатский, лук охотский, осока серповидная, щитовник толстокорневищный, василистник скученный, кочедыжник китайский, хвощ зимующий, лесной мак весенний, ветреница амурская, вороний глаз, адокса восточная.
Результаты и их обсуждение. Было заложено 10 учетных площадок размером 1х1 м. В таблице 1 учтено количество опытных образцов (стеблей) с определением проективного покрытия, средней высоты и сырой массы для каждой площадки.
Таблица 1
Учет опытных образцов (стеблей) лука охотского
|
Номер учетной площадки |
Число стеблей, шт/м2 |
Проективное покрытие, % |
Средняя высота стеблей, см |
Сырая масса стеблей, г/м2 |
|
1 |
50 |
10 |
20 |
235 |
|
2 |
55 |
15 |
30 |
258,5 |
|
3 |
35 |
10 |
18 |
164,5 |
|
4 |
70 |
30 |
25 |
329 |
|
5 |
25 |
10 |
25 |
117,5 |
|
6 |
45 |
10 |
25,5 |
209 |
|
7 |
60 |
20 |
27 |
271 |
|
8 |
40 |
15 |
26 |
184 |
|
9 |
55 |
15 |
27,5 |
255 |
|
10 |
40 |
10 |
25,5 |
186 |
|
Средние значения |
47,5 |
14,5 |
25 |
220,9 |
Сырая масса стеблей на учетных площадках в среднем составила 220,9 г/м2 (2 209 кг/га).
Проведен сбор 10 опытных образцов лука охотского (по 10 стеблей в каждом) с определением их средней высоты и массы в сыром и воздушно-сухом состояниях, а также процента выхода сырья (табл. 2).
На основе данных расчета массы и выхода сырья лука охотского, с помощью программного пакета Statistica 10, были рассчитаны их статистические показатели (табл. 3).
На основе данных сырой массы стеблей лука на учетных площадках (2 209 кг/га) были составлены нормативы учета лука охотского на Дальнем Востоке на примере юга Хабаровского края (табл. 4).
Таблица 2
Расчет массы и выхода сырья лука охотского в среднем по образцам
|
Номер учетной площадки |
Кол-во стеблей в образце, шт. |
Средняя высота стеблей, см |
Масса, г |
Выход сырья, % |
||||
|
сырая |
воздушно-сухая |
стеблей в образце |
одного стебля |
|||||
|
стеблей в образце |
одного стебля |
стеблей в образце |
одного стебля |
|||||
|
1 |
10 |
28,3 |
41,6 |
4,2 |
5,0 |
0,5 |
12,0 |
11,9 |
|
2 |
10 |
23,1 |
55,5 |
5,6 |
6,6 |
0,7 |
11,9 |
12,5 |
|
3 |
10 |
24,5 |
65,9 |
6,6 |
10,0 |
1,0 |
15,2 |
15,2 |
|
4 |
10 |
26,9 |
42,8 |
4,3 |
5,1 |
0,5 |
11,9 |
11,6 |
|
5 |
10 |
25,6 |
30,9 |
3,1 |
4,1 |
0,4 |
13,3 |
12,9 |
|
6 |
10 |
24,7 |
48,3 |
4,8 |
5,1 |
0,5 |
10,6 |
10,4 |
|
7 |
10 |
26,4 |
53,1 |
5,3 |
4,7 |
0,5 |
8,9 |
9,4 |
|
8 |
10 |
25,3 |
46,2 |
4,6 |
5,0 |
0,5 |
10,8 |
10,9 |
|
9 |
10 |
25,9 |
56,3 |
5,6 |
5,9 |
0,6 |
10,5 |
10,7 |
|
10 |
10 |
23,8 |
39,4 |
4,0 |
4,0 |
0,4 |
10,2 |
10,3 |
|
Средние значения |
25,5 |
48,0 |
4,81 |
5,55 |
0,56 |
11,6 |
11,6 |
|
Таблица 3
Статистические показатели массы и выхода сырья лука охотского (n = 10)
|
Статистический показатель |
Масса |
Выход сырья |
||||
|
сырая |
воздушно-сухая |
|||||
|
стеблей в образце |
одного стебля |
стеблей в образце |
одного стебля |
стеблей в образце |
одного стебля |
|
|
Среднеарифметическое значение (Х) |
48,0 |
4,81 |
5,55 |
0,56 |
11,53 |
11,58 |
|
Минимум (min) |
30,9 |
3,1 |
4,0 |
0,4 |
8,9 |
9,4 |
|
Максимум (max) |
65,9 |
6,6 |
10,0 |
1,0 |
15,2 |
15,2 |
|
Среднеквадратичное отклонение (δ) |
10,1 |
1,0 |
1,7 |
0,2 |
1,8 |
1,7 |
|
Дисперсия (2) |
101,0 |
1,0 |
3,0 |
0,03 |
3,14 |
2,76 |
|
Коэффициент вариации (V) |
20,9 |
20,7 |
31,4 |
31,7 |
15,4 |
14,3 |
|
Стандартная ошибка (Sx) |
3,18 |
0,32 |
0,55 |
0,06 |
0,56 |
0,53 |
|
Асимметрия (А) |
0,11 |
0,13 |
2,14 |
1,95 |
0,81 |
1,08 |
|
Эксцесс (Е) |
0,04 |
0,14 |
5,28 |
4,26 |
1,08 |
1,50 |
Примечание: n – число наблюдений.
Таблица 4
Продуктивность и допустимый сбор лука охотского на Дальнем Востоке, кг/га
|
Тип леса |
Полнота |
При степени проективного покрытия, % |
||
|
10–40 |
41–70 |
71–100 |
||
|
При степени густоты стеблей, шт/м2 |
||||
|
20–40 |
41–60 |
61–80 |
||
|
Кедро-ельник лещиновый разнотравный |
0,6 |
1000–2000 400–800 |
2100–3000 840–1200 |
3100–4000 1240–1600 |
Примечание: в числителе – продуктивность, в знаменателе – допустимый сбор.
Определены сроки и периодичность заготовки стеблей лука охотского: сбор сырья – конец апреля – май; сбор стеблей на одном и том же участке – разовый за сезон; урожай ежегодный; подряд можно собирать 3 года, далее перерыв в 1–2 года.
Заключение. Проанализированы материалы по ботаническому описанию, распространению и фитохимическому составу анатомических частей лука охотского. Учтено количество опытных образцов (стеблей) с определением проективного покрытия, средней высоты и сырой массы для каждой площадки, проведен расчет массы и выхода сырья лука охотского в среднем по образцам. В полевых условиях на территории Корфовского участкового лесничества Хехцирского лесничества Хабаровского края вблизи р. Левая (квартал 25, выдел 14) определены продуктивность (1 000–4 000 кг/га) и допустимый сбор (400–1 600 кг/га) лука охотского, также сроки и периодичность заготовки данного вида сырья.
1. Тагильцев Ю.Г., Чен А.Н., Сунг Дж.В. Лук охотский (черемша) // Лесные биологически активные ресурсы (березовый сок, живица, эфирные масла, пищевые, технические и лекарственные растения): мат-лы Третьей междунар. конф. Хабаровск: ДальНИИЛХ, 2007. С. 269–271.
2. Сухомиров Г.И. Таежное природопользование на Дальнем Востоке России. Хабаровск: РИОТИП, 2007. 384 с.
3. Пивоваров В.Ф. Овощи России. М.: ВНИИССОК, 2006. 384 с.
4. Фриев Т.Б., Цугкиев Б.Г. Хозяйственно-биологические особенности дикорастущего лука медвежьего (Allium ursinum) в РСО-Алания // Известия Горского аграрного государственного университета. 2010. Т. 47, № 2. С. 252–255.
5. Тухватуллина Л.А. Некоторые биологические особенности Allium ursinum L. и Allium victorialis L. при интродукции в Республике Башкортостан // Известия Уфимского научного центра Российской академии наук. 2016. № 2. С. 22–27.
6. Тухватуллина Л.А., Абрамова Л.М. Динамика накопления витамина С в листьях черемши при выращивании в разных условиях интродукции // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2018. № 1 (69). С. 64–66.
7. Куклина А.Г., Виноградова Ю.К. Дикорастущие виды пищевых растений. Нитра: Изд-во Словацкого с.-х. ун-та, 2018. С. 46–47.
8. Соромотина Т.В. Редкие огородные культуры от А до Я: справочник. Пермь: Прокрость, 2016. 295 с.
9. Крылова И.Л. Методика определения запасов лекарственных растений. М., 1986. 52 с.
10. Крылова И.Л. О некоторых терминологических и методических вопросах лекарственного ресурсоведения // Растительные ресурсы. 1988. Т. 24, вып. 1. С. 124–128.
11. Антипин В.К., Токарев П.Н. Создание электронных оценочных карт ресурсов // Успехи современной биологии. 2009. Т. 129, № 6. С. 588–597.
12. Исаев Д.И. Ресурсы дикорастущих лекарственных растений Загатальского района (Азербайджан) // Растительные ресурсы. 2005. Вып. 2. С. 73–80.
13. Методика выявления дикорастущих сырьевых ресурсов при лесоустройстве. М.: Госкомлес СССР, 1987. 54 с.
14. Синькевич Т.А. О применении регрессионного анализа для определения фитомассы лекарственных растений // Ресурсы недревесной продукции лесов Карелии. Петрозаводск, 1981. С. 110–118.
15. Попова Е.Н., Абрашкин И.В. О регрессии урожайности и проективного покрытия горицвета весеннего на южной границе ареала // Актуальные вопросы экологии и охраны природы экосистемы Черноморского побережья: сб. мат-лов науч.-практ. конф. / Куб. гос. ун-т. Краснодар, 1991. Ч. 1. С. 41–43.
16. Мухина В.Ф. Оценка плотности запаса Arctostapholos uva-ursi (L.) Spreng. в Центральной Якутии // Растительные ресурсы. 1995. Т. 31, № 2. С. 75–78.
