employee
Russian Federation
The article providers a historical analysis of the doctrinal arguments «pro et contra» of the introduction criminal liability of corporate persons in the Russian legislation, and considered legal provisions on criminal liability of corporate which existed in the Russian legal system of X – first half of XX centuries.
Criminal liability of corporate persons, fine, liquidation, prohibition engaged in certain activities, temporary suspension of the activities, probation, public disclosure of the sentence, confiscation, Russian medieval legislation, the Code on Criminal and Correctional Punishments, decrees of the Soviet government.
Одной из последних тенденций в сфере совершенствования мер борьбы с преступностью, особенно коррупционной и экономической направленности, можно назвать посыл к конструированию в отечественном законодательстве института уголовной ответственности юридических лиц. Вопрос о введении уголовной ответственности юридических лиц возник не случайно. Международные стандарты (например, ст. 18 Конвенции ООН об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 г. и ст. 26 Конвенции против коррупции от 31 октября 2003 г.) подтверждают необходимость криминализации общественно опасных деяний юридических лиц.
Целесообразность принятия соответствующих законодательных и иных мер указывалась в рекомендации № XXIV сводного Отчета ГРЕКО по первому и второму раундам оценки Российской Федерации от 5 декабря 2008 г. и Отчете ГРЕКО о выполнении Российской Федерацией указанной рекомендации от 3 декабря 2010 г. В настоящее время такие международно-правовые «пожелания» еще не внедрены в нашу национальную правовую систему, что вызвано целым комплексом препятствий (теорией «фикции»; господством принципа персонализации, а не идентификации; отсутствием в деянии волевых и психических элементов и др.). Не вдаваясь в дискуссию о существе этих причин, отметим лишь, что полная реализация идеи введения в российское законодательство уголовной ответственности юридических лиц требует колоссальных преобразований. Этот шаг приведет к пересмотру не только многих нормативных правовых актов, прежде всего УК РФ, УПК РФ и УИК РФ, но и общетеоретических подходов к институту уголовной ответственности. Возможно, потребуется поэтапное введение уголовной ответственности юридических лиц, сначала в качестве «пилотного проекта» в отдельных субъектах РФ.
Как справедливо отмечают С. Е. Нарышкин и Т. Я. Хабриева, современное российское уголовное законодательство уже имеет некоторые предпосылки к развитию системы мер уголовно-правового характера, применяемых к юридическим лицам за совершение ряда преступлений. В частности, можно отметить положения ч. 3 ст. 1041 УК РФ о том, что имущество, полученное в результате совершения перечисленных в уголовном законе преступлений, переданное осужденным другому лицу (организации), подлежит конфискации, если лицо, принявшее имущество, знало или должно было знать, что оно получено в результате преступных действий. Данное указание УК РФ распространяется на многие преступления коррупционной и экономической направленности.
1. Abramovich G. V., Man´kov A. G., Mironov B. N. i dr. Sobornoe Ulozhenie 1649 goda. Tekst. Kommentariy. L., 1987.
2. Bastrykin A. I. K voprosu o vvedenii v Rossii ugolovnoy otvetstvennosti yuridicheskikh lits. URL: http://www.sledcom.ru/discussions/?SID=1273.
3. Berner A. F. Uchebnik ugolovnogo prava. Chasti obshchaya i osobennaya. SPb., 1865.
4. Bogush G. I. K voprosu ob ugolovnoy otvetstvennosti yuridicheskikh lits. Vestnik Moskovskogo universiteta. Seriya «Pravo». 2005. № 4.
5. Vladimirskiy-Budanov M. F. Khrestomatiya po istorii russkogo prava. Vyp. 3. SPb.; Kiev, 1889.
6. Vostokov A., Shchedrin N. Ugolovnaya otvetstvennost´ yuridicheskikh lits ili inye mery ugolovno-pravovogo kharaktera v otnoshenii organizatsiy. Ugolovnoe pravo. 2009. № 1.
7. Golovanova N. A., Lafitskiy V. I., Tsirina M. A. Ugolovnaya otvetstvennost´ yuridicheskikh lits v mezhdunarodnom i natsional´nom prave (sravnitel´no-pravovoe issledovanie). M., 2013.
8. Esakov G. A. Mery ugolovno-pravovogo kharaktera v otnoshenii yuridicheskikh lits: kriticheskaya otsenka. Ugolovnoe pravo. 2011. № 3.
9. Esakov G. A. Ugolovno-pravovoe vozdeystvie i yuridicheskie litsa. Esakov G. A., Ponyatovskaya T. G., Rarog A. I. i dr. Ugolovno-pravovoe vozdeystvie: monografiya / pod red. A. I. Raroga. M., 2012.
10. Naryshkin S. E., Khabrieva T. Ya. Mekhanizm otsenki antikorruptsionnykh standartov GREKO (sravnitel´no-pravovoe issledovanie). Zhurnal rossiyskogo prava. 2011. № 9.
11. Neklyudov N. A. Obshchaya chast´ ugolovnogo prava (konspekt). SPb., 1875.
12. Nikiforov A. Yuridicheskoe litso kak sub´´ekt prestupleniya. Ugolovnoe pravo. 2000. № 2.
13. Otechestvennoe zakonodatel´stvo XI—XX vekov: posobie dlya seminarov. Ch. I / pod red. O. I. Chistyakova. M., 2000.
14. Pavlov V. G. Sub´´ekt prestupleniya i ugolovnaya otvetstvennost´. SPb., 2000.
15. Pamyatniki russkogo prava: v 8 vypuskakh. Vyp. 6: Sobornoe Ulozhenie tsarya Alekseya Mikhaylovicha 1649 goda. M., 1957.
16. Svod zakonov ugolovnykh. Kn. 1. SPb., 1866.
17. Semykina O. I. Genezis ugolovnoy otvetstvennosti yuridicheskikh lits v otechestvennom zakonodatel´stve serediny XIX—XXI vv.. Organy predvaritel´nogo sledstviya v sisteme MVD Rossii: istoriya, sovremennost´, perspektivy (k 50-letiyu so dnya obrazovaniya sledstvennogo apparata v sisteme MVD Rossii): sb. mater. vseros. nauch.-prakt. konf. (18 aprelya 2013 g.): v 2 ch. M., 2013. Ch. 2.
18. Sergievskiy N. D. Kurs lektsiy po ugolovnomu pravu. Yaroslavl´, 1880.
19. Solntsev G. Rossiyskoe ugolovnoe pravo (po izdaniyu 1820 g.) / pod red. G. S. Fel´dshteyna. Yaroslavl´, 1907.
20. Tagantsev N. S. Kurs russkogo ugolovnogo prava. Chast´ Obshchaya. Kn. 1. Uchenie o prestuplenii. SPb., 1874.
21. Tagantsev N. S. Russkoe ugolovnoe pravo. Lektsii. Chast´ Obshchaya. T. I. 2-e izd. SPb., 1902.
22. Traynin A. N. Zashchita mira i bor´ba s prestupleniyami protiv chelovechestva. Traynin A. N. Izbrannye trudy / sost. N. F. Kuznetsova. SPb., 2004.
