The article analyses new historical facts given in the monograph «The lesson of mathematics in pre-revolutionary secondary school». The survey of sections of the monograph is given, which include the origin of class-lesson system of education in Russia, the dynamics of a lesson duration, genesis of the aims of teaching mathematics, of the evolution in the structure of mathematics lesson in the late XVIIIth – early XXth centuries, types of mathematics lessons and tendencies in the development of methods of teaching mathematics. The work is directed to students, teachers and researchers in the sphere of the history of education.
history of education, lesson of mathematics, evolution in the structure of the lesson of mathematics.
Монография «Урок математики в дореволюционной средней школе» [1] посвящена выявлению новых фактов и закономерностей исторического развития классно-урочной системы обучения математике в России. Хронологические рамки исследования – XVIII – начало XX в.
Представленные в монографии материалы опираются не только на опубликованную литературу, но и на раритетные архивные документы. Достоверность приведенных в работе фактов обеспечивается широкой опорой на первоисточники. Авторы практически не пользуются «информацией из вторых рук», а обращаются к дореволюционным официальным документам (уставы, распоряжения и пр.), рукописям (архивные источники) и свидетельствам очевидцев, опубликованным в периодических изданиях и учебных книгах.
Структура представления материала является последовательной и логичной. Каждый раздел посвящен какой-либо ключевой характеристике урока математики, а внутри раздела используется как синхронный, так и диахронный анализ.
Уже во введении авторы справедливо предостерегают об опасности отказа в современной школе от традиционных форм организации обучения, к которым относится урок. Они пишут: «В 1990-х гг. была нарушена стабильность отечественного образования, был запущен процесс отрицания его традиций, вместе с тем средние школы получили право самостоятельно выбирать как методы и средства, так и формы организации образовательного процесса, что способствовало процессу модернизации современного урока математики и, более того, поиску форм организации обучения, альтернативных уроку (в качестве примера можно привести увлечение методом Монтессори в Тульской, Московской и других областях)» [1, с. 4].
Первый раздел посвящен истокам классно-урочной системы обучения в России. Показано, что уже в школах, открытых при Петре I, можно обнаружить зачатки современной классно-урочной формы организации образовательного процесса. Авторы соглашаются с той точкой зрения, что классно-урочная система была введена в России М.В. Ломоносовым задолго до реформы школы 1786 г. Историко-педагогический контекст этого раздела уже освещался в ранее опубликованных работах авторов [4–7].
Во второй главе исследована динамика продолжительности урока. Авторам удалось установить редкий и довольно интересный исторический факт – тенденцию сокращения продолжительности урока, на которую авторы обращали внимание в своих работах [8, 12, 13]. «На протяжении XVIII – начала XX века, – свидетельствуют авторы, – урок претерпевал изменения как в содержательном плане (от рассмотрения урока как школьной экзерциции до формы организации учебного процесса, которому присущи такие черты, как целенаправленность, структурированность, целостность), так и в плане продолжительности урока (она колебалась от 1,5 часа до 50 минут)».
В третьем разделе раскрыт генезис целей обучения математике, в четвертом – эволюция структуры урока математики, в пятом – становление видов уроков математики, а в шестом – тенденции в историческом развитии методов обучения математике.
Авторы выявили, что впервые классификация целей обучения математике была предложена дореволюционными педагогами-математиками В.Р. Мрочеком и Ф.В. Филипповичем, которые выделили образовательные, развивающие, воспитательные и практические цели.
Очень ценным видится замечание авторов о том, что в дореволюционное время образовательные цели смешивались с обучающими: «Под образовательными целями обучения математике понимали: накопление определенной суммы знаний учащимися (Уставы 1786 г., 1804 г., 1828 г.); систематизацию знаний учащихся (П.С. Гурьев); умение пользоваться материалом, имеющим научную и культурную ценность (В.Р. Мрочек и Ф.В. Филиппович)» [1, c. 54].
Не менее важным результатом, приведенным в монографии, является установление закономерности постановки в школах России развивающих целей, которые трактовались по-разному: развитие памяти, логического мышления, «изощрения рассудка»; приучение учащихся «действовать своим умом» или приучение ума к точному последовательному рассуждению, умению связывать суждения; развитие математических способностей; развитие зрительно-моторной и слуховой памяти; развитие умений выражать свои мысли словами.
Вполне убедительно в монографии показано, что во второй половине XIX в. активно обсуждались воспитательные цели обучения математике: воспитание высоких моральных качеств; развитие интереса к предмету, любознательности; воспитание самостоятельности, душевных и физических качеств, аккуратности, дисциплины.
Идеи авторов, изложенные в этих разделах монографии, ранее были изложены в их диссертациях [8, 11] и опубликованы в книгах [2, 3] и научных статьях [8–10, 12, 13].
Квинтэссенцией монографии является заключение, в котором лапидарно и емко подведены итоги, центральным из которых стала оригинальная периодизация истории урока математики в дореволюционной средней школе.
Дополняют оригинальный текст авторов приложения. В них приведены первое официальное расписание «предметов и учебных часов» и фрагменты примеров описания уроков (урок алгебры В.П. Ермакова, урок арифметики В.А. Евтушевского и урок геометрии А.Н. Острогорского).
В числе наиболее существенных достоинств работы отметим:
- введение в научный оборот ряда исторических фактов. Например, впервые приведены биографические сведения о В.А. Омельянович-Павленко, А.Ф. Фролове, П.А. Христиче, восстановленные преимущественно по архивным источникам. Все эти факты уместно вплетены в канву основного текста и читаются с большим интересом;
- историческое обоснование перспективности использования урока в будущем. Авторы справедливо замечают: «Несмотря на то что учитель получил сегодня большую свободу в выборе методов и способов конструирования урока, надеемся, что эта свобода не приведет к забвению и отрицанию тех славных педагогических традиций, которые так трудно складывались в России в течение XVIII–XX веков» [1, c. 56].
Живой язык, доступный и в то же время доказательный стиль изложения, постоянная опора на первоисточники, наличие иллюстраций (портреты, диаграммы и пр.) – это те достоинства, которые позволяют рекомендовать данную монографию не только преподавателям, учителям, аспирантам, студентам, но и широкому кругу читателей, проявляющих интерес к истории развития образования в России.
1. Savvina O.A. Urok matematiki v dorevolyutsionnoy sredney shkole [Tekst]: monografiya / O.A. Savvina, I.A. Marushkina. – M.: INFRA-M, 2013. – 80 s.
2. Kolyagin Yu.M. Matematiki-pedagogi Rossii. Zabytye imena. Kniga 4. Nikolay Vasil´evich Bugaev [Tekst]: monografiya / Yu.M. Kolyagin, O.A. Savvina. – Elets: Eletskiy gosudarstvennyy universitet im. I.A. Bunina, 2009. – 276 s.
3. Kolyagin Yu.M. Matematiki-pedagogi Rossii. Zabytye imena. Kn. 1. F.V. Filippovich [Tekst] / Yu.M. Kolyagin, O.A. Savvina. – Elets: EGU im. I. A. Bunina, 2006. – 90 s.
4. Kolyagin Yu.M. Organizatsiya narodnogo obrazovaniya v Rossii vo vtoroy polovine XVIII v. [Tekst] / Yu.M. Kolyagin, O.A. Savvina, O.V. Tarasova. Nachal´naya shkola. – 2003. – № 8. – S. 45–48.
5. Kolyagin Yu.M. Organizatsiya narodnogo obrazovaniya v Rossii. Pervaya polovina XIX v. / Yu.M. Kolyagin, O.A. Savvina, O.V. Tarasova [Tekst]. Nachal´naya shkola. 2004. – № 4. – S. 120–128.
6. Kolyagin Yu.M. Organizatsiya narodnogo obrazovaniya Rossii / Yu.M. Kolyagin, O.A. Savvina, O.V. Tarasova. Nachal´naya shkola. – 2006. – № 1. – S. 95–101.
7. Kolyagin Yu.M. Russkaya shkola i matematicheskoe obrazovanie: Nasha gordost´ i nasha bol´. Chast´ I–III [Tekst] / Yu.M. Kolyagin, O.A. Savvina, O.V. Tarasova. – Orel: OOO Poligraficheskaya firma «Kartush», 2007.
8. Marushkina I.A. Evolyutsiya uroka v obshcheobrazovatel´nykh uchebnykh zavedeniyakh Rossii: na primere uroka matematiki [Tekst]: dis....kand. ped. nauk: 13.00.01 / I.A. Marushkina. – Elets, 2010. – 238 s.
9. Savvina O.A. Istoricheskie ocherki o prepodavanii vysshey matematiki v srednikh uchebnykh zavedeniyakh Rossii. Chast´ 2 (vtoraya polovina XIX – pervye semnadtsat´ let KhKh vv. [Tekst]: monografiya / Yu.M. Kolyagin, O.A. Savvina. – Elets: Eletskiy gosudarstvennyy universitet, 2002. – 246 s.
10. Savvina O.A. M. G. Popruzhenko – uchitel´ i voin [Tekst] / O.A. Savvina. Matematika v shkole. – 2003. – № 1. – S. 55–59.
11. Savvina O.A. Stanovlenie i razvitie obucheniya vysshey matematike v otechestvennoy sredney shkole [Tekst]: dis. …d-ra ped. nauk, 13.00.01, 13.00.02 / O.A. Savvina. – Elets. – 2002. – 485 s.
12. Savvina O.A. Kakim byl urok matematiki v dorevolyutsionnoy sredney shkole? [Tekst] / O.A. Savvina, I.A. Marushkina. Pedagogika. – 2010. – № 3. – S. 70–78.
13. Savvina O.A. Urok matematiki v russkoy shkole [Tekst] / O.A. Savvina, I.A. Marushkina. Matematika v shkole. – 2010. – № 8. – S. 67–73.
