The self-government today is a qualitatively new phenomenon, which preserved just the old name in the new conditions of privatization of property and privatization of enterprises, the rapid development of its private form, as relevant part of measures for transition to market relations. Self-government as a phenomenon of social life has always been, what stages of development the society was. Externally, self-governing relations were presented in different forms, which suggest that in the differences in the forms it is necessary to see the uniformity of nature. In different nations in different countries, and in the same nation in different historical periods, there were different social roles of subjects and objects of management and government, and their social, ethical and legal status, and, therefore, relations with state authorities and management.
interaction, research, organization, relationships, self-government.
Одним из актуальных направлений научной школы теории управления является мало исследованное воздействие объекта на субъект управления. Как любая категория науки управления, категория «управление» имеет определяющую составляющую – воздействие. Действительно, все известные школы управления исследуют воздействие субъекта на объект управления. Считается, что чем выше иерархия управления, тем больше там управляют более компетентные, талантливые, мудрые руководители. Даже если это так, но и мудростью необходимо управлять, имеется в виду воздействие нижних уровней иерархии на верхние уровни. Объект управления обладает собственным интеллектом, управленческим потенциалом и поведением, а, значит, не всегда склонен, согласен поворачивать в сторону, куда его толкают и влекут «механизмы субъекта управления».
Очевидно, что воздействие субъекта более формализованное, нежели воздействие объекта на субъект, которое выступает менее формальным. Поэтому актуализируется проблема взаимодействия субъекта и объекта управления, в котором ведущая роль принадлежит субъекту управления. Здесь важен переход от рассматриваемых категорий управления к реальному осуществлению их конкретными людьми, т.е. к механизмам и методам демократизации, самоуправления.
Несмотря на многочисленные исследования проблем самоуправления, остаются практически нерешенными коренные, теоретические и методологические вопросы, но необходимость безотлагательного и практического решения возникающих проблем заставляет искать их решения, не дожидаясь научных рекомендаций. И хотя практика значительно обогащает научное представление о самоуправлении, развитие последнего не только сдерживается, но и часто направляется старой «партийной» парадигмой, на которой базируются методологические и теоретические положения.
1. Arkhiv istorii truda v Rossii [The history of labor in Russia]. Petrograd, 1923, Moscow, 1971.
2. Kliuchevsky V.O. Kurs russkoy istorii v devyati tomakh [Course in Russian history in nine volumes]. Moscow, 1988.
3. Latfullin G.R., Radchenko, Y.V. Voprosy organizatsii samoupravleniya [Organization of self-government]. Izvestiya AN SSSR [Proceedings of the Academy of Sciences of the USSR]. 1989, I. 6. (in Russian)
4. Mendeleev D.I. Ob usloviyakh razvitiya zavodskogo dela v Rossii [About the development of factory industry in Russia]. St. Petersburg, 1882.
5. Semenov A. Izuchenie istoricheskikh svedeniy v rossiyskoy vneshney torgovle i promyshlennosti s poloviny XVII stoletiya po 1858 god [Study of historical information in Russian foreign trade and industry with half of the seventeenth century to 1858]. St. Petersburg, 1859.
6. Ustav stolyarnoy arteli v Sankt-Peterburge (1864). Russkiy put’ v razvitii ekonomik [The Charter of the carpentry cooperatives in St. Petersburg (1864). Russian way in developing economies]. Moscow, 1993.
7. Khlebnikov N.I. O vliyanii obshchestva na organizatsiyu gosudarstva v tsarskiy period russkoy istorii [About the influence of society on the organization of the state in the Imperial period of Russian history]. St. Petersburg, 1869.
