Самоуправление сегодня представляет собой качественно новое явление, сохранившее, по существу, лишь старое название в новых условиях разгосударствления собственности и приватизации предприятий, стремительного развития его частных форм, как релевантной части мер по переходу к рыночным отношениям. Самоуправление как явление социальной жизни было всегда, на каких бы этапах развития не находилось общество. Внешне самоуправленческие отношения представлялись разными формами, это означает, что за различием форм надо видеть единообразие сути. У разных народов в разных странах, да и одного и того же народа в разные исторические периоды, различными были общественные роли субъектов и объектов, как управления, так и самоуправления, их социальный, морально-этический и правовой статус, а, значит, и отношения с органами государственной власти и управления.
взаимодействие, исследование, организация, отношения, самоуправление.
Одним из актуальных направлений научной школы теории управления является мало исследованное воздействие объекта на субъект управления. Как любая категория науки управления, категория «управление» имеет определяющую составляющую – воздействие. Действительно, все известные школы управления исследуют воздействие субъекта на объект управления. Считается, что чем выше иерархия управления, тем больше там управляют более компетентные, талантливые, мудрые руководители. Даже если это так, но и мудростью необходимо управлять, имеется в виду воздействие нижних уровней иерархии на верхние уровни. Объект управления обладает собственным интеллектом, управленческим потенциалом и поведением, а, значит, не всегда склонен, согласен поворачивать в сторону, куда его толкают и влекут «механизмы субъекта управления».
Очевидно, что воздействие субъекта более формализованное, нежели воздействие объекта на субъект, которое выступает менее формальным. Поэтому актуализируется проблема взаимодействия субъекта и объекта управления, в котором ведущая роль принадлежит субъекту управления. Здесь важен переход от рассматриваемых категорий управления к реальному осуществлению их конкретными людьми, т.е. к механизмам и методам демократизации, самоуправления.
Несмотря на многочисленные исследования проблем самоуправления, остаются практически нерешенными коренные, теоретические и методологические вопросы, но необходимость безотлагательного и практического решения возникающих проблем заставляет искать их решения, не дожидаясь научных рекомендаций. И хотя практика значительно обогащает научное представление о самоуправлении, развитие последнего не только сдерживается, но и часто направляется старой «партийной» парадигмой, на которой базируются методологические и теоретические положения.
1. Архив истории труда в России. Кн. 10. – Пг., 1923; М., 1971.
2. Ключевский В.О. Курс русской истории в девяти томах. – М., 1988.
3. Латфуллин Г.Р., Радченко Я.В. Вопросы организации самоуправления // Известия АН СССР. – 1989. – № 6.
4. Менделеев Д.И. Об условиях развития заводского дела в России. – СПб., 1882.
5. Семенов А. Изучение исторических сведений в российской внешней торговле и промышленности с половины XVII столетия по 1858 год. – СПб.,1859.
6. Устав столярной артели в Санкт-Петербурге (1864). Русский путь в развитии экономик. – М., 1993.
7. Хлебников Н.И. О влиянии общества на организацию государства в царский период русской истории. – СПб., 1869.
