employee from 01.10.2008 until now
Russian Federation
The work is devoted to the analysis adopted by the State Commission for Academic Degrees and Titles (VAK) of the regulations on the publication of articles in books and journals. The shortcoming of these requirements are noted, which, in the opinion of the author, can lead to degradation of science, or to a formal approach to the articles.
education, higher education, State Commission for Academic Degrees and Titles, science, journal, article.
Последние пять лет ознаменовались небывалыми изменениями в области подготовки и защиты диссертаций. Понятно, что спровоцировало наступление столь фатальных для защиты диссертаций реформ, но невольно приходишь к убеждению, что понятно все-таки не всё.
Разбираясь в хитросплетениях требований к статьям, предназначенным удовлетворить желание ВАК по вопросу полноты и качества оповещения специалистов о готовящейся диссертации, возникает ряд вопросов, один из которых следующий.
А зачем нужна столь полная и тщательная публикация всех нюансов диссертации, если есть возможность скачать ее полностью из Интернета (диссертации перед защитой помещают на сайты специализированных советов) и ознакомиться не с отрывками, помещенными в статьях, а со всем объемом защищаемой в специализированном совете работы? Причем скачать диссертацию может любой желающий – от академика до дворника. И оповестить весь мир о своем к этой диссертации отношении, прислав отзыв, который также вывешивается на сайте.
Нас уверяют, что многие диссертации, особенно вновь защищаемые, содержат плагиат, именно поэтому некоторые из них (да и кое-какие относительно давно защищенные) были аннулированы, что есть такие работы, которые не содержат научного потенциала, что какие-то выполнены несамостоятельно и т.д. Все это, вроде бы, понятно, однако есть несколько «но», которые показывают, что не все так уж безоговорочно хорошо в этом «королевстве». А может даже возникнуть предположение, что началась очередная ловля «ведьм».
Рассмотрим несколько вопросов, лежащих прямо на поверхности.
1. О количестве статей для кандидатской диссертации и для докторской.
2. О пресловутом качестве диссертаций.
3. О стоимости публикации статей.
4. О требовании некоторых вузов – публиковать статьи в журналах, входящих в СКОПУС.
5. О плагиате, цитировании и самоплагиате.
6. О том, где можно печататься соискателям ученых степеней.
Итак, по порядку.
1. Изменение количества статей для защиты диссертаций
Общеизвестно, что А. Эйнштейн, опубликовав парочку статей в неком второстепенном издании, стал всемирно знаменитым. Сегодня его допустили бы хорошо, если только к защите кандидатской, да и то не факт. А вот допуска к защите докторской Эйнштейн вряд ли бы дождался.
Очевидно, что резко изменилось отношение ВАК (Высшей аттестационной комиссии) к самим диссертациям. Теперь по новым правилам каждый соискатель обязан опубликовать для защиты докторской диссертации в области искусствоведения и культурологии, социально-экономических, общественных и гуманитарных наук (включая медицинские) [14, гл. II п.13] не менее 15-ти статей, для остальных докторских диссертаций (включая технические) статей должно быть не менее 10-ти. Для кандидатов наук эти требования гораздо скромнее: не менее 3-х и не менее 2-х соответственно.
Помнится, перед девяностыми годами прошлого века было время, когда для защиты, по крайней мере, кандидатской диссертации публикаций не требовалось вовсе, и я это время застал. Однако для своей кандидатской вставил все-таки три статьи, поскольку мой научный руководитель, проф. Н.Н. Рыжов, сказал, что хоть по существующему правилу статьи и не нужны, но у членов Совета рефлекс остался, и, поскольку статьи-то все равно есть, надо их вставить в список литературы, чтобы не было лишних вопросов.
Ну ладно, десять статей, так десять, пятнадцать – так пятнадцать. Все хорошо – и написать, и опубликовать было бы можно, если бы не одно «НО», о котором речь пойдет впереди. И еще возникает вопрос: пусть для технических наук статей надо 10, но почему для гуманитарных, включая медицинские, их надо на 50% больше?
Еще одно изменение [14, гл. I, п. 2]. К соисканию ученой степени доктора наук допускаются лица, имеющие ученую степень кандидата наук и подготовившие диссертацию на соискание ученой степени доктора наук на основе результатов проведенных ими научных исследований.
Правила, действующие ранее, мне нравились гораздо больше. Ведь всемирно знаменитый инженер Николай Васильевич Никитин, спроектировавший, рассчитавший и построивший Останкинскую башню, защищайся он сейчас, ни за что не получил бы за свою представленную Совету работу д-ра техн. наук. Дали бы ему кандидата – и отпустили бы с миром. Ведь раньше, заслушав и оценив вклад соискателя в науку и промышленность, Совет имел право присуждать докторские степени. Сейчас, увы, нет.
Как же все-таки поступили бы сейчас с Эйнштейном?
2. О качестве
По требованиям ВАК статьи должны быть помещены в рецензируемых изданиях, то есть, в основном, в журналах (но не в сборниках статей!), помещенных в список ВАК.
Такое жесткое отношение к статьям ВАК объясняет тем фактом, что развелось множество диссертаций, которые опираются на очень слабые, зачастую не имеющие отношение к науке, публикации. А вот здесь-то как раз нужно задать ряд вопросов и самой ВАК. Вопросы такие.
Первый. Разве у соискателя нет научного руководителя, который курирует аспиранта от и до? Или же научного консультанта, курирующего докторскую диссертацию? Разве они не обязаны отслеживать результаты своих подопечных, помогать им, направлять их? А если обязаны и допустили к защите тот материал, который ВАК не считает научной работой, то какие же, в таком случае, они руководители и консультанты? Если диссертация не соответствует критериям, то таких руководителей следует отсекать от роли наставников!
Другой вопрос. Если даже руководитель или консультант каким-то образом пропустили ненаучный труд своих подопечных, то теперь существует общественное обсуждение: ведь каждая диссертация вывешивается в полном объеме в Интернете.
В-третьих, назначаются два научных оппонента для кандидатской диссертации и целых три – для докторской. Причем для докторской диссертации все трое – доктора наук по соответствующему направлению! Они-то куда глядели?
В-четвертых, на закуску, существует диссертационный специализированный совет с полным набором специалистов. Совет не наполнен старушками с завалинки – это вполне самодостаточные и авторитетные в своей области специалисты высшей квалификации, ученые, которых утвердила сама ВАК! Наверняка, если бы члены Совета не удовлетворяли самым высоким научным требованиям, не были самыми высококвалифицированными специалистами в своей области, ВАК вряд ли оставила бы их среди членов Совета. И теперь ВАК им не верит? Досконально проверяет каждую вышедшую из Советов диссертацию. И это после проверки диссертации научным руководителем (консультантом), двумя-тремя оппонентами и где-то пятнадцатью членами Совета, причем все названные специалисты являются самыми высокопрофессиональными учеными России. Или должны ими быть. Иначе, как мне кажется, ВАК не приняла бы решения открыть Совет именно в таком составе.
И вот, пройдя такой частокол различных рогаток, то бишь, проверок, защищенная в специализированном совете диссертация вдруг признается то ли неактуальной, то ли содержащей сомнительные сведения, то ли ненаучной, то ли и вовсе плагиатом. Тут уж, извините, следует винить не только соискателя, но и саму ВАК «поставить в угол» за непрофессионализм. Как же это так – Высшая аттестационная комиссия смогла допустить такой явный прокол: сначала допустила к наставничеству как бы совершенно не тех людей, затем позволила как бы непрофессионалам занять места оппонентов и, наконец, совершила фатальную ошибку, открыв Совет, заполненный также как бы непрофессионалами, которых сама же в свое время признала профессионалами высшей квалификации! Нонсенс!
Вывод отсюда следует только один: или доверять существующим Советам и не кошмарить их в хвост и в гриву, или же упразднить все Советы до единого, а нелегкое бремя защит всех диссертаций возложить на свои могучие плечи – на саму ВАК. Тогда не надо будет искать виноватых: все они будут на виду, под боком – для принятия экзекуции. Можно сделать и другое: разогнать существующих реформаторов и набрать новых – а вдруг какие-то положительные сдвиги появятся?
3. Об экономике
Вопрос оплаты статей в журналах ВАК и СКОПУС – не праздный. Хорошо, если сотрудник работает там, где имеется какой-либо из так называемых рецензируемых журналов, да еще повезет, если он будет того профиля, который нужен. Иначе беда. Стипендия аспиранта, которую хватает хорошо, если на неделю более-менее сносного питания, не позволяет шиковать и предлагать свои опусы журналам, входящим в список ВАК, тем более, если эти журналы требуют плату за размещение статей. Мало журналов, совпадающих по профилю диссертации и не берущих оплату за опубликование. Такие журналы, в основном, принадлежат вузам, которые их финансируют. Повезет аспиранту, если он работает в вузе, имеющем ВАКовский журнал соответствующего направления. А если нет? Придется искать средства для оплаты публикаций. А где аспирант может их взять? Только работая по совместительству ассистентом (очень маленькая зарплата!), отрывая от науки бесценное время, или разгружая вагоны, калеча свое здоровье. О СКОПУСовских журналах лучше и не думать: чтобы публиковаться в них, требуются такие затраты, которые под силу, может быть, академикам, поскольку даже профессорам потребуется за одну публикацию отдать, может быть, всю свою месячную зарплату, а то и больше. А кто у нас сейчас работает на полную ставку? Единицы.
Если при советской власти нужно было пройти ряд идеологических рогаток: кафедру, НТС института, 1 отдел, городского цензора, найти двух рецензентов – то сейчас все упирается в деньги, которых у профессорско-преподавательского состава не так уж и много, если учитывать покупательную способность тогда и сейчас.
4. О публикациях в журналах
Не секрет, что сейчас многие вузы так называемое переизбрание преподавательского состава на новый срок ставят в зависимость от публикаций в журналах, да не простых, а, повторюсь, рецензируемых: ВАКовских или СКОПУСовских!
Как мне кажется, ВАК слишком идеализирует подобные журналы (относящиеся к СКОПУС), как будто там не бывает сереньких по научному уровню статей. Скорее всего, там публикуется продукция, которая подкреплена соответствующими дотациями. Другими словами: у кого есть деньги – тот и печатается.
В конце концов, ВАК должна принять решение: если ей не безразлична судьба высшего образования, следует перестать кошмарить профессорско-преподавательский состав вузов. Иначе в вузах могут остаться лишь те, кому безразличен сам процесс обучения и воспитания подрастающих специалистов и кто обращает внимание лишь на формальные стороны этого процесса. Скажем, лишь на правильное оформление различного рода бумаг – и только! Такие преподаватели, скорее всего, будут соответствовать всем формальным требованиям и коэффициентам, требуемым Минобрнаукой и ВАК, но какие из них будут педагоги высшей школы – это под очень большим вопросом.
Теперь хотелось бы несколько слов сказать по поводу единственного в России ВАКовского (пока что) журнала «Геометрия и графика». Единственный, политика которого была – развивать науку геометрию, не беря ни копейки с авторов статей (а не только с аспирантов)!
В журнале «Геометрия и графика» публикуются специалисты, аспиранты и докторанты по направлению 05.01.01 – «Инженерная геометрия и компьютерная графика» (ранее эта специальность называлась «Прикладная геометрия и инженерная графика»), а также преподаватели геометро-графического направления обучения студентов. Ну и все, кто интересуется геометрией на соответствующем высоком уровне. Сам журнал существует с 4 июля
А ведь в журнале «Геометрия и графика» публикуется целый пласт научных статей, посвященных исключительно геометрии: и чисто геометрические статьи [2; 5-8; 11; 13; 15; 18-20; 26; 29-31; 36], и связанные с математикой [3; 5; 19; 20; 23], и педагогические [3; 9; 10; 16; 17; 21; 22; 25; 32], и по компьютерной визуализации [12; 24; 26; 27; 33-35], и воспоминания о крупных геометрах прошлого, и о Всероссийских и Московских олимпиадах студентов [1; 4; 28]. Большинство из этих публикаций относятся к будущим диссертациям.
И где же теперь печататься всем оставшимся в живых докторам наук по специальности 05.01.01 – Инженерная геометрия и компьютерная графика? И не только докторам с кандидатами, но и аспирантам? Неужели в журнале «Животноводство России»?
По последним сведениям ВАК сделал запрос Отраслевым советам – на каких претензиях основывалось их отрицательное мнение о том или ином журнале, поскольку именно на мнении этих Советов и составлялся список исключенных журналов. Будем ждать результатов.
5. О плагиате
Теперь несколько слов о плагиате. С тех пор как появился Интернет и программы, направленные на антиплагиат, стали проверять не только диссертации и статьи, но даже студенческие работы. Тут опять как бы не начать «войну с ведьмами». Да, студенты ловко научились скачивать все работы из Интернета, но нужно подходить к проверке на плагиат творчески. Чему, например, вузы учили (а может быть, и по сей день учат) студентов – это работа с литературой. Полностью скаченные из Интернета работы, конечно же, следует аннулировать. Но работы, выполненные на основе методических разработок и учебников, – тут как быть?
Возьмем любую расчетную работу, скажем, проект по выполнению металлических конструкций. Разве студент сможет предложить лично свой расчет нагрузок, усилий и подбор сечений профиля? Да ему не даст это сделать методическая разработка, которую студенту просто-таки навязал преподаватель. Вот и плагиат в чистом виде: простое использование разработок преподавателей, учебников, сортамента стали и ГОСТов. А поскольку таких проектов из года в год великое множество, то от невольного плагиата никуда не уйти. Разве что вместо русского языка использовать латынь.
Недавно слышал (год-полтора назад) о так называемом «самоплагиате», о котором выступающие с различного рода трибун говорили с негодованием. А вот здесь всех этих ревнителей «чистоты» докторских (и других) диссертаций следует отослать к требованиям ВАК, где ясно говорится о том, что для технических наук требуется не менее десяти, для гуманитарных – не менее пятнадцати публикаций, где даны основные результаты защищаемой работы.
Вот как, имея 15 статей в журналах, да еще и с основными результатами диссертации, не повториться в самой главной своей научной работе? Пусть борцы с самоплагиатом выпустят учебничек, где раскроют свою главную тайну – как им-то удалось избежать при таких требованиях ВАКа самоплагиата.
Так что понятие «самоплагиат» необходимо извлечь из оборота: ну не может автор статей сам у себя воровать мысли и результаты – это же настоящий идиотизм!
В заключение должен повторить уже сказанное. Пора сотрудникам ВАК перестать кошмарить российскую науку и образование и перейти на реальную поддержку ученых и преподавателей в их очень нелегком труде на благо России.
1. Al'shakova E.L. Organizacija i provedenie olimpiad po nachertatel'noj geometrii v Jugo-Zapadnom gosudarstvennom universitete [The Organization and carrying out of Olympiads on descriptive geometry in the South-Western state University]. Geometrija i grafika [Geometry and graphics]. 2013, V. 1, I. 1, pp. 38–41. (in Russian). DOI: 10.12737/2085.
2. Bojkov A.A., Potapova L.A. O krugovyh orbitah planet [Planets on circular orbits]. Geometrija i grafika [Geometry and graphics]. 2013, V. 1, I. 2, pp. 28–30. (in Russian). DOI: 10.12737/795.
3. Volkov V.Ya. Elementy matematizatsii teoreticheskikh osnov nachertatel'noy geometrii [elements mathematization of the theoretical foundations of descriptive geometry]. Ge¬ometriya i grafika [Geometry and Graphics]. 2015, V. 3, I. 1, pp. 3–15. DOI: 10.12737/10453
4. Vyshnepol'skij V.I. Moskovskie gorodskie olimpiady po inzhenernoj grafike [Moscow city Olympiad on engineering graphics]. Geometrija i grafika [Geometry and graphics]. Moscow, MUTHT Publ., 2013, V. 1, I. 1, pp. 179–187. (in Russian). DOI: 10.12737/2100.
5. Girsh A.G. Mnimosti v geometrii [Imaginaries in Geometry]. Geometriya i grafika [Geometry and Graphics]. 2014, V. 2, I. 2, pp. 3–8. DOI: 10. 12737/5583.
6. Girsh A.G. Fokusy algebraicheskikh krivykh [Focuses of algebraic curves]. Geometriya i grafika [Geometry and Graphics]. V. 3, I. 3, pp. 4–17. (in Russian). DOI: 10.12737/14415.
7. Grjaznov Ja.A. Otsek kanalovoj poverhnosti kak obraz cilindra v rasslojaemom obrazovanii [Bay canal surface as a cylinder in rassloennom education]. Geometrija i grafika [Geometry and graphics]. 2012, V. 1, I. 1, pp. 17–19. DOI: 10.12737/2077. (in Russian).
8. Ivanov G.S. Konstruktivny`j sposob issledovaniya cvoystv parametricheski zadannyh krivy`h [Constructive way to study the properties of parametrically defined curves]. Geometrija i grafika [Geometry and graphics]. 2012, V. 2, I. 3, pp. 3–6. DOI: 10.12737/6518. (in Russian).
9. Ivanov G.S. O zadachakh nachertatel'noy geometrii s mnimymi resheniyami [On the tasks of descriptive geometry with imaginary solutions]. Geometriya i grafika [Geometry and Graphics]. 2015, V. 3, I. 2, pp. 3–8. DOI: 10. 127/12163.
10. Ivanov G.S. Predystorija i predposylki transformacii nachertatel'noj geometrii v inzhenernuju [Previous History and Background of Transformation of the Descriptive Geometry in the Engineering Geometry]. Geometrija i grafika [Geometry and graphics]. 2016, V.4, I. 2, pp. 29–36. (in Russian). DOI: 10.12737/19830.
11. Ivanov G.S. Fraktal'naya geometricheskaya model' mikropoverkhnosti [Fractal geometry model microsurface]. Geometriya i grafika [Geometry and Graphics]. 2016, V. 4, I. 1, pp. 4–11. DOI: 10.12737/18053.
12. Korotkiy V.A., Khmarova L.I., Usmanova E.A. Komp'yuternoe modelirovanie kinematicheskikh poverkhnostey [Computer Simulation of Kinematic Surfaces]. Geometriya i grafika [Geometry and graphics]. 2015, V. 3, I. 4, pp. 19–26. (in Russian). DOI: 10.12737/17347.
13. Makashina E.V. Geometricheskoe modelirovanie vremen¬nykh ryadov v mnogomernom prostranstve [Geometric modeling of time series in the multidimensional space]. Geometriya i grafika [Geometry and Graphics]. 2013, V. 1, I. 1, pp. 20–21. DOI: 10.12737/19832.
14. Polozhenie o prisuzhdenii uchenyh stepenej ot 24 sentjabrja 2013 g. №842 [Regulations on awarding scientific degrees of 24 September 2013, №842.]. (in Russian).
15. Savel'ev Yu.A. Grafika mnimykh chisel [Graphic imaginary numbers]. Geometriya i grafika [Geometry and Graphics]. 1970, V. 1, I. 1, pp. 22–23. DOI: 10.12737/465
16. Sal´kov, N. Americanization of Russian Geometric Education and Descriptive Geometry Geometriya i grafika. 2015. V. 3, I. 3: p. 38-46. DOI: 10.12737/14418. (in Russian).
17. Sal´kov, N. Analysis of Federal State Educational Standards (FSES) of new generation Geometriya i grafika. 1970. V. 1, I. 1: p. 28-31. DOI: 10.12737/468.
18. Sal'kov N.A. Geometricheskoe modelirovanie i nachertatel'naya geometriya [Geometric modeling and descriptive geometry]. Geometriya i grafika [Geometry and graphics]. 2016, V. 4, I. 4, pp. 31–40. DOI: 10.12737/22841.
19. Sal'kov N.A. Grafo-analiticheskoe reshenie nekotoryh chastnyh zadach kvadratichnogo programmirovanija [Grafo-analytical solution of some particular quadratic programming problems]. Geometrija i grafika [Geometry and graphics]. Moscow, INFRA-M Publ., 2014, V. 2, I. 1, pp. 3–8. (in Russian). DOI: 10.12737/3842.
20. Sal'kov N.A. Kinematicheskoe sootvetstvie vrashchayushchikhsya prostranstv [Kinematic matching rotating spaces]. Geometriya i grafika [Geometry and Graphics]. 2013, V. 1, I. 1, pp. 4–10. DOI: 10.12737/2074.
21. Salkov N.A. Kurs nachertatel'noj geometrii Gaspara Monzha [Gaspard Monge’s Descriptive Geometry Course] / Geometrija i grafika [Geometry and graphics], 2013, V. 1, I. 3-4, pp. 52–56. DOI: 10.12373/2135. (in Russian).
22. Sal'kov N.A. Mesto nachertatel'noj geometrii v sisteme geometricheskogo obrazovanija tehnicheskih vuzov [Place ofdescriptive geometry in the geometric system of education of technical universities]. Geometrija i grafika [Geometry and Graphics]. 2016, V. 4, I. 3, pp. 53–61. DOI: 10.12737/21534. (in Russian).
23. Sal'kov N.A. Nachertatel'naja geometrija — baza dlja geometrii analiticheskoj [Descriptive geometry — the base of analytical geometry]. Geometrija i grafika [Geometry and graphics]. Moscow, INFRA-M Publ., 2016, V. 4, I. 1, pp. 44–54. (in Russian). DOI: 10.12737/18057.
24. Sal'kov N.A. Nachertatel'naya geometriya — baza dlya komp'yuternoy grafiki [Descriptive Geometry — the basis for computer graphics]. Geometrija i grafika [Geometry and Graphics]. 2016, V. 4, I. 2, pp. 37–47. DOI: 10.12737/19832. (in Russian).
25. Sal'kov N.A. Nachertatel'naja geometriya do 1917 goda [Descriptive Geometry until 1917]. Geometrija i grafika [Geometry and graphics]. 2013, V. 1, I. 2, pp. 18–20. (in Russian). DOI: 10.12737/780.
26. Sal'kov N.A. Nachertatel`naja geometrija — teorija izobrazhenij [Descriptive geometry — theory of images]. Geometrija i grafika [Geometry and Graphics]. 2016, V. 4, I. 4, pp. 41–47. DOI: 10.12737/22842.
27. Sal'kov N.A. Parametricheskaya geometriya v geometricheskom modelirovanii [Parametric geometry in geometric modeling]. Geometriya i grafika [Geometry and graphics]. 2014, I. 3, pp. 7–13.
28. Sal'kov N.A. Predmetnye olimpiady kak pokazatel' kachestva obuchenija [Olympiad as an indicator of the quality of education]. Geometrija i grafika [Geometry and graphics]. 2015, V. 3, I. 4, pp. 45–54. (in Russian). DOI: 10.12737/17350.
29. Sal'kov N.A. Svoystva tsiklid Dyupena i ikh primenenie [Properties Dupin Dupin and their application]. Geometriya i grafika [Geometry and Graphics]. 2015, V. 3, I. 2, pp. 9–23. DOI: 10.12737/12164.
30. Sal'kov N.A. Svoystva tsiklid Dyupena i ikh primenenie: sopryazheniya [Properties Dupin Dupin and their application]. Geometriya i grafika [Geometry and Graphics]. 2015, V. 3, I. 4, pp. 3–14. DOI: DOI: 10.12737/17345.
31. Sal'kov N.A. Tsiklida Dyupena i krivye vtorogo poryadka [Dupin Dupin and second-order curves]. Geometriya i grafika [Geometry and Graphics]. 2016, V. 4, I. 2, pp. 19–28. DOI: 10.12737/19829.
32. Seregin V.I., Ivanov G.S., Dmitrieva I.M., Murav'ev K.A. Mezhdisciplinarny`e svjazi nachertatel'noj geometrii I smezhny`h razdelov vy`sshej matematiki [Interdisciplinary team of descriptive geometry and related topics of higher mathematics]. Geometrija i grafika [Geometry and Graphics]. 2013, V. 1, I. 4, pp. 8–12.
33. Seregin V.I., Ivanov G.S., Borovikov I.F. Testovye zadanija po osnovam trehmernogo modelirovanija [Tests on the basics of three-dimensional modeling]. Geometrija i grafika [Geometry and graphics]. 2016, V. 5, I. 1, pp. 73–81. (in Russian). DOI: 10.12737/25126.
34. Stolbova I.D. Aktual'nye problemy graficheskoj podgotovki studen-tov v tehnicheskih vuzah [Actual Problems of Graphic Training of Students at Technical High Educational Institutions] / Geometrija i grafika [Geometry and graphics], 2013, V. 2, I. 1, pp. 30–41. DOI: 10.12737/3846. (in Russian).
35. Tihonov-Bugrov D.E. O nekotoryh problemah graficheskoj podgotovki v tehnicheskih vuzah (vzgljad iz Sankt-Peterburga) [On Some Problems of Graphics Training at Technical High Educational Institutions (view from St. Petersburg)] / Geometrija i grafika [Geometry and graphics], 2013, V. 2, I.1, pp. 46–53. DOI: 10.12373/3848. (in Russian).
36. Umbetov N.S. Konstruirovanie ekvipotentsial'noy poverkhnosti [Construction equipotential surface]. Geometrija I grafika [Geometry and Graphics]. 2013, V. 1, I. 1, pp. 11–14. DOI: 10.12737/2075. (in Russian).
