employee from 01.01.2018 until now
Moskva, Moscow, Russian Federation
GRNTI 02.01 Общие вопросы философии
OKSO 47.04.01 Философия
BBK 20 Естественные науки в целом
TBK 60 Естественные науки в целом
Based on the synthesis of Charles Darwin's ideas and Georg Hegel's unity of opposites principle, we formulated the main recurrent patterns of the evolutionary development, which are fundamentally different from the generally accepted patterns. The key element is the initial stage of the opposites' emergence, where the maternal opposite is stability-prone and the daughter opposite is prone to variation. It is the unity and the clash between these opposites that drive the evolutionary process.
evolution, stability, volatility, variability, determinism.
Основные закономерности эволюции
Многие положения эволюционной теории, которые в настоящее время приобрели статус аксиом, на самом деле являются весьма спорными.
Так, само определение эволюции, которое мы находим в энциклопедии [4, с. 1126] звучит следующим образом: «…(эволюция) приводит к образованию новых форм, лучше приспособленных к среде обитания…». Казалось бы, неоспоримое утверждение. Однако более глубокий анализ приводит к неожиданным выводам. Во-первых, это положение подразумевает линейный процесс – последовательное возникновение новых форм. И, во-вторых, эти новые более приспособленные формы должны вытеснять и заменять старые, менее приспособленные. Но ни того ни другого на самом деле не происходит. На самом деле эволюция имеет древовидный характер, где «более приспособленные новые формы» мирно сосуществуют с «менее приспособленными старыми формами».
Далее. Один из основных постулатов эволюционной теории, фигурирующий во всех учебниках биологии (как средней, так и высшей школы – [5, с. 4, 140],: «естественный отбор – движущая сила эволюции» при самом поверхностном анализе оказывается абсурдным. Само понятие естественного отбора определяет его как завершающий, результирующий этап эволюционного процесса. Как он может являться одновременно и его движущей силой, которая по определению должна находиться в начале процесса, является совершенно непонятным. Более того, никем не оспаривается основной закон эволюции классической диалектики: закон «единства и борьбы противоположностей», что принципиально противоречит вышеприведенному постулату.
Самое удивительное заключается в том, что ни в одной из публикаций, посвященных биологической эволюции, этот закон не используется и ни цитируется. Так, в весьма уважаемом и широко используемом трехтомном пособии по биологии [3] среди нескольких десятков авторов, представленных классиками теории эволюции, фамилия Гегеля не фигурирует. Возможно, это объясняется тем, что по (негласному) убеждению авторов «Биологическая эволюция» существенно отличается от всех других «эволюций» [5, с. 4, 140], хотя это убеждение, естественно, совершенно неправомочно.
По-видимому, такое положение дел (во всяком случае, у нас в стране) сложилось исторически, когда идеалисту Гегелю был противопоставлен материалист Дарвин, хотя, как мы увидим далее, обе теории являются неотъемлемыми составляющими друг друга.
Идеализм Гегеля в интерпретации его закона вызывает затруднения в том, что для него не стоял вопрос начала эволюционных процессов, возникновения противоположностей – божественное происхождение. Если же подходить к этому вопросу с материалистических позиций, то он оказывается ключевым: возникновение противоположностей, борьба между которыми будет двигать эволюционный процесс.
В связи с этим предлагается рассмотреть три принципиально разных глобальных процесса: эволюция Вселенной, эволюция человеческого общества и биологическая эволюция.
Оказывается, если ставить вопрос столь прямолинейно, ответы на него обнаруживаются очень легко.
При Большом взрыве часть высвободившейся энергии, согласно знаменитой формуле Эйнштейна (E=mc2), превращается в свою противоположность – материю.
При набеге на соседние племена бывший работник (воин, охотник, землепашец) превращается в свою противоположность – работодателя.
При репликации нуклеиновой кислоты возникает зеркальная (противоположная, комплементарная) копия – потомство.
И здесь вступает в силу гениальная прозорливость Дарвина, который формулирует общие характеристики этих противоположностей: наследственность и изменчивость.
К последнему утверждению следует дать некоторые пояснения. В первую очередь, чисто стилистически противоположностью понятия изменчивости является понятие стабильности. Во-вторых, это для нас, в наше время очевидно, что эти понятия не противоположны, так как мы знаем, что наследственность содержит оба эти противоречия: стабильную (неизменную) передачу наследственной информации и изменчивость, возникающую в результате повреждений (мутаций) нити ДНК. Для Дарвина же, скорее всего, эти понятия были синонимами: наследственность и стабильность, противоположные изменчивости.
Оценивая с этих позиций полученные нами пары противоположностей, легко убедиться, что материнские противоположности имеют склонность к стабильности, дочерние – к изменчивости.
Так, видов энергии сравнительно немного. Существует даже гипотеза «единой теории поля», которая сводит это количество до минимума. Материя же, в противоположность этому, весьма разнообразна. Не говоря уже о многообразии атомов, где постоянно открывают новые элементы, молекулярный ее состав можно оценивать выше на многие порядки.
Работник, как материнская противоположность, является весьма консервативной категорией, а вся дальнейшая эволюция человеческого общества является эволюцией работодательства. Начиная с рабовладельческого строя, через феодальный с его различными формами эксплуатации (барщина, оброк и т.д.) к капиталистическому обществу, где одни только законы о трудовой деятельности составляют увесистые тома в разных странах.
Что же касается биологической эволюции, то здесь склонность к стабильности родительского поколения и склонность к изменчивости потомков приобретает самые различные формы. В частности, в человеческом обществе она выливается в глобальную социальную проблему «отцов и детей», широко освещаемую в литературе.
Именно борьба этих противоположностей является движущей силой эволюционного процесса и определяет возникновение «вилки» с материнской веткой, склонной к стабильности и дочерней, склонной к изменчивости.
Так, при эволюции Вселенной возникают звезды, имеющие ярко выраженный энергетический характер и минимальный атомный состав, и планеты со всем своим многообразием материальной компоненты.
В человеческом обществе на фоне первобытнообщинного строя возникают рабовладельческие государства, где большинство коренного населения выступает в качестве работодателей.
К весьма интересным результатам приводит анализ первого значимого этапа биологической эволюции – разделение биологического сообщества на прокариот и эукариот. Еще в 70-80-е годы прошлого века, после открытия структуры ДНК и массированного исследования генома различных биологических объектов, был обнаружен совершенно парадоксальный факт: прокариоты имеют 90% информативного генома, а эукариоты – 10%. Остальные 90% у них (у нас) пустые, не содержат никакой информации. Этот факт был обнародован, но никак не прокомментирован [1, т. 1, с. 43]. Насколько мне известно, смысл этого явления остается непонятным и в настоящее время. Если же рассматривать этот факт с точки зрения изложенного выше, то все становится на свои места. Прокариоты – ветвь, склонная к стабильности, к постоянным условиям окружающей среды, эукариоты – к изменчивости, где пустая часть генома является «резервным» компонентом для приобретения полезных мутаций. Хорошо известно, что мутации, являясь по сути повреждениями нити ДНК, в подавляющем большинстве вредны и даже летальны, и лишь ничтожный их процент приводит к появлению полезного признака. Возникая в пустой части генома, вредная мутация не отражается на функционировании организма, а полезная может быть использована и в дальнейшем закреплена в потомстве.
Из этих рассуждений следуют весьма серьезные выводы. Во-первых, современных эукариот никак нельзя рассматривать как «новую, более приспособленную форму» по сравнению с прокариотами. Более того, прокариоты по численности и ареалам обитания имеют несомненное преимущество перед эукариотами. И, во-вторых, что также очень важно, сам термин «прокариоты» неправомерен, т.к. подразумевает, что они являются предшественниками эукариот. А это не так. Обе эти ветви развивались и эволюционировали параллельно и являются в настоящее время равноценными конкурентноспособными партнерами по биоценозу. Таким образом, вместо термина «прокариоты» следует употреблять термин «акариоты».
Самое интересное, что подобный подход далеко не нов и даже имеет собственную терминологию. Так, эволюционные ветви, склонные к стабильности, называют детерминированными или адаптивными, к изменчивости – вариативными или прогрессивными. К сожалению, этот подход, насколько мне известно, был использован в достаточно узком диапазоне. В учебнике биологии В.Н. Ярыгина [6, т.1, с. 371–372] описаны первые этапы эволюции Metazoa, где на каждом этапе происходит разделение на вышеописанные 2 ветви: Diploblastica разделяются на детерминированную ветвь Ctenofora и вариативную ветвь Coeltnterata; Acoelomata делятся соответственно на Nemathelvinthes и Plathelvinthes, а Coelomata на Protostomia и Deuterostomia.
Такое разделение обусловлено различными вариантами первого этапа формирования организма. У вариативных ветвей морула обладает полной шаровой симметрией (100% вариативность), а у детерминированных при каждом последующем делении происходит сдвиг (мозаичное дробление) и в результате образуется спиральная структура, которую можно сравнить с раковиной виноградной улитки, лишенную симметрии (100% детерминированность).
Как мы видим здесь вариативность и детерминированность эволюционных ветвей обусловлена не особенностями генетической информации, как у одноклеточных, а спецификой строения многоклеточного организма.
Данный вариант может быть полностью перенесен и на предыдущий эволюционный этап – переход к многоклеточности [3, с 228]. На этом этапе эукариоты разделяются на две основные ветви (царства): Животные и Растения. При этом формирование первых многоклеточных животных происходит так, как было описано – морула с полной шаровой симметрией и абсолютной вариативностью, где невозможно выделить верхний или нижний, передний или задний концы тела. В противоположность этому первые многоклеточные растения формируются абсолютно детерминировано и асимметрично – одноклеточная в толщину нить, где при первом же митотическом дроблении зиготы возникают будущий побег и будущий корень.
Очень интересен анализ продвинутых этапов рассматриваемых нами эволюционных процессов. Последние этапы эволюции Metazoa, приведенные выше, представлены двумя основными группами (надтипами) животного мира: первичноротыми и вторичноротыми. В первой группе начальной формой является кольчец, во второй – ланцетник. Оба этих животных, являясь первичными целомическими организмами, очень сходны между собой и имеют важные специфические черты. И кольчец и ланцетник являются строго метамерными организмами со всеми вытекающими отсюда особенностями: метамерны и целом и основные системы внутренних органов: половая, выделительная, кровеносная и т.д. При переходе на более высокий уровень организации (от ланцетника к рыбам и от кольчеца к членистоногим и моллюскам) мы видим очень сходные преобразования, полностью соответствующие описанным нами эволюционным течениям. При этом черты, определяющие склонность к стабильности (детерминированности) можно определить как интеграцию, а склонность к изменчивости (вариативности), как дифференцировку. И в первом и во втором случае мы наблюдаем почти полную утрату метамерии с формированием единой полости тела, единых парных гонад, органов выделения, а также некоторые другие интегративные процессы. Параллельно с этим мы наблюдаем мощную дифференцировку пищеварительной, кровеносной систем и др.
Те же процессы происходят на более продвинутых этапах эволюции Вселенной: интеграция звезд в галактики с параллельной дальнейшей дифференцировкой планетарных систем, включающей, в частности, и возникновение жизни.
Эти же процессы ярко характеризуют современное человеческое общество. В основном они начались после Второй мировой войны и продолжаются в настоящее время. С одной стороны, это распад колониальной системы и образование множества новых независимых государств. В дальнейшем эта же тенденция продолжилась с распадом СССР, Югославии, Чехословакии. Сюда же можно отнести мощные сепаратистские движения в Великобритании, Испании, Турции. С другой стороны, это создание мощных Всемирных организаций и объединений, таких как ООН, ЮНЕСКО, ПАСЕ, НАТО, БРИКС, G7, G20 и мн. др. Все эти межгосударственные процессы сопровождаются мощной глобализацией экономики.
Самое интересное, что эти эволюционные тенденции (хотя они и противоречат друг другу на первый взгляд) прописаны в хартии ООН: нерушимость существующих границ и право наций на самоопределение.
В заключение сформулируем основные закономерности эволюционного развития на основании вышесказанного:
- эволюционирующая в дальнейшем структура на первом этапе создает свою противоположность;
- материнская и дочерняя противоположности имеют характерные особенности: материнская склонна к стабильности, дочерняя – к изменчивости;
- борьба этих противоположностей двигает эволюционный процесс, в результате чего возникает вилка и он приобретает древовидный характер: возникают вариативная (склонная к изменчивости) и детерминированная (склонная к стабильности) ветви.
- на более продвинутых этапах эволюции эти особенности приобретают черты дифференцировки (вариативность) и интеграции (детерминированность).
1. Al'brts B. Molekulyarnaya biologiya kletki. V 5 t. B. Alberts, D. Brey, Dzh. L'yuis,M. Reff, K.Roberts, Dzh. Uotson; per. s angl.A.I.Grigor'eva, V.P.Korzha, T.D.Ku'minoy; pod red. G.P. Georgieva; M.: Mir, 1986.T.1, S.43.
2. Grin N. Biologiya. N. Grin, U. Staut, D. Teylor; v 3 tomah pod red. R. Sopera; per. s angl. M.G.Duninoy, V.I. Mel'gunova, M.S.Morozovoy, T.V. Nikitinoy pod red. B.M. Mednikova, A.A.Neyfaha; M.: Mir. 1990.
3. Kac V.A. Evolyucionnaya biologiya. Uch.pos. dlya 10-11(12) kl. spec.shkol i liceev s mediko-biol. uklonom i abiturientov. V. A. Kac, M.: Novyy indeks. 2002.- S. 228.
4. Populyarnyy enciklopedicheskiy illyustrirovannyy slovar'.Evropediya.; pod obsch.red. V. V. Ovchinnikova; M.: OLMA PRESS, 2003, S. 1126.
5. Yablokov A.V. Evolyucionnoe uchenie. (Darvinizm): ucheb. dlya biol. spec. vuzov; 4 izd. ster.; A. V. Yablokov, A. G. Yusufov, M.: Vysshaya shkola, 1998, S. 4, 140.
6. Yarygin V.N. Biologiya. V 2 kn. Ucheb.dlya med. spec. vuzov/V. N. Yarygin, V.I. Vasil'eva, I.N. Volkov, V.V.Sinel'schikova; pod red. V.N.Yarygina; M.: Vysshaya shkola, 1997. – T. 1. – S. 371–372.
