сотрудник с 01.01.2018 по настоящее время
Москва, г. Москва и Московская область, Россия
ГРНТИ 02.01 Общие вопросы философии
ОКСО 47.04.01 Философия
ББК 20 Естественные науки в целом
ТБК 60 Естественные науки в целом
На основании синтеза идей Ч. Дарвина и закона Г. Гегеля о «единстве и борьбе противоположностей» сформулированы основные закономерности эволюционного развития, принципиально отличающиеся от общепринятых. Ключевым моментом является начальный этап – возникновение противоположностей, где материнская противоположность склонна к стабильности, дочерняя – к изменчивости. Именно единство и борьба этих противоположностей являются движущими силами эволюционного процесса.
эволюция, стабильность, изменчивость, вариативность, детерминированность.
Основные закономерности эволюции
Многие положения эволюционной теории, которые в настоящее время приобрели статус аксиом, на самом деле являются весьма спорными.
Так, само определение эволюции, которое мы находим в энциклопедии [4, с. 1126] звучит следующим образом: «…(эволюция) приводит к образованию новых форм, лучше приспособленных к среде обитания…». Казалось бы, неоспоримое утверждение. Однако более глубокий анализ приводит к неожиданным выводам. Во-первых, это положение подразумевает линейный процесс – последовательное возникновение новых форм. И, во-вторых, эти новые более приспособленные формы должны вытеснять и заменять старые, менее приспособленные. Но ни того ни другого на самом деле не происходит. На самом деле эволюция имеет древовидный характер, где «более приспособленные новые формы» мирно сосуществуют с «менее приспособленными старыми формами».
Далее. Один из основных постулатов эволюционной теории, фигурирующий во всех учебниках биологии (как средней, так и высшей школы – [5, с. 4, 140],: «естественный отбор – движущая сила эволюции» при самом поверхностном анализе оказывается абсурдным. Само понятие естественного отбора определяет его как завершающий, результирующий этап эволюционного процесса. Как он может являться одновременно и его движущей силой, которая по определению должна находиться в начале процесса, является совершенно непонятным. Более того, никем не оспаривается основной закон эволюции классической диалектики: закон «единства и борьбы противоположностей», что принципиально противоречит вышеприведенному постулату.
Самое удивительное заключается в том, что ни в одной из публикаций, посвященных биологической эволюции, этот закон не используется и ни цитируется. Так, в весьма уважаемом и широко используемом трехтомном пособии по биологии [3] среди нескольких десятков авторов, представленных классиками теории эволюции, фамилия Гегеля не фигурирует. Возможно, это объясняется тем, что по (негласному) убеждению авторов «Биологическая эволюция» существенно отличается от всех других «эволюций» [5, с. 4, 140], хотя это убеждение, естественно, совершенно неправомочно.
По-видимому, такое положение дел (во всяком случае, у нас в стране) сложилось исторически, когда идеалисту Гегелю был противопоставлен материалист Дарвин, хотя, как мы увидим далее, обе теории являются неотъемлемыми составляющими друг друга.
Идеализм Гегеля в интерпретации его закона вызывает затруднения в том, что для него не стоял вопрос начала эволюционных процессов, возникновения противоположностей – божественное происхождение. Если же подходить к этому вопросу с материалистических позиций, то он оказывается ключевым: возникновение противоположностей, борьба между которыми будет двигать эволюционный процесс.
В связи с этим предлагается рассмотреть три принципиально разных глобальных процесса: эволюция Вселенной, эволюция человеческого общества и биологическая эволюция.
Оказывается, если ставить вопрос столь прямолинейно, ответы на него обнаруживаются очень легко.
При Большом взрыве часть высвободившейся энергии, согласно знаменитой формуле Эйнштейна (E=mc2), превращается в свою противоположность – материю.
При набеге на соседние племена бывший работник (воин, охотник, землепашец) превращается в свою противоположность – работодателя.
При репликации нуклеиновой кислоты возникает зеркальная (противоположная, комплементарная) копия – потомство.
И здесь вступает в силу гениальная прозорливость Дарвина, который формулирует общие характеристики этих противоположностей: наследственность и изменчивость.
К последнему утверждению следует дать некоторые пояснения. В первую очередь, чисто стилистически противоположностью понятия изменчивости является понятие стабильности. Во-вторых, это для нас, в наше время очевидно, что эти понятия не противоположны, так как мы знаем, что наследственность содержит оба эти противоречия: стабильную (неизменную) передачу наследственной информации и изменчивость, возникающую в результате повреждений (мутаций) нити ДНК. Для Дарвина же, скорее всего, эти понятия были синонимами: наследственность и стабильность, противоположные изменчивости.
Оценивая с этих позиций полученные нами пары противоположностей, легко убедиться, что материнские противоположности имеют склонность к стабильности, дочерние – к изменчивости.
Так, видов энергии сравнительно немного. Существует даже гипотеза «единой теории поля», которая сводит это количество до минимума. Материя же, в противоположность этому, весьма разнообразна. Не говоря уже о многообразии атомов, где постоянно открывают новые элементы, молекулярный ее состав можно оценивать выше на многие порядки.
Работник, как материнская противоположность, является весьма консервативной категорией, а вся дальнейшая эволюция человеческого общества является эволюцией работодательства. Начиная с рабовладельческого строя, через феодальный с его различными формами эксплуатации (барщина, оброк и т.д.) к капиталистическому обществу, где одни только законы о трудовой деятельности составляют увесистые тома в разных странах.
Что же касается биологической эволюции, то здесь склонность к стабильности родительского поколения и склонность к изменчивости потомков приобретает самые различные формы. В частности, в человеческом обществе она выливается в глобальную социальную проблему «отцов и детей», широко освещаемую в литературе.
Именно борьба этих противоположностей является движущей силой эволюционного процесса и определяет возникновение «вилки» с материнской веткой, склонной к стабильности и дочерней, склонной к изменчивости.
Так, при эволюции Вселенной возникают звезды, имеющие ярко выраженный энергетический характер и минимальный атомный состав, и планеты со всем своим многообразием материальной компоненты.
В человеческом обществе на фоне первобытнообщинного строя возникают рабовладельческие государства, где большинство коренного населения выступает в качестве работодателей.
К весьма интересным результатам приводит анализ первого значимого этапа биологической эволюции – разделение биологического сообщества на прокариот и эукариот. Еще в 70-80-е годы прошлого века, после открытия структуры ДНК и массированного исследования генома различных биологических объектов, был обнаружен совершенно парадоксальный факт: прокариоты имеют 90% информативного генома, а эукариоты – 10%. Остальные 90% у них (у нас) пустые, не содержат никакой информации. Этот факт был обнародован, но никак не прокомментирован [1, т. 1, с. 43]. Насколько мне известно, смысл этого явления остается непонятным и в настоящее время. Если же рассматривать этот факт с точки зрения изложенного выше, то все становится на свои места. Прокариоты – ветвь, склонная к стабильности, к постоянным условиям окружающей среды, эукариоты – к изменчивости, где пустая часть генома является «резервным» компонентом для приобретения полезных мутаций. Хорошо известно, что мутации, являясь по сути повреждениями нити ДНК, в подавляющем большинстве вредны и даже летальны, и лишь ничтожный их процент приводит к появлению полезного признака. Возникая в пустой части генома, вредная мутация не отражается на функционировании организма, а полезная может быть использована и в дальнейшем закреплена в потомстве.
Из этих рассуждений следуют весьма серьезные выводы. Во-первых, современных эукариот никак нельзя рассматривать как «новую, более приспособленную форму» по сравнению с прокариотами. Более того, прокариоты по численности и ареалам обитания имеют несомненное преимущество перед эукариотами. И, во-вторых, что также очень важно, сам термин «прокариоты» неправомерен, т.к. подразумевает, что они являются предшественниками эукариот. А это не так. Обе эти ветви развивались и эволюционировали параллельно и являются в настоящее время равноценными конкурентноспособными партнерами по биоценозу. Таким образом, вместо термина «прокариоты» следует употреблять термин «акариоты».
Самое интересное, что подобный подход далеко не нов и даже имеет собственную терминологию. Так, эволюционные ветви, склонные к стабильности, называют детерминированными или адаптивными, к изменчивости – вариативными или прогрессивными. К сожалению, этот подход, насколько мне известно, был использован в достаточно узком диапазоне. В учебнике биологии В.Н. Ярыгина [6, т.1, с. 371–372] описаны первые этапы эволюции Metazoa, где на каждом этапе происходит разделение на вышеописанные 2 ветви: Diploblastica разделяются на детерминированную ветвь Ctenofora и вариативную ветвь Coeltnterata; Acoelomata делятся соответственно на Nemathelvinthes и Plathelvinthes, а Coelomata на Protostomia и Deuterostomia.
Такое разделение обусловлено различными вариантами первого этапа формирования организма. У вариативных ветвей морула обладает полной шаровой симметрией (100% вариативность), а у детерминированных при каждом последующем делении происходит сдвиг (мозаичное дробление) и в результате образуется спиральная структура, которую можно сравнить с раковиной виноградной улитки, лишенную симметрии (100% детерминированность).
Как мы видим здесь вариативность и детерминированность эволюционных ветвей обусловлена не особенностями генетической информации, как у одноклеточных, а спецификой строения многоклеточного организма.
Данный вариант может быть полностью перенесен и на предыдущий эволюционный этап – переход к многоклеточности [3, с 228]. На этом этапе эукариоты разделяются на две основные ветви (царства): Животные и Растения. При этом формирование первых многоклеточных животных происходит так, как было описано – морула с полной шаровой симметрией и абсолютной вариативностью, где невозможно выделить верхний или нижний, передний или задний концы тела. В противоположность этому первые многоклеточные растения формируются абсолютно детерминировано и асимметрично – одноклеточная в толщину нить, где при первом же митотическом дроблении зиготы возникают будущий побег и будущий корень.
Очень интересен анализ продвинутых этапов рассматриваемых нами эволюционных процессов. Последние этапы эволюции Metazoa, приведенные выше, представлены двумя основными группами (надтипами) животного мира: первичноротыми и вторичноротыми. В первой группе начальной формой является кольчец, во второй – ланцетник. Оба этих животных, являясь первичными целомическими организмами, очень сходны между собой и имеют важные специфические черты. И кольчец и ланцетник являются строго метамерными организмами со всеми вытекающими отсюда особенностями: метамерны и целом и основные системы внутренних органов: половая, выделительная, кровеносная и т.д. При переходе на более высокий уровень организации (от ланцетника к рыбам и от кольчеца к членистоногим и моллюскам) мы видим очень сходные преобразования, полностью соответствующие описанным нами эволюционным течениям. При этом черты, определяющие склонность к стабильности (детерминированности) можно определить как интеграцию, а склонность к изменчивости (вариативности), как дифференцировку. И в первом и во втором случае мы наблюдаем почти полную утрату метамерии с формированием единой полости тела, единых парных гонад, органов выделения, а также некоторые другие интегративные процессы. Параллельно с этим мы наблюдаем мощную дифференцировку пищеварительной, кровеносной систем и др.
Те же процессы происходят на более продвинутых этапах эволюции Вселенной: интеграция звезд в галактики с параллельной дальнейшей дифференцировкой планетарных систем, включающей, в частности, и возникновение жизни.
Эти же процессы ярко характеризуют современное человеческое общество. В основном они начались после Второй мировой войны и продолжаются в настоящее время. С одной стороны, это распад колониальной системы и образование множества новых независимых государств. В дальнейшем эта же тенденция продолжилась с распадом СССР, Югославии, Чехословакии. Сюда же можно отнести мощные сепаратистские движения в Великобритании, Испании, Турции. С другой стороны, это создание мощных Всемирных организаций и объединений, таких как ООН, ЮНЕСКО, ПАСЕ, НАТО, БРИКС, G7, G20 и мн. др. Все эти межгосударственные процессы сопровождаются мощной глобализацией экономики.
Самое интересное, что эти эволюционные тенденции (хотя они и противоречат друг другу на первый взгляд) прописаны в хартии ООН: нерушимость существующих границ и право наций на самоопределение.
В заключение сформулируем основные закономерности эволюционного развития на основании вышесказанного:
- эволюционирующая в дальнейшем структура на первом этапе создает свою противоположность;
- материнская и дочерняя противоположности имеют характерные особенности: материнская склонна к стабильности, дочерняя – к изменчивости;
- борьба этих противоположностей двигает эволюционный процесс, в результате чего возникает вилка и он приобретает древовидный характер: возникают вариативная (склонная к изменчивости) и детерминированная (склонная к стабильности) ветви.
- на более продвинутых этапах эволюции эти особенности приобретают черты дифференцировки (вариативность) и интеграции (детерминированность).
1. Альбртс Б. Молекулярная биология клетки. В 5 т. Б. Албертс, Д. Брей, Дж. Льюис,М. Рэфф, К.Робертс, Дж. Уотсон; пер. с англ.А.И.Григорьева, В.П.Коржа, Т.Д.Куьминой; под ред. Г.П. Георгиева; М.: Мир, 1986.Т.1, С.43.
2. Грин Н. Биология. Н. Грин, У. Стаут, Д. Тейлор; в 3 томах под ред. Р. Сопера; пер. с англ. М.Г.Дуниной, В.И. Мельгунова, М.С.Морозовой, Т.В. Никитиной под ред. Б.М. Медникова, А.А.Нейфаха; М.: Мир. 1990.
3. Кац В.А. Эволюционная биология. Уч.пос. для 10-11(12) кл. спец.школ и лицеев с медико-биол. уклоном и абитуриентов. В. А. Кац, М.: Новый индекс. 2002.- С. 228.
4. Популярный энциклопедический иллюстрированный словарь.Европедия.; под общ.ред. В. В. Овчинникова; М.: ОЛМА ПРЕСС, 2003, С. 1126.
5. Яблоков А.В. Эволюционное учение. (Дарвинизм): учеб. для биол. спец. вузов; 4 изд. стер.; А. В. Яблоков, А. Г. Юсуфов, М.: Высшая школа, 1998, С. 4, 140.
6. Ярыгин В.Н. Биология. В 2 кн. Учеб.для мед. спец. вузов/В. Н. Ярыгин, В.И. Васильева, И.Н. Волков, В.В.Синельщикова; под ред. В.Н.Ярыгина; М.: Высшая школа, 1997. – Т. 1. – С. 371–372.
