Rationale of Benchmarks in Determining the Materiality for Financial Statements As a Whole

E. A. Klinova; R. N. Sungatullina

doi:doi:10.12737/article_5b9a244f535870.73220232

UDC 65

Rationale of Benchmarks in Determining the Materiality for Financial Statements As a Whole

Published в Auditor · Volume 4, Issue 9, 2018 · Pages 11–16 · Rubrics: THEORY AND PRACTICE OF AUDIT

DOI 10.12737/article_5b9a244f535870.73220232

Received: 13.09.2018 Accepted: 10.10.2018 Published: 10.10.2018 Language of publication: RUS

Authors

E. A. Klinova ¹ · R. N. Sungatullina ²

1 Vyatka State Agricultural Academy (Department of Accounting, Analysis and Audit, associate professor)
Vyatka, Russian Federation

2 Vyatka State Agricultural Academy (Department of Accounting, Analysis and Audit, Associate Professor)
Vyatka, Russian Federation

ABSTRACT

The article is devoted to the problematic issues of determining the materiality for financial statements as a whole. The authors give recommendations on the rationale of the benchmarks used to calculate the materiality, differentiate the range of percentage to be applied to a benchmark based on the interests of users of financial statements.

KEYWORDS

materiality users of financial statements materiality for the financial statements as a whole benchmarks factors aff ecting the identification of benchmark percentage to be applied to a benchmark.

Information Text References

Authors:

1. Vyatka State Agricultural Academy (Department of Accounting, Analysis and Audit, associate professor)

Vyatka, Russian Federation

2. Vyatka State Agricultural Academy (Department of Accounting, Analysis and Audit, Associate Professor)

Vyatka, Russian Federation

Type:

Article

Pages:

from 11 to 16

Status:

Published

Subject area:

UDC 65

Language:

Russian, English

Keywords:

materiality, users of financial statements, materiality for the financial statements as a whole, benchmarks, factors aff ecting the identification of benchmark, percentage to be applied to a benchmark.

Text

Существенность и интересы пользователей финансовой отчетности
В предыдущей статье [1] авторы уже останавливались на необходимости принятия во внимание интересов пользователей при определении уровня существенности для финансовой отчетности в целом. Уровень такой существенности показывает общую пороговую величину искажений в отчетности. В этом контексте мы рассматриваем существенность как «свойство, присущее информации, заключающееся в ее способности влиять на экономические решения пользователей такой информации» [2]. Этим свойством обусловлена приоритетность интересов пользователей при определении аудитором количественного уровня существенности. Задача аудитора — учесть эти интересы при выражении собственного профессионального суждения. Так как для каждой группы пользователей понятие «существенного» является разным, можно сделать вывод о субъективности данной величины. Именно поэтому установление единого (универсального) количественного уровня существенности является невозможным, как и определение того, что может быть существенным в каждой конкретной ситуации.
Статья 6 Федерального закона «Об аудиторской деятельности» [3] гласит, что «аудиторское заключение — официальный документ, предназначенный для пользователей бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемых лиц, содержащий выраженное в установленной форме мнение аудиторской организации, индивидуального аудитора о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица». Аудитор, выражая свое мнение о достоверности финансовой отчетности, обеспечивает «повышение степени уверенности пользователей в финансовой отчетности» [4]. Соответственно повышается и степень уверенности пользователей в обоснованности и экономической целесообразности принимаемых ими решений на базе такой отчетности. Таким образом, пользователи финансовой отчетности вправе определять уровень существенности информации исходя из собственных интересов и потребностей. В свою очередь, аудитор должен обосновать приемлемый метод расчета уровня существенности для финансовой отчетности в целом. В качестве основных процедур определения существенности для финансовой отчетности в целом нами выделены [1]:
1) определение возможных контрольных показателей;
2) обоснование выбора контрольного показателя;
3) определение процента (доли), применяемого к выбранному контрольному показателю, на основе интересов пользователей (контрольного процента);
4) непосредственно расчет существенности для финансовой отчетности в целом путем умножения надлежащего контрольного показателя на контрольный процент.

References

1. Klinova E.A., Sungatullina R.N. Urovni suschestvennosti v audite // Auditor. - 2018. - № 8. - S. 9-14. DOI: https://doi.org/10.12737/article_5b6165c0a66a28.64867975; EDN: https://elibrary.ru/XWSSJV

2. Klinova E.A. Problemnye voprosy vzaimosvyazi suschestvennosti i auditorskogo riska // Auditor. - 2015. - № 5. - S. 11-16. DOI: https://doi.org/10.12737/11346; EDN: https://elibrary.ru/TUCBFH

3. Federal'nyy zakon «Ob auditorskoy deyatel'nosti» ot 30.12.2008 № 307-FZ.

4. Mezhdunarodnyy standart audita 200 «Osnovnye celi nezavisimogo auditora i provedenie audita v sootvetstvii s mezhdunarodnymi standartami audita» (vveden v deystvie na territorii Rossiyskoy Federacii Prikazom Minfina Rossii ot 24.10.2016 № 192n).

5. Mezhdunarodnyy standart audita 320 «Suschestvennost' pri planirovanii i provedenii audita» (vveden v deystvie na territorii Rossiyskoy Federacii Prikazom Minfina Rossii ot 24.10.2016 № 192n).

6. Kodeks Rossiyskoy Federacii ob administrativnyh pravonarusheniyah ot 30.12.2001 № 195-FZ.

Доступ и загрузка

🗂 JATS XML ❝ To cite 📎 Citations

—

Views

—

Downloads

Citations

Индексируется в

RI RINC Indexing database

Indexing and databases

RINC →

Rationale of Benchmarks in Determining the Materiality for Financial Statements As a Whole

Confirmation

Регистрация