Vyatka, Russian Federation
Vyatka, Russian Federation
The article is devoted to the problematic issues of determining the materiality for financial statements as a whole. The authors give recommendations on the rationale of the benchmarks used to calculate the materiality, differentiate the range of percentage to be applied to a benchmark based on the interests of users of financial statements.
materiality, users of financial statements, materiality for the financial statements as a whole, benchmarks, factors aff ecting the identification of benchmark, percentage to be applied to a benchmark.
Существенность и интересы пользователей финансовой отчетности
В предыдущей статье [1] авторы уже останавливались на необходимости принятия во внимание интересов пользователей при определении уровня существенности для финансовой отчетности в целом. Уровень такой существенности показывает общую пороговую величину искажений в отчетности. В этом контексте мы рассматриваем существенность как «свойство, присущее информации, заключающееся в ее способности влиять на экономические решения пользователей такой информации» [2]. Этим свойством обусловлена приоритетность интересов пользователей при определении аудитором количественного уровня существенности. Задача аудитора — учесть эти интересы при выражении собственного профессионального суждения. Так как для каждой группы пользователей понятие «существенного» является разным, можно сделать вывод о субъективности данной величины. Именно поэтому установление единого (универсального) количественного уровня существенности является невозможным, как и определение того, что может быть существенным в каждой конкретной ситуации.
Статья 6 Федерального закона «Об аудиторской деятельности» [3] гласит, что «аудиторское заключение — официальный документ, предназначенный для пользователей бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемых лиц, содержащий выраженное в установленной форме мнение аудиторской организации, индивидуального аудитора о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица». Аудитор, выражая свое мнение о достоверности финансовой отчетности, обеспечивает «повышение степени уверенности пользователей в финансовой отчетности» [4]. Соответственно повышается и степень уверенности пользователей в обоснованности и экономической целесообразности принимаемых ими решений на базе такой отчетности. Таким образом, пользователи финансовой отчетности вправе определять уровень существенности информации исходя из собственных интересов и потребностей. В свою очередь, аудитор должен обосновать приемлемый метод расчета уровня существенности для финансовой отчетности в целом. В качестве основных процедур определения существенности для финансовой отчетности в целом нами выделены [1]:
1) определение возможных контрольных показателей;
2) обоснование выбора контрольного показателя;
3) определение процента (доли), применяемого к выбранному контрольному показателю, на основе интересов пользователей (контрольного процента);
4) непосредственно расчет существенности для финансовой отчетности в целом путем умножения надлежащего контрольного показателя на контрольный процент.
1. Klinova E.A., Sungatullina R.N. Urovni suschestvennosti v audite // Auditor. — 2018. — № 8. — S. 9–14.
2. Klinova E.A. Problemnye voprosy vzaimosvyazi suschestvennosti i auditorskogo riska // Auditor. — 2015. — № 5. — S. 11–16.
3. Federal'nyy zakon «Ob auditorskoy deyatel'nosti» ot 30.12.2008 № 307-FZ.
4. Mezhdunarodnyy standart audita 200 «Osnovnye celi nezavisimogo auditora i provedenie audita v sootvetstvii s mezhdunarodnymi standartami audita» (vveden v deystvie na territorii Rossiyskoy Federacii Prikazom Minfina Rossii ot 24.10.2016 № 192n).
5. Mezhdunarodnyy standart audita 320 «Suschestvennost' pri planirovanii i provedenii audita» (vveden v deystvie na territorii Rossiyskoy Federacii Prikazom Minfina Rossii ot 24.10.2016 № 192n).
6. Kodeks Rossiyskoy Federacii ob administrativnyh pravonarusheniyah ot 30.12.2001 № 195-FZ.
