Bryansk, Bryansk, Russian Federation
Bryansk, Bryansk, Russian Federation
Bryansk, Bryansk, Russian Federation
The problem of reliability ergonomic support for the “driver-motor car-traffic situation” system is considered. Factors defining progress in the selection and training drivers at automotive schools are revealed. A correlation tie between perception properties and training success is proved empirically.
ergonomics, reliability, driver, professional selection, training success, perception properties
Введение Дорожно-транспортные происшествия вызы-ваются одновременно несколькими причинами. Обычно показатели аварийности жестко связы-вают с уровнем автомобилизации. Тем не ме-нее, анализ дорожно-транспортных происшест-вий (ДТП) в наиболее развитых странах пока-зывает, что, несмотря на высокие темпы авто-мобилизации, имеются возможности в общего-сударственном масштабе добиться значитель-ного снижения ДТП за счет профессионального отбора будущих водителей. Анализ связи между типом восприятия и успешностью обучения водителей в автошколах В процессе прохождения преддипломной практики было проведено выборочное исследо-вание водителей, обучающихся в автошколе ДОСААФ г. Брянск, на предмет оценки их типа восприятия. В рамках этого исследования был проведено два эксперимента на оценку основных типов восприятия: - тест на определение типа восприятия С. Ефремцева; - опросник на определение доминирующего типа восприятия. В исследовании принимало участие 24 чело-века, проходивших обучение на водителей ка-тегорий B и C. Им было предложено пройти исследование на определение их типа воспри-ятия. Далее рассмотрим более подробно результа-ты проведенного исследования основных типов восприятия у будущих водителей [1, 2]. Тест на определение типа восприятия С. Ефремцева Респондентам предлагается 10 вопросов. В каждом вопросе респонденту нужно выбрать наиболее близкий ему вариант ответа. В результате обработки индивидуальных бланков ответов были получены следующие результаты, которые были сведены в сводную таблицу 1, представленную ниже.
1. Результаты теста на определение типа восприятия С. Ефремцева
|
Респондент |
Тип восприятия |
Респондент |
Тип восприятия |
|
1 |
аудиал |
13 |
визуал |
|
2 |
аудиал |
14 |
визуал |
|
3 |
визуал |
15 |
дигитал |
|
4 |
дигитал |
16 |
аудиал |
|
5 |
аудиал |
17 |
кинестетик |
|
6 |
кинестетик |
18 |
визуал |
|
7 |
аудиал |
19 |
кинестетик |
|
8 |
кинестетик |
20 |
аудиал |
|
9 |
визуал |
21 |
визуал |
|
10 |
аудиал |
22 |
аудиал |
|
11 |
визуал |
23 |
визуал |
|
12 |
кинестетик |
24 |
кинестетик |
Опросник на определение доминирующего типа восприятия Эти же респонденты были исследованы с помощью альтернативной методики для опре-деления типа восприятия. Данный опросник представляет собой спи-сок из 48 утверждений, на которые нужно отве-тить «согласен» или «не согласен» применимо к себе. Номера утверждений, с которыми опра-шиваемый согласен, выписываются в процессе прохождения теста на лист. Чтобы результаты имели наименьшую погрешность, нужно по-пробовать абстрагироваться от того, что прохо-дится тест и попробовать просто отвечать на вопросы, стараясь погрузиться в свои ощуще-ния по отношению к предложенным ниже фра-зам. Для обработки необходимо подсчитать, в ка-ком разделе получилось больше всего цифр (утверждений, с которыми исследуемый согла-сен). Это и будет его доминирующий тип вос-приятия. Если количество цифр примерно рав-но в каждом из разделов, то у человека нет ка-кой-то одной доминирующей сенсорной систе-мы и его тип –дигитал (или дискретный). В результате были получены следующие ре-зультаты (таблица 2):
2. Результаты опроса на определение доминирующего типа восприятия
|
Респондент |
Тип восприятия |
Респондент |
Тип восприятия |
|
1 |
аудиал |
13 |
визуал |
|
2 |
визуал |
14 |
визуал |
|
3 |
визуал |
15 |
дигитал |
|
4 |
дигитал |
16 |
кинестетик |
|
5 |
аудиал |
17 |
аудиал |
|
6 |
кинестетик |
18 |
визуал |
|
7 |
аудиал |
19 |
кинестетик |
|
8 |
кинестетик |
20 |
аудиал |
|
9 |
визуал |
21 |
визуал |
|
10 |
дигитал |
22 |
аудиал |
|
11 |
визуал |
23 |
визуал |
|
12 |
аудиал |
24 |
кинестетик |
В целом, по результатам исследования типов восприятия будущих водителей, можно отме-тить, что оба метода показали примерно схожие результаты, т.е. испытуемые, как правило, по обеим методикам показали близкие результаты, что говорит о высокой достоверности полученных данных [3 ,4]. На следующем этапе было проведено сопос-тавление типа восприятия и показателей ус-пешности обучения в автошколе. Последний показатель был получен с помощью проведен-ного экспертного опроса среди преподавателей и инструкторов. Они оценивали успешность обучения каждого ученика по десятибалльной шкале. Причем оценки были сопоставлены сле-дующей относительной шкале: 1-3 - низкий уровень успешности обучения; 4-5 – ниже среднего; 6-7 средний; 8-9 – хороший; 10 – вы-сокий (таблица 3).
3. Сравнение типа восприятия и успешности обучения
|
Респондент |
Уровень развития внимания |
Уровень успешности обучения |
|
1 |
аудиал |
6 |
|
2 |
аудиал |
6 |
|
3 |
визуал |
10 |
|
4 |
дигитал |
7 |
|
5 |
аудиал |
5 |
|
6 |
кинестетик |
4 |
|
7 |
аудиал |
5 |
|
8 |
кинестетик |
4 |
|
9 |
визуал |
9 |
|
10 |
аудиал |
6 |
|
11 |
визуал |
8 |
|
12 |
кинестетик |
5 |
|
13 |
визуал |
6 |
|
14 |
визуал |
10 |
|
15 |
дигитал |
7 |
|
16 |
аудиал |
6 |
|
17 |
кинестетик |
5 |
|
18 |
визуал |
8 |
|
19 |
кинестетик |
4 |
|
20 |
аудиал |
8 |
|
21 |
визуал |
9 |
|
22 |
аудиал |
6 |
|
23 |
визуал |
8 |
|
24 |
кинестетик |
7 |
Вычислим статистику χ2:
По таблице χ2-распределения находим: χ2крит(0.05;9) = 16.91898, где v = (r - 1)(s - 1) = (4 - 1)(4- 1) = 9 - число степеней свободы. Критическая область имеет вид χ2 > χ2крит. Так как вычисленное значение хи-квадрат попадает в критическую область, то гипотеза о независимости отвергается с вероят-ностью ошибки 0,05. Далее воспользуемся информационным критерием проверки гипотезы независимости признаков.
, (1)
Для удобства вычисления можно применить следующую формулу:
учитывая, что теоретические значения частот nij находятся по формуле:
, (2)
и свойства логарифмов:
В результате вычисления получили . Критическая область при проверке указанной гипотезы:
.Так как
попадает в критическую область, гипотеза H0 отвергается с вероятностью ошибки 0,05. Определим силу связи по коэффициентам сопряженности. Для оценки силы связи вычис-лим точечные оценки коэффициентов. Коэффициент Чупрова
Коэффициент Крамера
Коэффициент сопряженности Пирсона:
Таким образом, связь между типом вос-приятия и успешностью обучения в авто-школе сильная. Рассчитаем интервальные оценки для коэф-фициентов Крамера, Чупрова и Пирсона с на-дежностью γ = 0.95. Для этого вычислим пред-варительно оценку дисперсии статистики [5]:
, (3)
D = 4(20.945 + 25.444 - 26.976) = 77.653
Стандартная ошибка коэффициентов опре-деляется по формулам:
Нижние и верхние доверительные границы для коэффициента Чупрова: C ± tk SC, для ко-эффициента Крамера: K ± tk SK, для коэффици-ента Пирсона: P ± tk SP, где tk = Ф-1(γ) = 1.96. Другими словами, коэффициент ранговой корреляции статистически - значим и ранговая корреляционная связь между типом восприятия и общей оценкой успешности обучения значи-ма. Заключение В результате проведенных теоретических и эмпирических исследований была выявлена корреляционная взаимосвязь между уровнем восприятия и успешностью обучения в авто-школе. Психика человека обладает значительным потенциалом адаптации к различным видам деятельности, поэтому критерием допуска во-дителя в транспортный поток является успеш-ное освоение программы подготовки. Исследо-вание свойств восприятия будущих водителей позволяет оценить их потенциал и выработать индивидуальный подход в процессе обучения.
1. Bagretsov S.A., Gaidukov V.L., Spasennikov V.V., Fili-monov A.A. Patent for invention RUS 1437898 IPC 609b9/00. Device for Estimate of Professional Suitability of Automated Control System Operators 26.05.1987.
2. Gerasimov B.M., Lozhkin G.V., Spasennikov V.V., Neis-tinov V.V. Patent for invention RUS 1068975. Device for Esti-mate of Professional Suitability of Automated Control System Operators 29.10.1982.
3. Kondratenko S.V., Spasennikov V.V. Methods for analy-sis and modeling operators’ behavior during ergonomic support of development of systems, products and technologies // Bulletin of Slavic Colleges. 2015. No.4. pp. 211-218.
4. Kondratenko S.V., Kuzmennko A.A., Spasennikov V.V. Analysis of invention patenting dynamics in sphere of human life needs satisfaction // Bulletin of Bryansk State Technical Uni-versity. – 2017. – No.3. – pp. 88-94.
5. Spasennikov V.V., Torbin S.N., Fedotov S.N., Smirnov Yu.I. Patent for invention RUS 1809455 IPC 609B7/07. Device for Estimate of Psychological Compatibility of Probationers 07.09.1990.
