THE RENVOI IN PRIVATE INTERNATIONAL LAW: THE RUSSIAN LEGISLATION
Rubrics: CIVIL AND FAMILY LAW. BUSINESS LAW
Authors:
Type:
Article
Pages:
from 1
to 1
Status:
Published
Received:
15.01.2019
Accepted:
19.03.2019
Published:
20.11.2018
Subject area:
UDK 34 Право. Юридические науки
BBK 67 Право. Юридические науки
BBK 67 Право. Юридические науки
Language:
Russian
Keywords:
obratnaya otsylka, primenimoe pravo, inostrannoe pravo, kollizionnaya norma, pravovoe polozhenie fizicheskogo lica, semeynye otnosheniya s uchastiem inostrancev.
Abstract (English):
V stat'e issleduetsya problema obratnoy otsylki (renvoi) kak instituta mezhdunarodnogo chastnogo prava, ogranichivayuschego v izvestnyh predelah deystvie otechestvennyh kollizionnyh norm. Problema voznikaet v svyazi s neobhodimost'yu resheniya voprosa o primenenii ili neprimenenii rossiyskogo prava v sluchae, kogda rossiyskaya kollizionnaya norma predpisyvaet primenenie inostrannogo prava, a eto inostrannoe pravo (ego kollizionnaya norma) ukazyvaet na primenenie rossiyskogo prava, t. e. otsylaet obratno. Vozmozhna otsylka inostrannoy kollizionnoy normy i k pravu tret'ego gosudarstva. Cel' issledovaniya — analiz polozheniy rossiyskogo zakonodatel'stva otnositel'no obratnoy otsylki v sopostavlenii s regulirovaniem v zakonodatel'stve inostrannyh gosudarstv, a takzhe v ranee deystvovavshem otechestvennom prave. Avtor prihodit k vyvodu, chto neprinyatie v rossiyskom zakonodatel'stve obratnoy otsylki s dopuscheniem v vide isklyucheniya prinyatiya ee v sluchae, kogda rech' idet o primenenii prava, opredelyayuschego pravovoe polozhenie fizicheskogo lica (st. 1190 GK RF), sootvetstvuet mirovoy praktike. Hotya slozhnost' voprosa ob obratnoy otsylke i razlichiya v podhodah k ego resheniyu v doktrine vyzyvayut razlichiya v zakonodatel'stve i praktike otdel'nyh stran, zakonodateli vse chasche nahodyat kompromissnoe reshenie, soprovozhdaya osnovnoe pravilo iz'yatiyami dlya otdel'nyh kategoriy del. Punkt 2 st. 1190 GK RF ne soderzhit kategoricheskogo trebovaniya prinyat' obratnuyu otsylku, chto daet sudu vozmozhnost' opredelit' po svoemu usmotreniyu pravovoy rezhim, bolee tesno svyazannyy s rassmatrivaemym otnosheniem i pozvolyayuschiy uchest' interesy «slaboy» storony. Avtor prihodit k vyvodu, chto isklyuchenie iz p. 2 st. 1190 GK RF perechnya konkretnyh statey dannogo Kodeksa, na kotorye rasprostranyaetsya deystvie etogo punkta, ne menyaet suschestva regulirovaniya, no pozvolyaet primenyat' obratnuyu otsylku i za predelami deystviya upomyanutyh statey, v chastnosti (po analogii) v sfere semeynogo prava (naprimer, k brachnoy deesposobnosti). Prinyatie obratnoy otsylki ne isklyuchaetsya i v drugih, krome ogovorennyh v p. 2 st. 1190 GK RF, sluchayah, esli eto predusmotreno v special'nyh zakonodatel'nyh aktah ili mezhdunarodnyh dogovorah Rossiyskoy Federacii.
V stat'e issleduetsya problema obratnoy otsylki (renvoi) kak instituta mezhdunarodnogo chastnogo prava, ogranichivayuschego v izvestnyh predelah deystvie otechestvennyh kollizionnyh norm. Problema voznikaet v svyazi s neobhodimost'yu resheniya voprosa o primenenii ili neprimenenii rossiyskogo prava v sluchae, kogda rossiyskaya kollizionnaya norma predpisyvaet primenenie inostrannogo prava, a eto inostrannoe pravo (ego kollizionnaya norma) ukazyvaet na primenenie rossiyskogo prava, t. e. otsylaet obratno. Vozmozhna otsylka inostrannoy kollizionnoy normy i k pravu tret'ego gosudarstva. Cel' issledovaniya — analiz polozheniy rossiyskogo zakonodatel'stva otnositel'no obratnoy otsylki v sopostavlenii s regulirovaniem v zakonodatel'stve inostrannyh gosudarstv, a takzhe v ranee deystvovavshem otechestvennom prave. Avtor prihodit k vyvodu, chto neprinyatie v rossiyskom zakonodatel'stve obratnoy otsylki s dopuscheniem v vide isklyucheniya prinyatiya ee v sluchae, kogda rech' idet o primenenii prava, opredelyayuschego pravovoe polozhenie fizicheskogo lica (st. 1190 GK RF), sootvetstvuet mirovoy praktike. Hotya slozhnost' voprosa ob obratnoy otsylke i razlichiya v podhodah k ego resheniyu v doktrine vyzyvayut razlichiya v zakonodatel'stve i praktike otdel'nyh stran, zakonodateli vse chasche nahodyat kompromissnoe reshenie, soprovozhdaya osnovnoe pravilo iz'yatiyami dlya otdel'nyh kategoriy del. Punkt 2 st. 1190 GK RF ne soderzhit kategoricheskogo trebovaniya prinyat' obratnuyu otsylku, chto daet sudu vozmozhnost' opredelit' po svoemu usmotreniyu pravovoy rezhim, bolee tesno svyazannyy s rassmatrivaemym otnosheniem i pozvolyayuschiy uchest' interesy «slaboy» storony. Avtor prihodit k vyvodu, chto isklyuchenie iz p. 2 st. 1190 GK RF perechnya konkretnyh statey dannogo Kodeksa, na kotorye rasprostranyaetsya deystvie etogo punkta, ne menyaet suschestva regulirovaniya, no pozvolyaet primenyat' obratnuyu otsylku i za predelami deystviya upomyanutyh statey, v chastnosti (po analogii) v sfere semeynogo prava (naprimer, k brachnoy deesposobnosti). Prinyatie obratnoy otsylki ne isklyuchaetsya i v drugih, krome ogovorennyh v p. 2 st. 1190 GK RF, sluchayah, esli eto predusmotreno v special'nyh zakonodatel'nyh aktah ili mezhdunarodnyh dogovorah Rossiyskoy Federacii.
Keywords:
obratnaya otsylka, primenimoe pravo, inostrannoe pravo, kollizionnaya norma, pravovoe polozhenie fizicheskogo lica, semeynye otnosheniya s uchastiem inostrancev.
obratnaya otsylka, primenimoe pravo, inostrannoe pravo, kollizionnaya norma, pravovoe polozhenie fizicheskogo lica, semeynye otnosheniya s uchastiem inostrancev.
No data
1. No data
