УДК 329.17:94

КРАЙНЕ ПРАВЫЕ ПАРТИИ И ФАШИЗМ: ПРЕЕМСТВЕННОСТЬ ИДЕЙ,

 УГРОЗА ИЛИ РЕАЛЬНОСТЬ?

Васильев В.Е. студент 4 курса ИИиМО,

 Чирун С.Н. д-р. полит. н., доц. каф. философии и общественных наук КемГУ.

Аннотация: Предметом исследования в данной статье является трансформация крайне правых политических партий современной Европы. Целью работы является исследование характера трансформаций крайне правых политических партий современной Европы. В качестве основного метода исследования использован сравнительный (компаративный) анализ. В статье анализируются основные направления изучения фашизма и неофашизма, как классические, так и современные. На основе проведенного анализа констатируется ряд универсальных идейных характеристик, присущих идеологии фашизма в целом, вне зависимости от страны проявления. К таким характеристикам относятся прежде всего: крайний национализм, шовинизм, ксенофобия, расизм и миф о возрождение нации из культурного упадка. Авторами статьи выявлена эволюция базовых идейных характеристик фашизма, отразившаяся в их десантировании от классической идеологии и практики фашизма и приспособлении (адаптации) к современному конкретно-историческому периоду. Анализ политических программ праворадикальных партий некоторых стран Европы, проведенный авторами статьи, позволяет причислить эти партии к неофашизму, на основе выявленной преемственности идейных характеристик фашизма.

Выводы. Принимая во внимание данную гипотезу и другие подобные гипотезы, авторы данной работы констатируют факт угрозы, исходящей от идеологии фашизма для современных политических процессов, на основе анализа электоральных результатов указанных партий.

Ключевые слова: праворадикальные партии, фашизм, неофашизм, крайний национализм, ксенофобия, шовинизм, нативизм, культурный расизм, исламофобия, мигрантофобия, дискриминация, политика мультикультурализма.

Введение.

Первую половину XX века, без преувеличения, можно назвать «эпохой крайностей», так как лидирующий в этот период ультраправый фашизм оставил незабываемый болезненный след в истории человечества. Такая оценка особо актуальна для стран Европы в которых происходили те процессы, позже получившие название эффекта «домино фашизма». Только в конце ХХ в. Европа смогла вновь объединиться в рамках либерально-демократического контекста, сегодня почти все европейские страны являются демократическими.

Несмотря на то, что в связи с запретами законодательства современной Европы ярые антиконституционные и антидемократические силы являются подпольными и маргинальными, у либеральной демократии есть серьезные противники. Наибольшие угрозы и вызовы восходят от набирающих все больший политический вес праворадикальных партий, которые все чаще прибегают к реакционной политике и фашистской риторике.

Терминология в этой работе разграничивается следующим образом: силу того, что базовые идейные характеристики, выделенные в этой работе, присущи, как фашизму в Италии, так и национал-социализму в Германии, то фашизм – это общее определение идеологии и практики, национал-социализм в Германии и фашизм в Италии–это варианты проявления фашизма, как общего явления идеологии и практики. Следовательно, термин «неонацизм» обозначает тот вариант неофашизма, который использует как символику нацизма, так и его идеологию.

Научный анализ крайне правых идеологических течений.

В научном дискурсе всегда были популярны исследования фашизма и связанных с ним явлений, особенно за последние три десятилетия. Как нам известно из исторической науки, слово «фашизм» впервые появилось ровно 100 лет назад, когда Б. Муссолини провозгласил своим сторонникам историческую миссию по формированию «нового порядка» в Италии. После успешного утверждения этого порядка в 1922 году, «фашистская революция» ушла далеко за пределы Италии, что впоследствии один из видных историков фашизма Эрнст Нольте охарактеризует, как «эпоху фашизма» [9, p. 20-22]. С тех пор этот феномен оброс массой научных споров, по поводу того, что же это такое, каковы его характеристики, признаки и основные идеи, при этом сложилось несколько научных направлений. Наши ресурсы позволяют их охарактеризовать только кратко, чтобы выделить основные идеи интересующего нас феномена, а затем выявить эволюцию и преемственность.

К классическим направлениям исследования проблем фашизма относятся:

1. социально-историческое (А.Ф.К. Органский [23], А. Кассельс [24], Э. Нольте [9], Х. Аренд [10], Ш. Берман [1] и др.). Фашизм интерпретируется, как феномен возникающий либо вследствие отсталости политических институтов, кризиса и проблем модернизации, либо как массовое явление, проявляющееся реакции на вызов большевизма и борьбу с ним и имеющий массовую природу. Или, как определенная форма тоталитаризма, возникающая из-за крушения привычных традиций, вызванных переходом в индустриальную эпоху. Эти теории приводят к чрезмерному расширению понятия тоталитаризма, что лишает возможности определить специфику самого фашизма и обстоятельств его появления, утверждения и краха. Более того сведение фашистских режимов к некому общему субстрату в этих теориях, проводилось с игнорированием их ценностных систем и конечных целей, которые как известно были несопоставимыми.

2. Психосоциальное и экономическое (Л. Мэмфорд [25], Т. Адорно, Г. Маркузе [26], В. Райх [14, с. 13-100], Э. Фромм [15, с. 214-244], и др.). Дефиниция фашизма в этом направление раскрывается, как психическое явление масс, обусловленное экономическими и политическими условиями. Однако, это направление изучения фашизма не отражает его социально-сословного содержания и не обозначает его признаков.

3. Марксистско-советское (А.А. Галкин [12], [11, с. 9-91], Г. Димитров [27] и др.). Фашизм трактуется как террористическая диктатура с элементами реакции, шовинизма и империализма, а также в соответствии с идеями классовой борьбы, с определяющими социально-экономическими факторами и вытекающей из них политической системой. Возникает в результате кризиса капиталистической системы. Это направление в основном описывало германский вариант фашизма, и применительно к другим вариантам вызывало затруднения.

Наглядно, что даже при наличии большого разнообразия исследовательских работ, среди ученых нет единого мнения. Отсюда нет и максимально полного определения фашизма, его универсальных характеристик и особенностей, что, безусловно, создает проблемы при осмыслении неофашизма, невозможности соотношения и поиска преемственности. Разрешить эти проблемы можно, путем обращения к современным исследованиям [28, С. 229-240].

Современные интерпретации и характеристики фашизма обрели некоторое согласие среди учёных. Их важность заключается в том, что они помимо попыток обозначить наиболее комплексное смысловое содержания родового понятия включают и явление как - неофашизм. Современными исследованиями мы называем, работы, вышедшие с начала 90-х гг. В указанных исследованиях мы можем найти такое обобщение, как «фашистский минимум» характеристик, который, по мнению учёных, присущ всем фашистским режимам К примеру труд У. Эко «Вечный фашизм», демонстрирует 14 показателей, составляющих этот минимум, который он называл «ур-фашизмом» (вечный фашизм). Все показатели тождественны друг другу, при удалении хоть одного из них фашизм все равно остается повсеместно узнаваемым. Для наглядности этого уместного обобщения перечислим несколько таких показателей: ксенофобия, расизм; традиционализм; идея внешнего врага; неприязнь к слабым и многое другое [16, с. 67].

Намеченную тенденцию общего знаменателя можно углядеть и у У. Лакера, к сущностным характеристикам фашизма он относит расизм и ксенофобию, ультранационализм, религиозный фундаментализм и др. Касаемо неофашизма, учёный констатирует, что это может быть, как и новая разновидность фашизма, так и его модифицированная и обособленная версия классического с новыми идеологическими постулатами. «Некоторые следуют традициям ультраправых, другие национально-революционным, третьи хранят верность историческому фашизму. Но у всех этих течений есть общие черты: национализм; вера в чистоту нации и мощь государства; оппозиция коммунизму и капитализму; ненависть к либерально-демократическому устройству. Неофашизм силён тогда, когда приспосабливается к внешним условиям» [7, p. 39]. Подобная дефиниция обладает широким смыслом, что выявляет проблему неуместного причисления к фашистским большинство режимов и движений. К примеру концепция фашизма ученого Дж. Грегора, как «диктатура развития», смешанная с идеологией марксизма-ленинизма [4, p. 24], сводит современное социально-политическое развитие КНР к фашизму.

Консолидирующим исследованием на Западе, объединяющим многочисленные сравнительные работы в более-менее однозначную интерпретацию фашизма и вытекающего из него неофашизма, стал труд британского политолога Р. Гриффина «The Nature of Fascism» опубликованный в 1991 г. Феномен фашизма в этом труде предстаёт, как «политическая идеологию ядром, которой в различных модификациях является миф не просто о возрождении нации, а о новом ее рождении, в форме популистского ультранационализма [5, p. 26-35]». Иными словами, возникновение фашизма связанно с идеей краха современной культуры и верой в то, что якобы этот крах с подвигнет, как это не парадоксально, возрождение нации. В понимании фашистов, общество находится на той поворотной стадии, на которой ему необходимо возродиться из современного вырождения. Это положение должно также обуславливать и неофашизм. Касаемо его характеристики ученый ввёл понятие группускулярности. Группускула - это самодостаточное, иногда подпольное объедение правого политического характера, часто интегрирующиеся в сеть мелких группировок. Наличие этих группировок в современном мире, является ключевым проявлением модифицированного фашизма, только в том случае если они постулируют озабоченность культурным упадком и возрождением нации из него [13, с. 227].

Всестороннему исследованию фашизма посвящён сборник статей ученых А. Фенера и Э.Д. Вайтца. В этом исследовании учёные делают акцент на взаимосвязи и практической преемственности классического фашизма с практикой праворадикальных и экстремистских организаций [3]. Неофашизм, таким образом, констатируется как самостоятельное явление присутствующее в современной политической культуре.

Что показывает проведенный анализ? Он показывает, что базовыми характеристиками фашизма в различных его проявлениях являются: крайний национализм, шовинизм, ксенофобия, расизм и миф о возрождение нации из культурного упадка. При этом неофашизм, представляет явление неотрывно соотносимое в этих идеологических аспектах с фашизмом. Однако, эту гипотезу мы можем принять лишь с некоторыми оговорками: мы должны констатировать, что указанные идеи будут внешне отличаться от фашистских, поскольку, во-первых, развиваются совсем в иной конкретно-исторической ситуации, во-вторых эти идеи сформулированы с учетом нынешних юридических запретов и правил политической игры (запрет на использование фашистской символики и распространения фашисткой идеологии и признаны в большинстве государств неофициальной политической силой), что следовательно приводит также к их эволюции. Если мы принимаем эту гипотезу, то тогда возникает другой вопрос какие организации следует считать хотя бы близкими к неофашистским? Из выше проведённого анализа заметно, что большинство современных ученых склоны причислять к указанному феномену ультраправые силы.

На чем они (ученые) основываются? На преемственности и эволюции идей фашизма с праворадикальными организациями. Так применительно к указанным организациям смешение идей национализма, шовинизма и ксенофобии в научном дискурсе принято называть нативизмом. Основополагающим идеологическим лейтмотивом нативизма выступает утверждение, что государства должны состоять только из родственных элементов, членов одной нации, а чужеродные элементы (человек или идеи) воспринимаются, как угроза однородности этой нации. Проведённый анализ программ праворадикальных движений, подтверждает тезисы ученых о том, что нативизм проявляется в противостоянии идеям мультикультурализма, космополитизма, международной интеграции, а также в расистских выпадах в отношении отличающихся культурной, национальной, религиозной принадлежностью, цветом кожи «других» групп [6, p. 16]. В Восточной Европе нативизм направлен на коренные меньшинства (самый яркий пример: ромалы), в Западной против беженцев и наемных рабочих (иммигрантов). После терактов сентября 2011 г., нативизм используется не только с этно-национальных позиций в связи с экономическими проблемами, но и с этно-религиозных позиций в связи с проблемами безопасности, самый яркий пример тому, это неприятие мусульман, как носителей культуры насилия и ценностей противоположных демократическим [8, p. 92]. А что в этом ключе говорят о расизме? А он, во-первых, используется в более мягкой форме, чем в классическом фашизме. В той модификации, которая больше не апеллирует к существованию «высших и низших» рас, а декларирует непреодолимые культурные различия [2, p. 411], во-вторых, опять-таки, связан с мигрантофобией и исламофибией, проявляющихся вследствие засилья в страны Европы лиц иностранного происхождения.

В качестве наглядной иллюстрации выше озвученных гипотез, представляется возможным провести анализ некоторых крайне правых партий в Италии и Германии.

Партия «Лига Севера для независимости Падании», как видно из названия партия базируется на тезисах регионализме в том смысле, что региональный патриотизм превалирует над общенациональным. Если этот тезис переносить на ЕС в целом, то отношении партии предполагает, что только отдельно взятый регион является единицей интеграции. Как и все рассматриваемые партии относительно Италии Лига является относительно современной партий, первый ее съезд состоялся в 1991 году. Возникновение партии восходит к областным движениям таким, как Ламбардская Лига, Лига Веннета, Тосканский Альянс и др. Они возникли еще в 1970-х гг., их идеология преимущественно сводилась к радикальному национализму. Перед европарламентскими выборами 1989 г. эти локальные движения объединяются в «Северный Альянс», а уже после в декабре 1989 году из него образуется рассматриваемая партия, ее лидером становится Умберто Боси.^[1] С 2013 года председателем партии является Маттео Сальвини. С изменением программы партии в 2017 г. произошло и изменение названия партии на «Лига-Сальвини премьер».

Касаемо идеологии партии следует отметить, что в 1990-х гг. в ее идеологии не прослеживались те тезисы, исходя из которые ее можно было бы причислить к неофашистской организации. Изначально она выступала то за независимое государство Падании, то за автономию, но остановилась на идеи федерализации государства. Проблемам миграции в этот период уделяется незначительное внимание, в программе от 1991 года всего лишь говорится, что прием иммигрантов возможен при наличии места работы и квартиры, высылки подлежат только нелегальные иммигранты.^[2] Это объясняется тем фактом, что в 1990-е годы процент иммигрантов по сравнению с другими развитыми странами ЕС был небольшим, в силу того, что в послевоенные годы из Италии уезжали люди нежели прибывали в нее. Однако после 1990-х Италия, как и большинство стран западной Европы, столкнулась с проблемами миграции.

Риторика партии изменилась после присоединения к ЕС стран ЦВЕ и начавшейся оттуда иммиграции в Италию. Появились, например, такие заявления руководителей партии, как высказывание Роберто Марони от 2008 года: «Мы не можем быть отстойником для тех граждан новоиспеченных стран-членов Европейского Союза, которые выйдя на волю после отсидки в родимых тюрьмах, рвутся в Италию, которую считают для себя землёй обетованной»[3]

Сегодня в программе партии миграционной проблеме уделяется большое внимание. Неконтролируемые потоки иммигрантов партией отождествляются с криминалом, угрожающим итальянским гражданам. В качестве решения партия предлагает меры, заключающиеся в расширении полномочий руководителей регионов с предоставлением им права на реэмиграцию нелегальных иммигрантов. Наибольшую опасность партия видит в иммиграции мусульман и выходов из Африки партия выступает против образования «этнических гетто» и строительства мечетей, против создания партий, защищающих интересы мусульман и тому подобное. Также выступает против социальной политики, при которой иммигранты получают значительную часть пособий, социальных и медицинских льгот.[4]

Касаемо политической деятельности рассматриваемой партии, она является самой популярной в Италии из крайне правых, её результаты на всеобщих парламентских выборах Италии с 2008 - 2018 гг. подтверждают полярность идеологии партии среди избирателей.[5]

Стоит также отметить, что в последней избирательной компании в преддверии парламентских выборов 2018 г. Маттео Сальвини обещал выдворить из страны 500 тыс. мигрантов за пятилетний срок и поставить итальянцев на первое место в политике, а касаемо мусульман заявил: «На нас напали. Наша культура, общество, традиции и образ жизни находятся под угрозой. Цвет кожи не имеет к этому никакого отношения, но риск вполне реален. Века истории могут исчезнуть, если победит исламизация, которая до сих пор недооценивается».[6] С такими лозунгами партия достигла знаменательного успеха получив 73 места в палате депутатов.

Таким образом, из проведённого анализа политической программы рассматриваемой партии видно, что, как и многие движения этого типа, она оправдывают антиэмиграционную идеологию с целью сохранить монокультурность общества. Интеграция иммигрантов в итальянское общество, партией признаётся как разрушение национальной идентичности. Как и многие крайне правые партии Лига Севера, выступает против политики мультикультурализма, считая, что он уничтожает национальные особенности, тем самым декларирует сохранение между странами как культурных, так и этнических особенностей. Английский исследователь Томас Голд ещё в 2003 году причислил эту партию к «новым правым», подразумевая под ними партии, которые оправдывают антиэмиграционные лозунги и неприятие мультикультурализма из-за боязни «смешивать культуры», к старым правым он относил фашистов межвоенного периода [17, p. 4-5]

На фоне миграционных проблем в Германии и невозможности их разрешения набирают популярность некоторые легальные крайне правых партий так или иначе выявляющие преемственность к основным постулатам национал-социализма и фашизма. Из ныне действующих подобных партий можно назвать: Национал - демократическую партию (НДПГ) и Альтернативу для Германии.

Национал - Демократическая партия Германии - NDP (Далее НДПГ). Крайне правая политическая партия, основанная ещё 1964 г. бывшими функционерами распущенной «Имперской партии», которая, к слову, базировалась на идеологии национал-социализма, за что и была распущенна. К этому также стоит добавить, что на первых этапах на деятельность партии влияние оказывали кадры имевшие нацистское прошлое, к примеру, Фон Таден, однако партия старалась позиционировать себя в качестве консервативной силы.  Согласно отчетам федеральных ведомств Германии, партия квалифицируется как правоэкстремистская за то, что представляет расистские и антисемитские позиции, а также концепцию этнически однородного «национального сообщества» и отвергает свободный демократический базовый порядок. Такая идеологическая тактика и агрессивная риторика руководителей партии стала основным поводом для ее возможного запрета. А в истории партии их имелось несколько: первая произошла в январе 2001 г. Федеральное правительство подало иск в Конституционный Суд ФРГ против НДПГ с целью запрета ее деятельности, в силу ярко выраженной антиконституционной риторики. К примеру, такая риторика сводилась нападениям покушениям на национальной и религиозной почве со стороны членов НДПГ. В частности, 27 июля 2000 г. был совершен теракт на антисемитской почве в отношении иммигрантов еврейского происхождения, приехавших из России в Вестфалию. 3 октября этого же года там же был инициирован поджог синагоги. После таких событий должен был последовать запрет партии. Однако, так как некоторые члены партии работали информаторами для ведомства по защите конституции, не имея намерения терять своих информаторов руководство Ведомства по охране Конституции предпочло проиграть процесс, но сохранить сеть своих агентов. Судебное разбирательство прекратилось [18, с. 24].

Вторая попытка запрета была инициирована в 2013 году, в связи с арестом в 2011 г. члена НДПГ - Р. Воллебен, подозреваемого в сотрудничестве с подпольной неонацистской группировкой («Национал-социалистическое подполье») по случаю убийства 6 иммигрантов. Судебный процесс в отношении партии длился с 2013-2017 гг., и закончился в пользу НДПГ, суд опубликовав приговор на официальном сайте, сослался на незначительность антиконституционных действий данной партии, однако признал её правоэкстремистской,[7] что в свою очередь лишило её финансирования. С ноября 2014 года лидером партии является праворадикальный политик Франк Франц.

Касаемо идеологических постулатов партии на современном этапе партия, начиная с 2000-2004 гг. В основном выступает за смену либерально-капиталистической системы, в силу констатации ее краха. За неприятие конституции и ее отмену. За создание народного сообщества, способного обеспечить опору и развивать национальные ценности. За отмену иммиграции и отправления миллионов «чужаков» на свою родину. В предвыборной компании звучали следующие лозунги: «рабочие места только для немцев», «деньги только для немцев». Тексты листовок были куда более красноречивы: «Постоянно прибывают мигранты. Приезжие свиньи. Обкрадывают немцев. Эти преступники становятся все агрессивнее. Как долго мы можем это терпеть?»[8].

С 2010 года происходит эволюция ее программы, она принимает новую более развёрнутую. Эта программа является официальной на сегодняшний день. Основные, на наш взгляд отражающие преемственность идей неофашизма, тезисы сводятся к следующим положениям:

1. «NDP является партией немцев, поэтому привержена национальной идентичности и национальному суверенитету»

2. «Мы поддерживаем разнообразие жизни и ее проявления в природе и культуре, а, следовательно, признаем и уважаем естественное разнообразие людей»

3.«Германия должна оставаться страной немцев. Иностранцам в Германии нет места, мы берём на себя обязательства по их возврату. Мы отвергаем все «мультикультурные» социальные модели как бесчеловечные, потому что они отчуждают немцев от национального сообщества»

4. «Иммиграция в Германию, исламизация и американизация приводит к культурному отчуждению немцев»

5. «Иностранцы должны быть исключены из немецкой социальной политики. Беженцы не имеют право на социальное пособие»

6. «Интеграция – это синоним геноцида. Особую опасность для идентичности и культуры немцев представляет не ислам как религия, а исламизация»[9].

Из представленных тезисов можно сделать вывод, что сегодня партия базируется на крайнем национализме, поддерживает культурный расизм, культурную дискриминации в отношении иностранцев, вне зависимости от происхождения, воспринимает их с позиций шовинизма, как культурного врага. Таким образом, в силу того, что эти идеи имели место быть в ортодоксальном фашизме и национал-социализме, анализ программы партии показал, что она преемственна с указными идеями. Подобная гипотеза подтверждается также зарубежным исследователем Ш. Кайлицом: «НДП отнюдь не просто партия, которая строит мосты в нацистском спектре, но даже оригинальная национал-социалистическая партия ... Это не означает, что нет никаких существенных различий между историческим НСДАП и НДП». - «... НДП и НСДАП программно оказываются тесно связанными сторонами ...» - «Идеология, пропагандируемая НДП, может быть описана как национал-социалистическая разновидность, она демонстрирует идеологическое единство, которое явно превосходит вариант национал-социализма, пропагандируемый НСДАП». [19, p. 337]

Альтернатива для Германии - крайне правая партия, возникшая в 2013 году. Если история НДПГ была связана с неонацизмом, то история АдГ, напротив ничего общего с указанной идеологией и практикой не имеет. Её история восходит к отделившейся от ХДС группе альтернативной политики, возглавляемой Б. Лукке, А. Гуаланд и другими бывшими членами ХДС, юристами, экономистами и публицистами. Все они были уверены, что мнение большинства граждан Германии отличается от проводимой политики А. Меркель. Так в 2013 году создалась новая политическая структура образованными людьми, многие из которых имели ученые степени, которая впоследствии стала крайне правовой структурой. [20]

Фундаментом для «Альтернативы» стала книга Т. Саррацина (СДПГ) «Германия самоликвидируется» [21]. Она вышла в свет в 2010 г. и содержала в себе острую критику канцлера ФРГ А. Меркель в сфере иммиграционной политики. Успех этого фундаментального труда в Германии показал, что есть определённый зазор между общественными настроениями и их отражением во властных структурах.

Касаемо идеологии партии, сразу после её создания был принят первый программный документ. Основные требования сводились к роспуску еврозоны и возвращение к национальной валюте, введению и укреплению прямой демократии, а также запрет строительства минаретов и прекращение иммиграции или же введению критериев по приёму иммигрантов, в частности осуществление приёма только квалифицированных мигрантов, желающих интегрироваться.^[10] Последнему требованию уделялось не так много внимания в этот период времени, однако после начала миграционного кризиса, это требование будет превалирующим и более радикальным. Таким образом, АдГ в первый год своего существования скорее представляла из себя аккумуляцию политического протеста, состоящего из различных взглядов не согласных с политикой правящей коалиции. Подобная несогласованность интересов, часто приводила к долгим дискуссиям внутри самой партии. Однако, в этот период существовала одна тема, объединяющая всех партийных функционеров - стремление выйти из еврозоны.

Появление рассматриваемого движения, ещё раз актуализирует вопрос: почему же в странах ЕС появляются праворадикальные партии так или иначе использующие адаптированный расово-национальный компонент фашизма. Рассматривая Германию в контексте озвученного вопроса, можно говорить, что она явилась последней странной ЕС, где возникла массовая партия правой политики. Причины возникновения просты: основа для появления этой партии формировалась десятилетиями, а именно, ФРГ была всегда наиболее приоритетной для иммигрантов страной Европы, в том числе и мусульман.

Другой вопрос: почему эта партия возникла так поздно в Германии, когда в других странах ЕС партии такого типа возникали гораздо раньше. Ответ связан с наследием немецкого народа. Германия признала историческую ответственность за преступления А. Гитлера, также признала, что ответственен не только его режим, но и весь немецкий народ. В этой связи проводились меры по денацификации, то есть уничтожению не только вещественных проявлений нацизма, но и искоренению идеологии нацизма из сознания граждан.

Конечно, такая политика была необходима и справедлива, однако она привела к тому, что между национализмом и его крайней, агрессивной формой-шовинизмом было поставлено равенство. Столь однобокое тождество прививалось немецким гражданам на протяжении всего послевоенного времени в рамках денацификации. Таким образом, как выразил профессор А.В. Камкин: «в ФРГ сформировалась особая действительность, в рамках которой любой намёк на правые взгляды означает скорую политическую смерть. Поэтому немецкие граждане со скептицизм относились к партиям, находящимся правее от правящих (ХДС/ХСС), что обусловило позднее появление крайне правой националистической партии в рассматриваемой стране. Примечателен и тот факт, что в эту партию стремились ещё в 2013 году вступить граждане, ранее состоявшие в неонацистских структурах НДПГ, однако в связи с этим не получили партийного билета. [22]

После партия, сменив руководителя на Ф. Петри сменила и свою программу. Теперь, тезисы, направленные против мигрантов, являются лейтмотивом программы.^[11]

Таким образом, в результате анализа политической программы рассматриваемой партии, можно заявить, что смена риторики партии произошла в 2015 г. С началом миграционного кризиса. Партия в плане идеологических положений и лозунгов преемственна с расово-национальным компонентом фашизма, но в плане её политической практики проявления этого компонента наблюдать не представляется возможным. Однако, наличие подобных идей на уровне идеологии вкупе с растущей поддержкой избирателей, вызывает некоторые опасения, связанные с тем, что люди готовы отдавать свои голоса за реализацию этих идейных положений. В связи с тем, что партия существует не так много времени на политической арене, и должным образом не укоренилась в партийной системе Германии, ее дальнейшая популярность и радикализация в сторону крайне правой политики будет зависеть, на наш взгляд, от углубления миграционной проблемы.

Более того, в отношении АдГ регулярно звучат обвинения в симпатиях к национал-социализму. И хотя СМИ очень часто навешивают на партию неуместные ярлыки, эти обвинения имеют под собой вещественные основания. Так, в феврале 2015 г. в городе Лейпциг, на торгах, осуществляемых через интернет, появился автомобиль с символикой АдГ, номерной знак которой «GD3345», общественность расшифровала, как «Grob Deutschland 1933-1945» («Великая Германия в период национал-социализма»). В том же городе в августе 2016, высокопоставленный партийный функционер З. Дрезе, имевший представительство в парламенте Саксонии был замечен за рулём автомобиля под номером «AH1818», люди небезосновательно заметили, что буквы A и Н в немецком алфавите являются по счёту 1 и 8 соответственно буквами и образуют, запрещённую уголовным кодексом Германии, аббревиатуру Adolf Hitler.^[12]

Сами же партийные функционеры как местного, так и федерального уровня позволяли себе неполиткорректные высказывания. Так, например, руководитель партийного отделения в Саксонии Ангальт А. Пегтенбург заявлял, что «Германия для немцев».^[13] Лидер партии А. Гауланд в своих заявления затронул ещё куда более резонансную тему - войны и геноцида. Так в 2017 году он заявил, что немцы должны гордиться подвигами солдат в годы мировых войн. Также он заявил, что преступниками являются не солдаты выполнявшем приказ и свой долг, а руководители государства, отдавшие приказы.^[14] По сути такие заявления, лишь призыв не пренебрегать своими предками ветеранами, но в тоже время превознесение национализма над любой интеграцией. Позже он назвал период национал-социализма «пятнышком в великой тысячелетней истории Германии»^[15], чем, по нашему мнению, приблизил партию к той грани переход за которую будет фактически означать для неё правый экстремизм и подпольность.

Заключение

Какие выводы из этого следуют? Если принять гипотезы ученых и проведенный нами анализ партий, то праворадикальные организации можно вполне считать близкими к неофашизму. В силу озвученного опровергать эти гипотезы у нас нет оснований. А это означает, что в современной Европе до сих пор существуют идеи фашизма и связанные с ними угрозы, которые нашли свое отражение в праворадикальных партиях. Об этом свидетельствует выборная статистика последних лет на примере некоторых стран Европы, представленная в таблице 1.

Таблица 1

Представительство в парламенте крайне правых европейских партий

(Representation in the parliament of extreme right-wing European parties)

Однако, следует сказать, что гипотезы учёных по поводу причисления крайне правых партий к современным неофашистским организациям, на основе использования адаптированного к современности расово-национального компонента фашизма, не подтвердились. В этом плане, исходя из проведённого анализа политических программ этих партий, мы всего лишь можем констатировать, что этот компонент имеет место быть в их идеологии, однако это не даёт повода их считать неофашистскими. Так как, происходят очень существенные изменения, свидетельствующие о том, что, приняв и взяв на вооружение принципы и практику демократии в своих странах эти партии, как было показано, постепенно эволюционировали, к тому, чтобы превратиться в одну из сил органично вписывающуюся в контекст общества.

Литература

1. Berman S. Three Faces of Fascism // World Policy journal. 2004. Vol. 1. P. 95-100.
2. Eatwell, R. The rebirth of the "Extreme Right" in Western Europe? // Parliamentary Affairs. 2017. Vol. 3. P. 407-425.
3. Fenner A., Weitz E.D. Fascism and Neofascism. Critical writings on the Radical Right in Europe // Modern Italy. 2004. Vol. 11. P. 100-119.
4. Gregor A.J. The Search for Neofascism: The Use and Abuse of Social Science. Cambridge: University Press, 2006. 318 p.
5. Griffin R. The Nature of Fascism. London: Routledge, 1993. 251 p.
6. Kallis A Does «fascism» have a future? Reflections on the exciting and perilous life of a notorious concept // Bereginya 777 sova. 2016. Vol. 4. P. 8-18.
7. Laqueur W. Fascism: past, present, future. New York: Oxford University Press, 1996. 263 p.
8. Mudde C. Populist radical-right parties in Europe today // Bereginya 777 sova. 2014. Vol. 4. P. 91-100.
9. Nolte E. Three Faces of Fascism: Action Française, Italian fascism, National Socialism. London: Henry Holt Company, 1966. 561 p.
10. Арендт X. Истоки тоталитаризма. М.: ЦентрКом, 1996. 672 с.
11. Галкин А.А. Германский фашизм. М.: Наука, 1989. 352 с.
12. Галкин А.А. Фашизм как общественный недуг // Бергиня 777 Сова. № 4. 2014. С. 11-21.
13. Гриффин Р. От слизевиков к резюме: введение в теорию группускулярной правой // Верхи низы русского национализма. М.: Сова, 2007. С. 223-254.
14. Райх В. Психология масс и фашизм. М.: Университетская книга, 1997. 380 с.
15. Фромм Э. Бегство от свободы. Человек для себя. М.: АСТ, 2006. 571 с.
16. Эко У. Вечный фашизм. СПб.: Симпозиум, 2003. 158 с.
17. Gold T. W. The Lega Nord and Contemporary Politics in Italy. New York: Palgrave Macmillan, 2003. 188 p.
18. Антонов А.Е. История становления и развития национал-демократической партии Германии // Исторические науки и археология. 2017. №11. С. 21-25.
19. Steffen K. Die nationalsozalistische ideologie der NDP // Erfolgsbedingungen einer rechtsextremistischen partie. 2007. P. 337-354.
20. Тимошенкова Е.П. Партийно-политическая система ФРГ после выборов в бундестаг: основные тенденции развития // Вестник МГИМО. 2015. №5. С.108-117.
21. Sarrazin T. Deutschland schafft sich ab. Berlin: Deutshe Verlags-Anstalt, 2010. 464 p.
22. Камкин А.К. «Альтернатива для Германии» – прообраз народной партии нового типа? В: Германия: доклад. М.: ИЕРАН, 2015. № 313. С.59.
23. Organski A.F.K. The stages of political development. New York: Alfred A. Knopf, 1973. 229 p.
24. Cassels A. Janus: The two fases of fascism // The Canadian Historical Association. 1969. Vol. 4. 166-184.
25. Mumford L. Faith for Living. London: Secker and Warburg, 1941. P. 118.
26. Маркузе Г. Разум и революция. СПб.: «ВЛАДИМИР ДАЛЬ», 2000. С. 504-526.
27. Фостер У.З. История трех интернационалов. М.: Политиздат, 1959. С. 416-417.
28. Чирун С.Н. Опыт участия в работе пятой международной конференции в городе Торунь (Польша) по изучению постсоветского пространства Россия-ближнее зарубежье – ЕС // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2017. № 38. С. 229-240.

PRAVORICAL PARTIES AND FASCISM: SUPERIORITY OF IDEAS, THREAT OR REALITY

Abstract: The subject of this research is the transformation of the far-right political parties in modern Europe. The aim of the work is to study the nature of the transformations of far-right political parties in modern Europe. As the main method of research used comparative (comparative) analysis. This article analyzes the main directions of the study of fascism and neo-fascism, both classical and modern. On the basis of the analysis performed, a number of universal ideological characteristics inherent in the ideology of fascism as a whole, regardless of the country of manifestation, are stated. These characteristics include first of all: extreme nationalism, chauvinism, xenophobia, racism and the myth of the revival of the nation from cultural decline. The authors of the article revealed the evolution of the basic ideological characteristics of fascism, reflected in their landing from the classical ideology and practice of fascism and adaptation (adaptation) to the modern concrete historical period. An analysis of the political programs of right-wing parties in some European countries, conducted by the authors of the article, makes it possible to classify these parties as neo-fascism, based on the identified continuity of the ideological characteristics of fascism. Taking into account this hypothesis, the authors of this work state the fact of a threat emanating from the ideology of fascism for modern political processes, based on an analysis of the electoral results of these parties.

Key words: right radical parties, fascism, neo-fascism, extreme nationalism, xenophobia, chauvinism, nativism, cultural racism, Islamophobia, migrant-phobia, discrimination, multiculturalism policy.

1. References:
2. Berman S. Three Faces of Fascism // World Policy journal. 2004. Vol. 1. P. 95-100.
3. Eatwell, R. The rebirth of the "Extreme Right" in Western Europe? // Parliamentary Affairs. 2017. Vol. 3. P. 407-425.
4. Fenner A., Weitz E.D. Fascism and Neofascism. Critical writings on the Radical Right in Europe // Modern Italy. 2004. Vol. 11. P. 100-119.
5. Gregor A.J. The Search for Neofascism: The Use and Abuse of Social Science. Cambridge: University Press, 2006. 318 p.
6. Griffin R. The Nature of Fascism. London: Routledge, 1993. 251 p.
7. Kallis A. Does «fascism» have a future? Reflections on the exciting and perilous life of a notorious concept // Bereginya 777 Sova. 2016. Vol. 4. P. 8-18.
8. Laqueur W. Fascism: past, present, future. New York: Oxford University Press, 1996. 263 p.
9. Mudde C. Populist radical-right parties in Europe today // Bereginya 777 sova. 2014. Vol. 4. P. 91-100.
10. Nolte E. Three Faces of Fascism: Action Française, Italian fascism, National Socialism. London: Henry Holt Company, 1966. 561 p.
11. Arendt X. The origins of totalitarianism. Moscow: CenterCom, 1996. 672 p.
12. Galkin A.A. German fascism. Moscow: Science, 1989. 352 p.
13. Galkin A.A. Fascism as a public affliction // Berginya 777 Sova. Vol. 4. 2014. p. 11-21.
14. Griffin R. From slizevikov to the summary: an introduction to the group-right theory of theory // Higher levels of Russian nationalism. Moscow: Sova, 2007. p. 223-254.
15. Reich V. Psychology of the masses and fascism. Moscow: University book, 1997. 380 p.
16. Fromm E. Escape from Freedom. Man for himself. Moscow: AST, 2006. 571 p.
17. Eco U. Eternal Fascism. St. Petersburg: Symposium, 2003. 158 p.
18. Gold T. W. The Lega Nord and Contemporary Politics in Italy. New York: Palgrave Macmillan, 2003. 188 p.
19. Antonov A.E. The history of the formation and development of the National Democratic Party of Germany // Historical Sciences and Archeology. 2017. Vol. 11. Pp. 21-25.
20. Timoshenkova E.P. The party-political system of Germany after the elections to the Bundestag: the main trends of development // MGIMO Bulletin. 2015.Vol. 5. P.108-117.
21. Steffen K. Die nationalsozalistische ideologie der NDP // Erfolgsbedingungen einer rechtsextremistischen partie. 2007. P. 337-354.
22. Kamkin A.K. Alternative for Germany - a prototype of the popular party of the new type? In: Germany: report. M.: HERAN, 2015. Vol. 313. P.59.
23. Cassels A. Janus: The two fases of fascism // The Canadian Historical Association. 1969. Vol. 4. 166-184.
24. Organski A.F.K. The stages of political development. New York: Alfred A. Knopf, 1973. 229 p.
25. Mumford L. Faith for Living. London: Secker and Warburg, 1941. P. 118.
26. Marcuse G. Reason and Revolution. SPb.: VLADIMIR DAL, 2000. p. 504-526.
27. Foster W.Z. The story of three internationals. M.: Politizdat, 1959. p. 416-417.
28. Chirun S.N. Experience of participation in the work of the fifth international conference in the city of Torun (Poland) on the study of the post-Soviet space Russia-CIS countries - EU // Tomsk State University Bulletin. Philosophy. Sociology. Political science. 2017. No. 38. P. 229-240.

Васильев Вадим Евгеньевич, студент 4 курса Института Истории и международных отношений, КемГУ.

VASILYEV Vadim Evgenevich, 4-th year student of the Institute of History and International Relations of Kemerovо State. University.

Чирун Сергей Николаевич – доктор политических наук, доцент кафедры философии и политологии ФГБОУ ВО «Кемеровский государственный университет», Россия.

E‑MAIL: Sergii-Tsch@mail.ru

ORCID: 0000-0001-7422-8030

CHIRUN Sergey Nikolaevich –Doctor of Science, Associate Professor.

E‑MAIL: Sergii-Tsch@mail.ru

ORCID: 0000-0001-7422-8030

1. Nolte E. Three Faces of Fascism: Action Française, Italian fascism, National Socialism. London: Henry Holt Company, 1966, 561.

2. Organski A. F. K. The stages of political development. N. Y.: Alfred A. Knopf, 1973, 229.

3. Cassels A. Janus: The two fases of fascism. The Canadian Historical Association, 1969, 4(1): 166–184. DOI: https://doi.org/10.7202/030716ar

4. Arendt Kh. The origins of totalitarianism. Moscow: TsentrKom, 1996, 672. (In Russ.)

5. Berman S. Three Faces of Fascism. World Policy journal, 2004, 1: 95–100.

6. Mumford L. Faith for Living. London: Secker and Warburg, 1941, 252.

7. Marcuse H. Reason and Revolution. Saint-Petersburg: VLADIMIR DAL, 2000, 541. (In Russ.)

8. Reich W. Psychology of the masses and fascism. Moscow: Universitetskaia kniga, 1997, 380. (In Russ.)

9. Fromm E. Escape from Freedom. Man for himself. Moscow: AST, 2006, 571. (In Russ.)

10. Galkin A. A. Fascism as social ill. Bereginia. 777. Sova: Obshchestvo. Politika. Ekonomika, 2014, (4): 11–21. (In Russ.)

11. Galkin A. A. German fascism. Moscow: Nauka, 1989, 352. (In Russ.)

12. Foster W. Z. The story of three internationals. Moscow: Politizdat, 1959, 610. (In Russ.)

13. Bessonov B. N. Fascism: ideology, politics. Moscow: Vysshaia shkola, 1985, 279. (In Russ.)

14. Galaktionov Yu. V. German fascism in the mirror of the historiography of the 20s–40s: a new reading. Kemerovo: Kuzbassvuzuzdat, 1996, 172. (In Russ.)

15. Chirun S. N. Experience of participation in the Fifth International Conference in the city of Torun (Poland), for the study of post-Soviet Russia CIS – EU. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. Filosofiya. Sotsiologiya. Politologiya, 2017, (38): 229–240. (In Russ.) DOI: 10.17223/1998863X/38/23

16. Eco U. Eternal Fascism. Five essays on ethics: symposium. Saint-Petersburg, 2003. Available at: http://www.pseudology.org/Eco_Umberto/5_etika_esse.pdf (accessed 27.05.2019). (In Russ.)

17. Laqueur W. Fascism: past, present, future. N. Y.: Oxford University Press, 1996, 263.

18. Gregor A. J. The Search for Neofascism: The Use and Abuse of Social Science. Cambridge: University Press, 2006, 318.

19. Griffin R. The Nature of Fascism. London: Routledge, 1993, 251.

20. Griffin R. From slizevikov to the summary: an introduction to the group-right theory of theory. Higher levels of Russian nationalism, comp. A. Verkhovsky. Moscow: Sova, 2007, 223–254. (In Russ.)

21. Fenner A., Weitz E. D. Fascism and Neofascism. Critical writings on the Radical Right in Europe. London: AIAA, 2004, 300.

22. Kallis A. Does «fascism» have a future? Reflections on the exciting and perilous life of a notorious concept. Bereginia. 777. Sova: Obshchestvo. Politika. Ekonomika, 2016, (4): 8–18. (In Russ.)

23. Mudde C. Populist radical-right parties in Europe today. Bereginia. 777. Sova: Obshchestvo. Politika. Ekonomika, 2014, (4): 91–100. (In Russ.)

24. Eatwell R. The rebirth of the "Extreme Right" in Western Europe? Parliamentary Affairs, 2000, 53(3): 407–425. DOI: https://doi.org/10.1093/pa/53.3.407

25. Gold T. W. The Lega Nord and Contemporary Politics in Italy. N. Y.: Palgrave Macmillan, 2003, 188.

26. Antonov A. E. History of the formation and development of the National Democratic Party of Germany. Historical, Philosophical, Political and Law Sciences, Culturology and Study of Art. Issues of Theory and Practice, 2017, (11): 21–26. (In Russ.)

27. Kailitz S. Die nationalsozalistische ideologie der NDP. Die NPD. Erfolgsbedingungen einer rechtsextremistischen Partei, Hrsg. Backes U., Steglich H. Baden-Baden, 2007, 337–354.

28. Timoshenkova E. P. Political and party system of Germany after elections to the Bundestag (2014–2015). Vestnik MGIMO Universiteta, 2015, (5): 108–117. (In Russ.)

29. Sarrazin T. Deutschland schafft sich ab. Berlin: Deutshe Verlags-Anstalt, 2010, 464.

30. Kamkin A. K. Alternative for Germany – a prototype of the popular party of the new type? Timoshenkova E. P., Kamkin A.  K., Meden N. K., Ogneva A. V., Belov V. B. Germany. 2014. Vol. II. Politics. Moscow: IE RAN, 2015, 51–61. (In Russ.)